Ciao a tutti, recentemente in occasione di una lunga vacanza mi sono reso conto che il corredo di ottiche in mio possesso per pesi ed ingombri era del tutto incompatibile con il mio status di padre di due figli (l'ultimo del quale ha poco più di un anno). Infatti tra pappe, pannolini e passeggini obiettivamente lo spazio per macchina e lenti è davvero poco. Quindi avevo deciso di vendere tutto (nikon d7100 + diversi altri obiettivi tra cui il 70 200 VR I) per passare al formato micro 4/3. Poi, anche su consiglio di diversi amici, ho deciso di passare al formato FX e di tenere solo pochi e buoni obiettivi fissi (per limitare peso e spazio). Ciò detto dopo averci riflettuto un po' ho venduto quasi tutto quello che avevo, ad eccezione del 28 2,8 Ais del 55 2,8 AF e del 105 DC, ed ho comprato una D800e. Ora i suddetti tre fissi che ho sempre adorato anche in DX coprono il 90% delle mie esigenze e mi rimane unicamente il vuoto sul lato tele. All'inizio, per restare fedele alla scelta di principio di cui sopra, avevo deciso di prendere il 180 AF-D 2,8 ma, poi, ho visto che il nuovo 70-200 F 4 non è molto più pesante ed è solo 3 cm più lungo. Considerato, che il costo non è un problema (visto che con quello che mi è rimasto dalla vendita anche dopo l'acquisto della D800e potrei tranquillamente comprarli entrambi), che userei l'obiettivo sporadicamente e per uso generale (dallo sport al paesaggio) e che la differenza tra 2,8 e 4 verrebbe ampiamente compensata dal VR, in termini di resa secondo voi quale tra i due è migliore?
QUOTE(giuseppe@76 @ Oct 2 2013, 12:00 PM) 
Ciao a tutti, recentemente in occasione di una lunga vacanza mi sono reso conto che il corredo di ottiche in mio possesso per pesi ed ingombri era del tutto incompatibile con il mio status di padre di due figli (l'ultimo del quale ha poco più di un anno). Infatti tra pappe, pannolini e passeggini obiettivamente lo spazio per macchina e lenti è davvero poco. Quindi avevo deciso di vendere tutto (nikon d7100 + diversi altri obiettivi tra cui il 70 200 VR I) per passare al formato micro 4/3. Poi, anche su consiglio di diversi amici, ho deciso di passare al formato FX e di tenere solo pochi e buoni obiettivi fissi (per limitare peso e spazio). Ciò detto dopo averci riflettuto un po' ho venduto quasi tutto quello che avevo, ad eccezione del 28 2,8 Ais del 55 2,8 AF e del 105 DC, ed ho comprato una D800e. Ora i suddetti tre fissi che ho sempre adorato anche in DX coprono il 90% delle mie esigenze e mi rimane unicamente il vuoto sul lato tele. All'inizio, per restare fedele alla scelta di principio di cui sopra, avevo deciso di prendere il 180 AF-D 2,8 ma, poi, ho visto che il nuovo 70-200 F 4 non è molto più pesante ed è solo 3 cm più lungo. Considerato, che il costo non è un problema (visto che con quello che mi è rimasto dalla vendita anche dopo l'acquisto della D800e potrei tranquillamente comprarli entrambi), che userei l'obiettivo sporadicamente e per uso generale (dallo sport al paesaggio) e che la differenza tra 2,8 e 4 verrebbe ampiamente compensata dal VR, in termini di resa secondo voi quale tra i due è migliore?
Io come te ho d800, ho il 180mm f2.8. Non lo venderei mai. Semmai un 70-200 f4 è più leggero di un 2.8 , infatti molti li vendono per predersi un f4 che è usabilissimo a mano libera. Nel frattempo ci vado con 180 e 70-210 f4-5.6. Certo che le ottiche attuali risolvono per la d800 meglio di quelle old tranne poche ottiche cult che restano ancora il top of the top tipo 105mm f2.5 ais , 55mm f2.8 ais micro. Il 180 va benissimo è leggero, come ingombri metà di un 70-200 vr 2.8. Però è meno versatile però 2.8. fosse stabilizzato sarebbe il top. Io andrei su di un 70-200 f4, però considera che spendi 3 volte un 180mm f2.8:
Secondo me i due obiettivi sono complementari...
La qualità del 70-200 f4 è molto alta, ma il fisso come risaputo è molto più valido e di qualità di uno zoom.
Poi il 2.8 non lo si può colmare con un Vr logico...
Ma il 70-200 f4 ha una versatilità molto alta che il fisso non ha... e anche un autofocus molto rapido...
Secondo la mia opinione sono fatti uno per l' altro...
La qualità del 70-200 f4 è molto alta, ma il fisso come risaputo è molto più valido e di qualità di uno zoom.
Poi il 2.8 non lo si può colmare con un Vr logico...
Ma il 70-200 f4 ha una versatilità molto alta che il fisso non ha... e anche un autofocus molto rapido...
Secondo la mia opinione sono fatti uno per l' altro...
QUOTE(danielg45 @ Oct 2 2013, 02:13 PM)
Io come te ho d800, ho il 180mm f2.8. Non lo venderei mai. Semmai un 70-200 f4 è più leggero di un 2.8 , infatti molti li vendono per predersi un f4 che è usabilissimo a mano libera. Nel frattempo ci vado con 180 e 70-210 f4-5.6. Certo che le ottiche attuali risolvono per la d800 meglio di quelle old tranne poche ottiche cult che restano ancora il top of the top tipo 105mm f2.5 ais , 55mm f2.8 ais micro. Il 180 va benissimo è leggero, come ingombri metà di un 70-200 vr 2.8. Però è meno versatile però 2.8. fosse stabilizzato sarebbe il top. Io andrei su di un 70-200 f4, però considera che spendi 3 volte un 180mm f2.8:
Quale versione del 180 hai? So che dovrebbero essere tutte più o meno uguali sia a livello ottico che come AF - ma non ho riscontri diretti . Hai avuto problemi di front/back focus con la D800?
QUOTE(danielg45 @ Oct 2 2013, 02:13 PM)
Io come te ho d800, ho il 180mm f2.8. Non lo venderei mai. Semmai un 70-200 f4 è più leggero di un 2.8 , infatti molti li vendono per predersi un f4 che è usabilissimo a mano libera. Nel frattempo ci vado con 180 e 70-210 f4-5.6. Certo che le ottiche attuali risolvono per la d800 meglio di quelle old tranne poche ottiche cult che restano ancora il top of the top tipo 105mm f2.5 ais , 55mm f2.8 ais micro. Il 180 va benissimo è leggero, come ingombri metà di un 70-200 vr 2.8. Però è meno versatile però 2.8. fosse stabilizzato sarebbe il top. Io andrei su di un 70-200 f4, però considera che spendi 3 volte un 180mm f2.8:
Quale versione del 180 hai? So che dovrebbero essere tutte più o meno uguali sia a livello ottico che come AF - ma non ho riscontri diretti . Hai avuto problemi di front/back focus con la D800?
QUOTE(giuseppe@76 @ Oct 2 2013, 03:19 PM)
Quale versione del 180 hai? So che dovrebbero essere tutte più o meno uguali sia a livello ottico che come AF - ma non ho riscontri diretti . Hai avuto problemi di front/back focus con la D800?
A tuttoggi ho sia la d800 che il 180 in ltr per tarature e chekup. A parte questo il 180 lo utilizzavo su d90 prima ottimamente. IO ho il NEW ovvero il penultimo prima del D, ma otticamente uguali come quello prima del mio
Viste le altre ottiche che hai io ti consiglio il 180,senza contare l'enorme risparmio...
Secondo me l'unico deficit è la versatilità
Se sei calmo,paziente e disposto a cambiare spesso obiettivo in base alle situazioni allora non avrei dubbi,sennò,per qualsiasi altra esigenza,la versarilità dello zoom è utilissima
Visto l'utilizzo generale di cui ne faresti,continuerei a consigliarti il 180
Secondo me l'unico deficit è la versatilità
Se sei calmo,paziente e disposto a cambiare spesso obiettivo in base alle situazioni allora non avrei dubbi,sennò,per qualsiasi altra esigenza,la versarilità dello zoom è utilissima
Visto l'utilizzo generale di cui ne faresti,continuerei a consigliarti il 180
QUOTE(giuseppe@76 @ Oct 2 2013, 12:00 PM)
Ciao a tutti, recentemente in occasione di una lunga vacanza mi sono reso conto che il corredo di ottiche in mio possesso per pesi ed ingombri era del tutto incompatibile con il mio status di padre di due figli (l'ultimo del quale ha poco più di un anno). Infatti tra pappe, pannolini e passeggini obiettivamente lo spazio per macchina e lenti è davvero poco. Quindi avevo deciso di vendere tutto (nikon d7100 + diversi altri obiettivi tra cui il 70 200 VR I) per passare al formato micro 4/3. Poi, anche su consiglio di diversi amici, ho deciso di passare al formato FX e di tenere solo pochi e buoni obiettivi fissi (per limitare peso e spazio). Ciò detto dopo averci riflettuto un po' ho venduto quasi tutto quello che avevo, ad eccezione del 28 2,8 Ais del 55 2,8 AF e del 105 DC, ed ho comprato una D800e. Ora i suddetti tre fissi che ho sempre adorato anche in DX coprono il 90% delle mie esigenze e mi rimane unicamente il vuoto sul lato tele. All'inizio, per restare fedele alla scelta di principio di cui sopra, avevo deciso di prendere il 180 AF-D 2,8 ma, poi, ho visto che il nuovo 70-200 F 4 non è molto più pesante ed è solo 3 cm più lungo. Considerato, che il costo non è un problema (visto che con quello che mi è rimasto dalla vendita anche dopo l'acquisto della D800e potrei tranquillamente comprarli entrambi), che userei l'obiettivo sporadicamente e per uso generale (dallo sport al paesaggio) e che la differenza tra 2,8 e 4 verrebbe ampiamente compensata dal VR, in termini di resa secondo voi quale tra i due è migliore?
Bhè che dire, a livello di reflex hai sicuramente guadagnato in qualità (alti iso e gamma dinamica), hai perso però in peso ed ingombro,
potevi corredare la D7100 del 70-200 f/4 al posto del VRI, prendevi uno zoommettino come il 17-70 contemporary (compatto e leggero) e ci aggiungevi un grandangolare come il 10-24 o 12-24...però ormai hai "voluto abbandonare" il club della D7100 e quindi non ci pensiamo più 
Tornando a noi se i tre fissi che già hai coprono il 90% delle tue esigenze, prendi il 180 senza problemi da quello che ho capito può esserti utile più la luminosità che la versatilità
Ciao ciao
Considerazione: rispetto a quando usavo il 180 su d90, ora su d800 l'af e' sensibilmente piu veloce, merito del motore af della d800.
Col cuore direi 180mm...
Con la testa (considerato la tua bellissima situazione di papà..) direi il 70-200mm/4, ti eviterebbe di portare in giro anche il 105mm
Una alternativa di gran qualità è il 24-120mm/4, con quello zoom si fa praticamente tutto e benissimo.
(tra 120mm e 200mm non c'è una enormità di spazio)
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 3 2013, 06:58 AM
Con la testa (considerato la tua bellissima situazione di papà..) direi il 70-200mm/4, ti eviterebbe di portare in giro anche il 105mm
Una alternativa di gran qualità è il 24-120mm/4, con quello zoom si fa praticamente tutto e benissimo.
(tra 120mm e 200mm non c'è una enormità di spazio)
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 3 2013, 06:58 AM
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 3 2013, 07:58 AM)
Col cuore direi 180mm...
Con la testa (considerato la tua bellissima situazione di papà..) direi il 70-200mm/4, ti eviterebbe di portare in giro anche il 105mm
Una alternativa di gran qualità è il 24-120mm/4, con quello zoom si fa praticamente tutto e benissimo.
(tra 120mm e 200mm non c'è una enormità di spazio)
Con la testa (considerato la tua bellissima situazione di papà..) direi il 70-200mm/4, ti eviterebbe di portare in giro anche il 105mm
Una alternativa di gran qualità è il 24-120mm/4, con quello zoom si fa praticamente tutto e benissimo.
(tra 120mm e 200mm non c'è una enormità di spazio)
Un ottima accoppiata sarebbe proprio 24-120 f4 e 180 f2.8, distanze giuste e tuttosommato compattezza del 180.
Confermo. È la mia accoppiata attuale (insieme al 50 ino) sempre presente in borsa. E con questo faccio tutto
Io li ho entrambi e li uso su D700. Il 180 Af non D lo possiedo da tanto tempo e mi ha dato ottime foto. Questo è stato il motivo per cui ho preso il 70-200 F4 e non il 2.8. Ho deciso di tenermi il 180 e di affiancargli il 70-200 f4 e finora per le foto che faccio sono soddisfatto di entrambi.
Af 180 2.8
Af 70-200 f4
Ciao
Salvatore
Af 180 2.8
Af 70-200 f4
Ciao
Salvatore
Ciao a tutti e grazie per le risposte. Alla fine, nell'incertezza tra i due, ho deciso di prendere il 180 AF perché è facilmente reperibile usato e, quindi, qualora dopo averlo provato dovessi ritenerlo non idoneo alle mie esigenze potrei rivenderlo tranquillamente.
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 3 2013, 07:58 AM)
Col cuore direi 180mm...
Con la testa (considerato la tua bellissima situazione di papà..) direi il 70-200mm/4, ti eviterebbe di portare in giro anche il 105mm
Una alternativa di gran qualità è il 24-120mm/4, con quello zoom si fa praticamente tutto e benissimo.
(tra 120mm e 200mm non c'è una enormità di spazio)
Con la testa (considerato la tua bellissima situazione di papà..) direi il 70-200mm/4, ti eviterebbe di portare in giro anche il 105mm
Una alternativa di gran qualità è il 24-120mm/4, con quello zoom si fa praticamente tutto e benissimo.
(tra 120mm e 200mm non c'è una enormità di spazio)
Concordo! Il 180 è fantastico, un'ottica incredibile! ....Altro che 70-200!
anch'io papà di due piccolini non posso che confermarti l'acquisto del 180. Del mio corredo finora ho tolto pochi pezzi compreso il 300 AFS e tenuto il 70-200/2.8 ma possedendo il 180 non sento la necessità di uno zoom più leggero. Alla fine tra fissi e la triade (17-35, 28-70, 70-200) gestisco pesi ed ingombri portando appunto il 180 quando necessario. C'è da dire che a parte la triade poi ho tutti fissi che amo molto e da amante di essi ti consiglio il 180 anche se non veloce come un motorizzato ma certamente compatto, relativamente leggero e con paraluce incorporato, oltre ad una costruzione ottima. Io ho l'ultima versione non D e su D700 va una meraviglia, su D800 non ho esperienze dirette ma da quello che leggo va ottimamente
QUOTE(giuseppe@76 @ Oct 2 2013, 12:00 PM)
Ciao a tutti, recentemente in occasione di una lunga vacanza mi sono reso conto che il corredo di ottiche in mio possesso per pesi ed ingombri era del tutto incompatibile con il mio status di padre di due figli (l'ultimo del quale ha poco più di un anno). Infatti tra pappe, pannolini e passeggini obiettivamente lo spazio per macchina e lenti è davvero poco. Quindi avevo deciso di vendere tutto (nikon d7100 + diversi altri obiettivi tra cui il 70 200 VR I) per passare al formato micro 4/3. Poi, anche su consiglio di diversi amici, ho deciso di passare al formato FX e di tenere solo pochi e buoni obiettivi fissi (per limitare peso e spazio). Ciò detto dopo averci riflettuto un po' ho venduto quasi tutto quello che avevo, ad eccezione del 28 2,8 Ais del 55 2,8 AF e del 105 DC, ed ho comprato una D800e. Ora i suddetti tre fissi che ho sempre adorato anche in DX coprono il 90% delle mie esigenze e mi rimane unicamente il vuoto sul lato tele. All'inizio, per restare fedele alla scelta di principio di cui sopra, avevo deciso di prendere il 180 AF-D 2,8 ma, poi, ho visto che il nuovo 70-200 F 4 non è molto più pesante ed è solo 3 cm più lungo. Considerato, che il costo non è un problema (visto che con quello che mi è rimasto dalla vendita anche dopo l'acquisto della D800e potrei tranquillamente comprarli entrambi), che userei l'obiettivo sporadicamente e per uso generale (dallo sport al paesaggio) e che la differenza tra 2,8 e 4 verrebbe ampiamente compensata dal VR, in termini di resa secondo voi quale tra i due è migliore?
Li ho provati entrambi. Otticamente il 180 AFD è superiore (anche al 70-200/2.8 VR II) per risolvenza e LCA, gli ultimi esemplari sono splendidi veramente, ma un monopiede ci vuole quasi sempre per farlo "cantare" per bene.
Il 70-200/4G è però più tranquillo e versatile nell'uso. Entrambi dovrebbero avere il collare (quello del 180 si trova di terze parti).
A presto
Elio
NIKKOR 180 AF
Trovo che sia splendido,ho avuto tutti i diversi 80-200 2,8 e il 70-200 2,8 VRI.....l'unico zoom che supera il 180 è 80-200 2,8 AFS...soltanto non sopporto il peso e non trovo più la necessità,degli zoom 2,8...ho preferito il gran peso del 300 2,8
Messaggio modificato da Batman62 il Oct 5 2013, 01:53 PM
QUOTE(Batman62 @ Oct 5 2013, 02:51 PM)
NIKKOR 180 AF
Trovo che sia splendido,ho avuto tutti i diversi 80-200 2,8 e il 70-200 2,8 VRI.....l'unico zoom che supera il 180 è 80-200 2,8 AFS...soltanto non sopporto il peso e non trovo più la necessità,degli zoom 2,8...ho preferito il gran peso del 300 2,8
A quanto pare va ottimamente anche su D800.
QUOTE(giuseppe@76 @ Oct 3 2013, 04:53 PM)
Ciao a tutti e grazie per le risposte. Alla fine, nell'incertezza tra i due, ho deciso di prendere il 180 AF perché è facilmente reperibile usato e, quindi, qualora dopo averlo provato dovessi ritenerlo non idoneo alle mie esigenze potrei rivenderlo tranquillamente.
stessa tua esigenza
stessa tua scelta
...sto aspettando che arrivi...
