salve gente del forum... volevo fare una domanda alla quale non sono riuscito a rispondermi da solo...

prendiamo in esempio un 70-300 un 80-200(mitico) un 200-400 e qualsiasi altra ottica;
a parità di focale lo zoom è uguali per tutti, oppure la costruzione delle lenti permette magari che 80-200 a 200 può andare più lungo del 70-300 a 300.

esempio molto spartano per capirci:
70-300 a 300 scatta fino a 100mt
80-200 a 200 scatta fino a 100mt

è possibile una cosa del genere? ...il dubbio mi è sorto perchè sul sito nital nelle caratteristiche delle ottiche leggo un valore tra parentesi indicato in "X" che di solito indica la moltiplicazione della focale (almeno credo) ...leggo 70-300 (4,3x) e 200-400 (2x).

altrimenti perchè spendere un botto di soldi per un 80-200 (a prescindere dalla qualità indiscutibile delle sue foto) e non prendere un 70-300 che costa meno e fa buone foto per un amatore?!?

datemi delucidazioni... grandi come sempre

300:70=4,3
400:200=2

Tutto qui.
Quei numeri indicano semplicemente il risultato aritmetico della divisione tra la focale massima e quella minima dello zoom preso in considerazione.
Poi un 300mm arriverà sempre "più lontano" di un 200mm, a prescindere dalla qualità dell'ottica.

Ciao
Massimiliano

Messaggio modificato da hobsbawm il May 30 2009, 06:16 PM

prendiamo in esempio un 70-300 un 80-200(mitico) un 200-400 e qualsiasi altra ottica;
a parità di focale lo zoom è uguali per tutti, oppure la costruzione delle lenti permette magari che 80-200 a 200 può andare più lungo del 70-300 a 300.

esempio molto spartano per capirci:
70-300 a 300 scatta fino a 100mt
80-200 a 200 scatta fino a 100mt

Innanzitutto una piccola precisazione: tutti gli obiettivi, di qualunque focale, "scattano" fino a "infinito". Non solo fino a una certa distanza...

Quello che intendevi tu, è il fattore di ingrandimento, ovvero quanto viene "avvicinato" un soggetto a parità di distanza.

Detto questo, sicuramente uno zoom che arriva fino a 300mm di focale ingrandisce sempre più di uno che arriva solo fino a 200mm, a patto che il confronto sia fatto con soggetti ad elevata distanza (=infinito). A distanze ravvicinate, per motivi progettuali dell'obiettivo, può capitare sugli zoom che la differenza non sia così marcata.

In altre parole, se quello che ti interessa è semplicemente il maggior fattore di ingrandimento di soggetti distanti, confermo che il 70-300 VR è una scelta migliore dell'80-200. Però la qualità ottica dell'80-200, la sua nitidezza, la piacevolezza del suo sfocato e la sua luminosità, sono al contrario superiori a quelle del 70-300 VR. Vedi tu cosa ti serve veramente...

altrimenti perchè spendere un botto di soldi per un 80-200 (a prescindere dalla qualità indiscutibile delle sue foto) e non prendere un 70-300 che costa meno e fa buone foto per un amatore?!?

Hai perfettamente ragone, nel caso dei due obiettivi da te menzionati, c'è chi sceglie l'80-200 anche per la luminosità che a 200mm è sempre 2.8 e gli permette di usare tempi veloci (sport) od usarli in poca luce.

Messaggio modificato da decarolisalfredo il May 30 2009, 06:25 PM

è possibile una cosa del genere? ...il dubbio mi è sorto perchè sul sito nital nelle caratteristiche delle ottiche leggo un valore tra parentesi indicato in "X" che di solito indica la moltiplicazione della focale (almeno credo) ...leggo 70-300 (4,3x) e 200-400 (2x).

La moltiplicazione è riferita alla focale minima dell'obiettivo e non alla "focale" con cui vede l'occhio umano e, otticamente parlando, più questo rapporto è alto, maggiore è la probabilità che l'obiettivo non restituisca una qualità eccelsa