Ciao a tutti, mi è capitata un'occasione per una D4 a un prezzo onesto e senza 4 milioni di scatti.
Avrebbe senso sostituire la D800? ci faccio solo paesaggistica quindi guardo essenzialmente alla resa cromatica in generale e accoppiata alle ottiche che possiedo.
oppure per avere un miglioramento tangibile devo puntare minimo alla D5 o alle altre superpixellate (D850/A7r4)
grazie per i consigli

se non ti servono i 36 mpx della D800 e ti bastano i 16 della D4 e se scatti a tempi rapidissimi quindi devi salire di ISO e hai biasogno di raffica perchè fai anche foto ad uccelli e non devi soffermarti troppo a pensare per non perdere l'attimo, allora SI, ...ma cosidera anche l'ingombro e peso maggiore e da un sensore 36mpx puoi tirare fuori ottime foto da 24 e 16 mpx lo stesso, e gli uccelli li becchi uguale
...Io ho affiancato alla D800 una D3s che uso per ritratti al chiuso e feste paesane, ma per la paesaggistica ed in generale resto incollato alla D800

Messaggio modificato da boken il Oct 27 2020, 06:17 PM

Ciao Bruno, fra i corpi che possiedo la D4 è proprio quella a cui sono più affezionato. Il sensore è incredibile, i miseri 16 mpxl sembrano almeno 30 quando vai a vedere i file, l'otturatore è cosa totalmente sconosciuta agli altri corpi nikon non pro, e sale di ISO quanto e più della 750. La D5 la rivendetti dopo pochi mesi, a bassi ISO era veramente deludente. Insomma, se trovi una bella D4 con pochi scatti non fartela scappare, ti garantisco che te ne innamorerai. A meno che tu non sia tipo da ML, perché su D4 la sostanza è accompagnata da peso e ingombro...

Il sensore è incredibile, i miseri 16 mpxl sembrano almeno 30 quando vai a vedere i file, l'otturatore è cosa totalmente sconosciuta agli altri corpi nikon non pro, e sale di ISO quanto e più della 750. La D5 la rivendetti dopo pochi mesi, a bassi ISO era veramente deludente.

Interessante questo confronto tra D4 e D5, ovviamente la D5 avrà sicuramente altri pregi come tutte le pro però anche se mai utilizzate non credo sia scappato a nessuno come la Df ( stesso sensore identico D4) abbia regalato tanta pulizia nei suoi file, altra macchina "vecchia" che finirà presto nel mio scaffale a fare compagnia alle altre ritenute nate sotto una buona stella.

Ciao
Saro

Ciao Max, grazie per feedback. ho sempre guardato i file della d4/d4s con molto interesse perché si vede anche sul web che sono fatti di altra pasta, soprattutto nella resa dei bianchi è fenomenale secondo me.
ringraziando anche Saro, in effetti una DF non sarebbe nemmeno male, stessa resa ma con molto meno peso e ingombro.
discorso pesi e ingombri però non lo tengo molto in considerazione perché affiancherò presto alla reflex una ML compatta tutto fare (Z50 o fuji) ma in tutto questo c'è una incognita al di fuori dal mondo japan, e si chiama Leica SL e Elmar 21......

Ovviamente Bruno in comune tra Df e D4 c'è solo il sensore e la scritta del marchio, il resto è completamente altra storia fino all'ultima vite.

Ciao
Saro

Io terrei la D800, una reflex con una gamma dinamica molto ampia, un valore aggiunto soprattutto per foto di paesaggio. Foto che con D200 o D700 necessitavano di filtri GND o multiesposizioni, con la D800 le facevo con scatto singolo recuperando poi, senza problemi, in fase di sviluppo.

sono un felice possessore della D4s e io vengo dalla D2X e uso con molta soddisfazione la D4s sia interni ed esterni con la qualità del sensore per me è impareggiabile.

Interessante questo confronto tra D4 e D5, ovviamente la D5 avrà sicuramente altri pregi come tutte le pro....

La D5 sale ancor di più di ISO ma, per farlo, perde di brutto sui bassi ISO confronto a D4/D4s. La coperta è sempre troppo corta, è il fotografo che deve sapere cosa gli serve Per quanto riguarda la Df è un'altra delle mie immancabili e la uso a mò di ML, quando voglio andar leggero. Stesso sensore della D4 e stessi identici file prodotti, ma è logico che per il resto è frutto di compromessi. L'otturatore non è neanche paragonabile, ha un solo slot di memoria ed è pure scomodo, la batteria è mignon, non c'è possibilità di dotarla di BG originale e quelli commerciali fanno ridere col cavetto aggiuntivo E' assolutamente bellissima (parlo di quella nera...) nella sua livrea retrò ma bada bene, non paragonarla mai ad una FM, FE o similari, il corpo non è in solido ottone ma bensì in plastica, e la bella vernice di finitura si scrosta solo a guardarla. Io la uso con fondello Gariz e la tengo sempre fra le mani per protezione, vedi tu...

Ciao Max, grazie per feedback. ho sempre guardato i file della d4/d4s con molto interesse perché si vede anche sul web che sono fatti di altra pasta, soprattutto nella resa dei bianchi è fenomenale secondo me.

Hai ragione, bianchi splendidi e neri profondi. Ad alcuni amici innamorati della D3s gli è preso un colpo quando hanno assaggiato D4/D4s. La reflex migliore del mondo non esiste ma, credimi, queste si fanno senz'altro valere. Per quel che vale, sono le macchine più equilibrate che mi siano mai capitate fra le mani

Una roba come la Df non mi dispiacerebbe affatto in quanto faccio pochi scatti e quasi sempre paesaggi quindi non mi servono automatismi particolari, con le ottiche Zeiss Classic che ho farebbe una bella accoppiata in stile vintage. L'unico dilemma è se a 100iso batte la d800 come resa sui paesaggi

Bè, lì i 36 mpxl si fanno sentire...

a 100 iso la regina era e resterà sempre la D2x

a 100 iso la regina era e resterà sempre la D2x

Quasi quasi la farei sfilare assieme alla D200.

a 100 iso la regina era e resterà sempre la D2x

Sai che quasi quasi te l'appoggio?
Anche se ammetto che, confrontando gli scatti fianco a fianco, la D3s secondo me la batte.
Quelle successive non le ho mai provate

Io ho avuto insieme D2xs e D3, ora D3s. I colori della D2xs erano unici. La D3 mi dava un tono più caldo,

Io ho avuto insieme D2xs e D3, ora D3s. I colori della D2xs erano unici. La D3 mi dava un tono più caldo,

Io ho ancora D2x e D3s... E sinceramente non vedo tutta questa differenza di tonalità nei colori.
Forse é una questione di trattamento dei NEF.

Messaggio modificato da davidebaroni il Oct 28 2020, 09:54 PM

Che io ricordi la d2X era il top a bassi iso. Non eguagliabile, anche da modelli successivi.

Che io ricordi (anche per rapidi prestiti ed esperimenti) i modelli S (sia 3 che 4) sono utili per la foto sportiva, potendo spingere gli iso in alto (e con essi i tempi di scatto) senza troppo rumore.
La d4 proprio non la conosco. Sorry.

Suppongo che per foto statiche sia sempre super TOP. Gran macchina, sicuro.
Se servono iso alti e tempi corti forse è meglio 4s

Dico bene, boss ?

Messaggio modificato da alcarbo il Oct 29 2020, 05:06 AM

Io ho ancora D2x e D3s... E sinceramente non vedo tutta questa differenza di tonalità nei colori.
Forse é una questione di trattamento dei NEF.

Davide, restano 2 gran macchine, certo fra le migliori.

la d2x non solo è ottima per ISO bassi ma ha un bilanciamento del bianco impareggiabile e imbattibile e nessuna macchina ha potuto eguagliare.
La D4s ha una buona gestione degli alti iso e in più è un Full Frame perfetta e sforna bellissime foto.
io posseggo tutti e due le macchine.

Io ho venduto D800 e D3 per una D4s.
Ricordo con piacere gli scatti della D800 anche se spesso litigavo un po' col bilanciamento dei colori... e a volte mi mancano un po' di quei pixel in più... ma poi mi rendo conto che sto guardando le foto a schermo e mi basta guardare quelle fatte con i 12mpx della D3 e stampate e appese alla parete, per capire che non ne servono veramente di più per un uso normale. I 16mpx della D4(s) sono sufficienti.

ma si in realtà non servono quasi a nessuno i vari 36/42/60 mpx, ma i sensori con meno pixel non raggiungono quelle gamme dinamiche, indispensabili nei paesaggi.
per quanto mi piacciano i colori dei vecchi sensori nikon (D90, D3x D700) dubito che l'apsc della D2x superi una moderna D800/D850 come resa cromatica in generale. oh se mi smentite sarò l'uomo più felice del mondo, oggi una D2x costa niente

ma si in realtà non servono quasi a nessuno i vari 36/42/60 mpx, ma i sensori con meno pixel non raggiungono quelle gamme dinamiche, indispensabili nei paesaggi.
per quanto mi piacciano i colori dei vecchi sensori nikon (D90, D3x D700) dubito che l'apsc della D2x superi una moderna D800/D850 come resa cromatica in generale. oh se mi smentite sarò l'uomo più felice del mondo, oggi una D2x costa niente

Hmmm. Mi piacciono le sfide.

Bisogna però vedere come valuti la "gamma dinamica"... Per esempio, questa foto, per te, ha sufficiente gamma dinamica? Io garantisco che le condizioni di luce non erano affatto facili da gestire...




Questa non é di paesaggio, ma anche qui la luce era veramente fetente...



Oppure questa, che é un altro paesaggio...




...Queste sono tutte fatte con la D70s (6 Mpxl), la D2x poteva fare meglio.

Quanto alla resa cromatica, beh, le prime versioni di queste stesse foto erano terribili, da questo punto di vista. Ho dovuto rifare lo sviluppo digitale dieci anni dopo, e la differenza si STRAVEDE.

per quanto mi piacciano i colori dei vecchi sensori nikon (D90, D3x D700) dubito che l'apsc della D2x superi una moderna D800/D850 come resa cromatica in generale

...fai bene a dubitare, e rilancio sostenendo che a livello di gamma dinamica non si avvicinano neanche alla 750. Per spiegarmi meglio aggiungo che in giro per casa ho anche una 700 che non uso da anni, ma che comunque tengo perché le sono molto affezionato. L'affezione, però, non mi obnubila le sinapsi Ognuno ha la sua personalissima opinione e tutte sono rispettabili, per carità, rimane il fatto che i sensori moderni - ovviamente FX - sono veramente di un altro pianeta...

Hmmm. Mi piacciono le sfide.

Bisogna però vedere come valuti la "gamma dinamica"... Per esempio, questa foto, per te, ha sufficiente gamma dinamica? Io garantisco che le condizioni di luce non erano affatto facili da gestire...




Questa non é di paesaggio, ma anche qui la luce era veramente fetente...



Oppure questa, che é un altro paesaggio...




...Queste sono tutte fatte con la D70s (6 Mpxl), la D2x poteva fare meglio.

Quanto alla resa cromatica, beh, le prime versioni di queste stesse foto erano terribili, da questo punto di vista. Ho dovuto rifare lo sviluppo digitale dieci anni dopo, e la differenza si STRAVEDE.

Non entro nel merito della discussione, ma solo per dire "che belle foto" e aggiungo anche "cacchiarola l'airone schistaceo"!

Non entro nel merito della discussione, ma solo per dire "che belle foto" e aggiungo anche "cacchiarola l'airone schistaceo"!

L'airone schistaceo (e tutti quelli della sua specie) era un immenso BASTARDO.
Sempre grigio su grigio, sempre con pochissima luce, e sempre ai limiti dei limiti della distanza... Quella foto é stata fatta in Nuova Zelanda, con il 300/4 AFD, al crepuscolo, a mano libera, e a bestemmione ANCORA PIÚ libero... L'UNICA volta in un anno e mezzo in cui é arrivato davvero vicino, e oltretutto in pieno sole, é stato mentre aspettavo il mio consulente per l'immigrazione. E, OVVIAMENTE, non avevo la macchina fotografica...

Anche le altre due sono state scattate in Nuova Zelanda. L'aria, lì, é così tersa che i colori sono letteralmente diversi dai "nostri"...

E grazie per l'apprezzamento, soprattutto per la foto dell'airone