....con la promozione del flash , prontamente venduto a 350 , l'ho pagata 1700 - 400 di un 10-20 Sigma e una fuji S2 ,(che nessuno voleva), che mi hanno ritirato =1300.....non mi sembra male per una effeics nuova e nital!!

Messaggio modificato da Savinos il Jul 12 2011, 10:41 AM

E l'usato? Perché gli obiettivi (per effics) si e la D700 no? E le promozioni? Ok, servono più mpx e via così.

Voglio più megapixel per abbandonare senza rimpianti la D300 nei generi che mi piacciono (macro in primis), inoltre da D300 a D700 faccio il cambio (sborsando 1200-1300 euro al cambio per un nuovo, oppure tiro fuori 8-900 euro per prendere una D700 usata e lascio la mia D300 presa nuova), tutto per avere stesso modulo AF ma meno coperto sul fotogramma, mirino al 95% invece del 100% in cambio dei 1,5-2 stop sugli ISO e niente crop in macro (che bello) VS wide + wide.

Come vedi i miei 1300 euro non sono per me ben spesi nel cambio D300->D700 (per altri magari si).

Gli obiettivi li prendo effics perchè li uso anche su pellicola BN (che dinosauro che sono ), e se devo spendere lo faccio per un oggetto destinato a restare nel tempo molto più di una fotocamera (il 135mm Defocus ha più di 20 anni, e resta un signor ogettino, la D700 tra 18-20 anni siamo sicuri di poterla considerare un signor ogettino? )
PER ME spendere la cifra piena ha senso solo se mi compro un ogetto appena uscito, dopo 3 anni o cala le brache Nikon o se la tengono, se tutti ragionassero come me avoja, in Nital il romba se lo sarebbero tenuto e la D700 la vendevano a 1600 euro come è giusto che sia (non capisco perchè devo sbattermi a vendere il regalo per avere lo sconto, che tra l'altro non è garantito sempre e comunque).

My 2 cents

Messaggio modificato da Marco (Kintaro70) il Jul 12 2011, 10:51 AM

Chiamasi maturità di mercato, saper rapportare il giusto prezzo ad ogni ogetto al di la del trasporto emozionale.
La D700 invecchiata "3 anni" a 2200 euro se la tiene Nital nei suoi magazzini.

Con questo metro in USA i marchi storici di berlinone tedesche (Mercedes, Audi e BMW), sono stati ammazzati da brand Jappo come Lexus ed Infinity.
Da noi se non sei alla moda non sei nessuno.

guarda caso le tre case tedesche citate hanno vendite in aumento( mercedes +10%)...con la crisi che gira---le jap rimangono nei piazzali...qualcosa vorra' pur dire....

guarda caso le tre case tedesche citate hanno vendite in aumento( mercedes +10%)...con la crisi che gira---le jap rimangono nei piazzali...qualcosa vorra' pur dire....

Bha a dire il vero negli ultimi 10 anni la lexus in USA è passata da brando pressochè sconosciuto a leader nel segmento berline di lusso.
Si vede che i tedeschi hanno capito come riposizionare i loro prodotti alla luce degli insuccessi passati.

P.S. la mercedes fa poca fatica ad incrementare le vendite, con i "ce.ssi" a livello di design che hanno proposto negli ultimi anni nei segmenti strategici (D ed E), hanno raggiunto il fondo a vendite VS BMW ed Audi.

Messaggio modificato da Marco (Kintaro70) il Jul 12 2011, 10:57 AM

Voglio più megapixel per abbandonare senza rimpianti la D300 nei generi che mi piacciono (macro in primis)

per le macro non ho mai visto niente di soddisfacente proveniente da d700. magari qualcuno riesce a farmi cambiare idea... ma vi avviso che sono pronto a replicare con macro fatte da altre macchine

secondo me hai le idee chiare e fai bene ad aspettare.

... da D300 a D700 faccio il cambio (sborsando 1200-1300 euro al cambio per un nuovo, oppure tiro fuori 8-900 euro per prendere una D700 usata e lascio la mia D300 presa nuova), tutto per avere stesso modulo AF ma meno coperto sul fotogramma, mirino al 95% invece del 100% in cambio dei 1,5-2 stop sugli ISO e niente crop in macro (che bello) VS wide + wide.

Come vedi i miei 1300 euro non sono per me ben spesi nel cambio D300->D700 (per altri magari si).

...
My 2 cents

Sia chiaro che esprimo solo la mia opinione che vale quanto quella di chiunque, non ho idee chiare e porto solo la mia testimonianza, di uno che preferisce usare il formato 35mm che su digitale Nikon si chiama FX. L'avrei presa anche senza autofocus ed esposimetro con quel sensore e formato perché usavo a malincuore il 14 afd e 17/35 già su D50, poi su D200/300.
Se faccio il conto di quanto ci ho rimesso in compravendite di obiettivi nuovi e usati, per togliermi la soddisfazione di provarli tutti, e quanto ho rimesso per passare da D300 a D700, dopo due mesi che avevo comprato la prima... ho speso meno nel cambio dsrl. Mi toglierò anche la soddisfazione di comprare la nuova a più mpx appena noterò differenze su A3, come dicono alcuni... ma è probabile, temo, che io non sia all'altezza di evidenziarle né per me né per altri. La cosa di cui sono certo è che con la D700 continuerò a fare le stesse foto divertendomi.

Hasta luego

per le macro non ho mai visto niente di soddisfacente proveniente da d700. magari qualcuno riesce a farmi cambiare idea... ma vi avviso che sono pronto a replicare con macro fatte da altre macchine

secondo me hai le idee chiare e fai bene ad aspettare.

Su Fx vedo delle belle macro, ma non è quello il punto, è che per avere un fotogramma bello pieno come su DX, mi restano troppo pochi pixel, ed infatti è solo per quello che non ho ceduto alle sirene della D700.

Sia chiaro che esprimo solo la mia opinione che vale quanto quella di chiunque, non ho idee chiare e porto solo la mia testimonianza, di uno che preferisce usare il formato 35mm che su digitale Nikon si chiama FX. L'avrei presa anche senza autofocus ed esposimetro con quel sensore e formato perché usavo a malincuore il 14 afd e 17/35 già su D50, poi su D200/300.
Se faccio il conto di quanto ci ho rimesso in compravendite di obiettivi nuovi e usati, per togliermi la soddisfazione di provarli tutti, e quanto ho rimesso per passare da D300 a D700, dopo due mesi che avevo comprato la prima... ho speso meno nel cambio dsrl. Mi toglierò anche la soddisfazione di comprare la nuova a più mpx appena noterò differenze su A3, come dicono alcuni... ma è probabile, temo, che io non sia all'altezza di evidenziarle né per me né per altri. La cosa di cui sono certo è che con la D700 continuerò a fare le stesse foto divertendomi.

Hasta luego

I soldi per provare obiettivi li ho spesi pure io, ho sempre rivenduto quelli che per un motivo od un altro non mi convincevano fino in fondo.
Con gli obiettivi comprando e vendendo usati, ci ho sempre perso poco (a volte ci guadagnavo pure), quindi è un giochino che tutto sommato mi avrà fatto perdere un migliaio di euro in 3 anni.
Con i corpi invece l'usato mi piace meno (è una mia avversione dovuta alla maggior complessità di una digireflex ed all'uso troppo intensivo che può essere fatto al mio target di prodotto), quando scelgo lo faccio più meditato, non si tratta di dimensioni di stampa per me, ma di crop che il formato DX ci regala in certi generi, per me la fotocamera di nuova generazione, dovrà darmi tutti i vantaggi a cui sono abituato col DX a quelli intrinseci dell'Fx.

Messaggio modificato da Marco (Kintaro70) il Jul 12 2011, 01:05 PM

solite cose che a me interessano solamente perchè diminuiscono i prezzi delle altre macchine

per le macro non ho mai visto niente di soddisfacente proveniente da d700. magari qualcuno riesce a farmi cambiare idea... ma vi avviso che sono pronto a replicare con macro fatte da altre macchine

secondo me hai le idee chiare e fai bene ad aspettare.

Guarda quelle di Edoardo Brotto sul club D700

Uff chi ha pane non ha denti, questo ce l'ha già e s'è pure stufato della D800 (il link non contravviene il regolamento in quanto è palesemente o un fake o un errore)

Guarda quelle di Edoardo Brotto sul club D700

visti ovviamente

sicuro sono sopra la media "macro con d700", ma secondo me la macchina lo frena un po'.

guarda questo con d200:
http://struller.deviantart.com/art/red-vei...ter-II-70941211

visti ovviamente

sicuro sono sopra la media "macro con d700", ma secondo me la macchina lo frena un po'.

guarda questo con d200:
http://struller.deviantart.com/art/red-vei...ter-II-70941211

fantastica....

visti ovviamente

sicuro sono sopra la media "macro con d700", ma secondo me la macchina lo frena un po'.

guarda questo con d200:
http://struller.deviantart.com/art/red-vei...ter-II-70941211

Se per questo il mio fotografo macro preferito usava D100 e D200 per tutto con il 300 afs f/4 e tubi prolunga. Ronnie Gaubert

http://www.pbase.com/ronnie_14187/macro_th...es_of_louisiana

La macchina non conta nulla....Uno dei migliori fotografi macro di 1X usa una D3000....
http://1x.com/#!/photo/42342/category/.../circle-of-love

Se per questo il mio fotografo macro preferito usava D100 e D200 per tutto con il 300 afs f/4 e tubi prolunga. Ronnie Gaubert

http://www.pbase.com/ronnie_14187/macro_th...es_of_louisiana

La macchina non conta nulla....Uno dei migliori fotografi macro di 1X usa una D3000....
http://1x.com/#!/photo/42342/category/.../circle-of-love

bellissime foto! grazie!

questa è pazzesca IMHO:
http://www.pbase.com/ronnie_14187/image/84125170

d3000 ha ancora il "vecchio" sensore CCD stile d200 non a caso...
e non è impastato come i CMOS (quello d7000 non mi piace e lo sapete).

se dovessi iniziare a fare macro o still life di un certo tipo prendrei una d200 usata senza il minimo rimpianto.

visti ovviamente

sicuro sono sopra la media "macro con d700", ma secondo me la macchina lo frena un po'.

guarda questo con d200:
http://struller.deviantart.com/art/red-vei...ter-II-70941211

Strano, perché lui sembra esserne entusiasta, come conferma negli ultimi post.
Macro impeccabile e sbalorditiva quella che hai postato, ma il soggetto "rugiadato" ha dato una grossa mano.
Lo dico da profano del genere

sicuro sono sopra la media "macro con d700", ma secondo me la macchina lo frena un po'.

Può essere,ma non ne sono del tutto convinto,quando l'attrezzatura è di un certo livello la vera differenza la mette il manico,sia in macro che altrove.
Io credo che i capolavori macro nascano anche da un sapiente e paziente lavoro di preparazione,
momento adatto-posizionamento attrezzatura-illuminazione non certo naturale e nemmeno fatta con un semplice lampo frontale ecc. ecc.
tutte cose che rubano parecchio tempo solo per raggiungere una sufficiente qualità,per andare oltre non ne parliamo.
Al momento ci stò provando e a livello vere ciofeche ci sono,eccome

tanto per gradire aggiungo questa,fatta con D100 da un grande.
e quì per una completa visione, molte con D200.

ciao

P.S. ecco vedo che mentre scrivevo qualcuno ha postato gli stessi miei gusti.

Messaggio modificato da sarogriso il Jul 12 2011, 08:29 PM

Strano, perché lui sembra esserne entusiasta, come conferma negli ultimi post.
Macro impeccabile e sbalorditiva quella che hai postato, ma il soggetto "rugiadato" ha dato una grossa mano.
Lo dico da profano del genere

il rugiardato è impressionante in effetti, ma ciò non toglie che le macchine dx con CCD sono un passo avanti per le macro IMHO.

d700 col suo CMOS FX deve pedalare e di molto e in più direzioni, una d3000 è più a suo agio per le macro.

questo secondo il mio modesto parere e chiaramente potrei sbagliarmi, sarei lieto di essere smentito con scatti d700 macro spaccamascella.

bellissime foto! grazie!

questa è pazzesca IMHO:
http://www.pbase.com/ronnie_14187/image/84125170

d3000 ha ancora il "vecchio" sensore CCD stile d200 non a caso...
e non è impastato come i CMOS (quello d7000 non mi piace e lo sapete).

se dovessi iniziare a fare macro o still life di un certo tipo prendrei una d200 usata senza il minimo rimpianto.

Questa non é vera, dai
Veramente impressionante.
Confermo il discorso sul ccd vs cmos

Questa non é vera, dai
Veramente impressionante.
Confermo il discorso sul ccd vs cmos

davvero pazzesca.

concordo che per le macro a insetti, pazienza tempismo e tanto accanimento sono le ricette principali. pero' occhio agli strumenti che si usano!

riguardo al CCD della d200 (poi messo su d40x, d80, d60 e d3000 in varie formule) è la riprova che non è scritto da nessuna parte che le macchine che verranno dopo saranno sicuramente migliori in tutto.

questa è pazzesca IMHO:
http://www.pbase.com/ronnie_14187/image/84125170

Ma che aveva su il 300 o un microscopio elettronico????