Salve a tutti, ho iniziato a lavorare ad eventi notturni con una d3100 e un 18-105. Per il tipo di "lavoro"
che ho svolto fino ad ora questa combinazione andava più che bene... Da poco ho iniziato a eventi più grossi e un regalo inaspettato è stata la d7100..
a questo punto vi chiedo (dato che il 18-105 lo cedo con la 3100) mi consigliate di più un nikkor 16-85 o un nikkor 17-55?? naturalmente non avendo
una macchina ff ho già calcolato che il tutto è moltiplicato per 1,5... aggiungo che non ho intenzione per il momento di passare a macchine ff...
la macchina la usero prettamente per lavori notturni in mezzo a molta gente e ad eventi di animali diurni....
quale delle due ottiche mi consigliate? e perché?


grazie della pazienza

Alessandro

se non hai problemi di spesa ovvio il 17-55 è indubbiamente la migliore ottica DX… la possiedo ed è favolosa.

parere spassionato, con i soldi che ci prendi un 17-55 usato ci prendi un 17-50 tamron liscio (non vc) e almeno 2 ottiche fisse tipo il 50 1.8 o 35 1.8 tutto nuovo

Io mi terrei la 3100... Non andrei mai ad un lavoro del genere con una macchina seria:
1-non è richiesta nessuna bravura e nessuna competenza, se potessero farebbero scattare foto anche ad un robot
2-non hai nessuna garanzia qualora qualcuno ti rovinasse la macchina, sono ca**i tuoi
sfrutta la 3100 come uno schiavo e divertiti con la nuova 7100

Grazie della risposta fulminea, ho gia un 50 fisso (ma non l'ho mai usato in situazioni di completo buio) e un tele..... la 3100 l'ho gia data in casa non posso riprendermela...... Non ho problemi
di spesa, pero posso permettermi solo un obiettivo, allora visto che ho una scelta e devo cecare di azzeccarci, chiedevo a voi... ho visto anche che il 17-55 non ha il VR, si è vero è un 2.8 ma
non ho mai usato un obiettivo senza VR.. me lo sconsigliate?

17-55 usato sta sui 700 caffè… nuovo non lo cercare se non sei forte di cuore, il tarmron 17-50 la versione non stabilizzata sui 300 nuovo e 200-220 usato, consigliavo la versione nn VC perché più nitida a 2.8 rispetto la versione stabilizzata
a quelle lunghezze focali il vr non serve a granché meglio un ottica luminosa

con i restanti per arrivare a 700 ci prendi un buon flash come il Nissin 866 mark II o direttamente un sb910

Messaggio modificato da XANDER74 il Mar 25 2014, 01:51 AM

Sigma 18-35 f1.8 , hai un ottica eccezionale, in pratica un fisso da 18a35. Costicchia come poco meno di un 17-55 usato, ma è maledettamente piu luminoso e migliore del 17-55 nelle focali corrispondenti.

Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB

Un articolo interessante

Messaggio modificato da luigiazzarone il Mar 25 2014, 08:42 AM

francamente... per quello che ci va a fare... scarterei il tamron 17-50 (vc o non vc): af lento e che fatica nella messa a fuoco in condizioni difficili... quindi se devi farci eventi in notturna o con soggetti in movimento... potrebbe darti non pochi problemi (specie se lo usassi su d3100 et simili).
Se ci fai notturna.. f2.8 è molto meglio del buio 16-85.. oltre alla qualità d'immagine... a mio parere ben superiore... quindi nikon 17-55 a occhi chiusi.

Buona alternativa potrebbe essere il 24-70 vc tamron... ottimo e fx. Ciò nonostante ha il difetto del bokè a cipolla (anche se non credo sia cosi accentuato e grave coma a volte qui (siamo un pò di parte d'altronde) si vuol far passare).
Ma è anche vero che... se non sei intenzionato a un prossimo passaggio a fx.... non avrebbe un gran senso un obiettivo fx (specie perchè ti costringe a partireda 24mm).

Quindi a mio avviso la scelta è una... UN BEL NIKON 17-55 F2.8 USATO!! e poi se lo vorrai rivendere... non ci perderai niente o giu di li.

si l'ho trovato attorno ai 700 caffe... la mia poca esperienza mi fa diffidare da tutto cio che non è nikkor, perché per sentito dire tamron e sigma hanno un po' più di difficoltà nella messa a fuoco al buio e da profano mi fido di chi ha più esperienza..... allora mi butto, sabato vado a prendere nikkor17-55.... grazieeee

Sigma 18-35 f1.8 , hai un ottica eccezionale, in pratica un fisso da 18a35. Costicchia come poco meno di un 17-55 usato, ma è maledettamente piu luminoso e migliore del 17-55 nelle focali corrispondenti.

Come già suggerito, anch'io ci farei un pensierino su tale obiettivo... 18-35 f/1.8... avere la luminosità di un fisso su un range di focali da 18mm a 35mm sinceramente è una gran cosa mai vista fino ad oggi!

A quel prezzo io prenderei l'ottimo sigma 35mm 1.4 Art o il sigma 18-35mm 1.8 Art

ho visto sigma 18-35 da 1.8........ però stuzzica parecchio, ho qualche domanda da porvi a questo punto.. a condizioni di buio estremo, mette a fuoco come si deve oppure ha difficolta? è più nitido e con colori "migliori" rispetto al 17-55?? ho visto che lo fanno prevalentemente per canon, c'è anche per nikon o ci vuole un qualche adattatore? come dicevo sono profano in materia sto imparando, abbiate pazienza..

Messaggio modificato da pippitek il Mar 25 2014, 11:03 AM

Purtroppo io non lo possiedo ma ti inserisco questo link in cui si legge che è il miglior obiettivo zoom per la D7100 superiore addirittura al Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II!

http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-18-35...ounted-on-D7100

Messaggio modificato da luigiazzarone il Mar 25 2014, 11:16 AM

Come già suggerito, anch'io ci farei un pensierino su tale obiettivo... 18-35 f/1.8... avere la luminosità di un fisso su un range di focali da 18mm a 35mm sinceramente è una gran cosa mai vista fino ad oggi!

ma tu hai provato sia il sigma 18-35 che nikkor 17-55??

ma tu hai provato sia il sigma 18-35 che nikkor 17-55??

NO... possiedo solo il Nikkor 17-55 f/2.8... ma quando l'ho acquistato non esisteva il Sigma 18-35 f/1.8... oggi se dovessi scegliere tra i due sarei molto combattuto... però le mie valutazioni sarebbero differenti rispetto alle tue perché io sono un fotoamatore mentre tu ci devi lavorare...

Per quanto riguarda quello che hai scritto sopra: esiste il Sigma 18-35 f/1.8 con attacco Canon e il Sigma 18-35 f/1.8 con attacco Nikon... sono due prodotti diversi... tu devi acquistare, ovviamente, quello con attacco Nikon... quindi non è vero che viene prodotto prevalentemente per Canon... anzi penso vengano prodotte anche le versioni per Sony e Pentax... e sicuramente anche per Sigma stessa...

Guarda, con il 17-55 non sbagli. Stop. Con tutti gli altri prima o poi ti fermerai a pensare "e se invece prendevo il 17-55?"
Il Sigma 18-35 sembra valido, ma oltre ad avere un range minore di parecchio, dai vari test si evince che sbaglia parecchio la messa a fuoco persino in condizioni di buona luce.

Il Tamron 24-70 ha buone specifiche e il VR ma nell'unico test "reale" e non su mire che ho letto, le prendeva di brutto dal nikkor 24-70, ma di brutto proprio.

ok grazie per le risposte, mi butto sul 17-55....... grazie mille ancora

Da possessore di 16-85, mi permetto di suggerirti il 17-55, ho visto scatti fatti con quest'ottica sia con la d7100 sia con una 5200 e devo dire che col sensore denso di queste macchine la qualità dell'ottica è fondamentale veramente, in condizioni difficili l'ottica conta molto, personalmente se non avessi avuto problemi di budget avrei preso un 17-55, ma ho dovuto ripiegare su di un 16-85 usato che mi è costato la metà di qualsiasi 17-55 che abbia visto.

infatti sabato lo vado a prendere...... ha solo questo piccolo segnetto, la ragazza che me lo vende dice che non influisce sulla foto né sulla messa a fuoco... cosa devo guardare quando me lo dà oltre ai segni sulle lenti anteriori e posteriori?

Anteprima(e) allegate

 

infatti sabato lo vado a prendere...... ha solo questo piccolo segnetto, la ragazza che me lo vende dice che non influisce sulla foto né sulla messa a fuoco... cosa devo guardare quando me lo dà oltre ai segni sulle lenti anteriori e posteriori?

Prezzo 700€ come hai scritto sopra? Per 700€ DEVE essere PERFETTO... io non lo comprerei... ma io sono io e tu sei tu...

Prezzo 700€ come hai scritto sopra? Per 700€ DEVE essere PERFETTO... io non lo comprerei... ma io sono io e tu sei tu...

si 700.... ma quel segno pregiudica qualcosa? il punto è che questo lo posso provare fisicamente sulla macchina..... mentre altri devo andare sulla fiducia..... o avete altre dritte da darmi?

guardando la foto non mi sembra in buone condizioni. Sicuramente il costo è esagerato!

si 700.... ma quel segno pregiudica qualcosa? il punto è che questo lo posso provare fisicamente sulla macchina..... mentre altri devo andare sulla fiducia..... o avete altre dritte da darmi?

Non so se tali graffi pregiudichino qualcosa oppure no, non me ne intendo... io personalmente non lo comprerei nemmeno a 500€ perché sono una persona precisa e fissata... c'era un negozio vicino casa mia dove abitavo anni fa che vendeva vestiti di marca fallati a prezzi ridicoli... mai acquistato nulla... è più forte di me...

Quel segno non pregiudica niente. Guarda se le ghiere sono fluide e non troppo dure, un po'contrastate ok ma dure no. Il prezzo da nuovo si aggira intorno i 1.100, 700 ci può stare tranquillamente se in buono stato.

grazie a tutti.. terrò conto di tutte le risposte e prossimamente se mi trovo in difficoltà e se non vi disturbo posto qualche scatto cosi da vedere un po' come procede.... buona giornata