Salve a tutti, sono nuovo del forum Come da titolo chiedo consiglio, causa forte indecisione, su cosa affiancare al mio 16-85mm. Un 35mm tutto fare ( che a parte i due step di f in meno rispetto al mio @35mm come qualità credo sia abbastanza simile [visto paragone su Nikon Experience riguardo al 35mm]), un 40mm f/2.8 Micro (uscito da poco) dato che sono anche abbastanza interessato alle macro, o il famoso 50ino? come prezzi siamo li. Fotografando prettamente panorami (ma naturalmente anche altro) credo di trovarmi un po lungo con il 50.

Cosa consigliate voi esperti? Grazie per eventuali risposte ( e scusate se ho chiesto qualcosa di magari poco corretto).

Andrea.

Messaggio modificato da andrea30111 il Aug 22 2011, 03:38 PM

Salve a tutti, sono nuovo del forum Come da titolo chiedo consiglio, causa forte indecisione, su cosa affiancare al mio 16-85mm. Un 35mm tutto fare ( che a parte i due step di f in meno rispetto al mio @35mm come qualità credo sia abbastanza simile [visto paragone su Nikon Experience riguardo al 35mm]), un 40mm f/2.8 Micro (uscito da poco) dato che sono anche abbastanza interessato alle macro, o il famoso 50ino? come prezzi siamo li. Fotografando prettamente panorami (ma naturalmente anche altro) credo di trovarmi un po lungo con il 50.

Cosa consigliate voi esperti? Grazie per eventuali risposte ( e scusate se ho chiesto qualcosa di magari poco corretto).

Andrea.

sia il 35 che il 40 macro che il 50 ino richiedono che tu vari il tuo modo di fotografare e di approcciare lo scatto.
anche io ho il tuo stesso dubbio e per ora ho optato per il 50 1.8G perchè prediligo in questo momento i ritratti e perchè per il resto la versatilità del 18-105 mi va abbastanza bene

sia il 35 che il 40 macro che il 50 ino richiedono che tu vari il tuo modo di fotografare e di approcciare lo scatto.
anche io ho il tuo stesso dubbio e per ora ho optato per il 50 1.8G perchè prediligo in questo momento i ritratti e perchè per il resto la versatilità del 18-105 mi va abbastanza bene

indubbiamente dovrò imparare a scattare diversamente quello che mi chiedevo era appunto quale dei tre prediligere come primo fisso, sono abbastanza simili come lunghezza focale, il 50ino lo conosco come uno degli irrinunciabili, ma nonostante questo forse il 35mm essendo più grandangolare si adatta meglio alla fotografia da me praticata. Non amo molto fare ritratti, ma per quei pochi book che faccio, non li vado a fare di sera, quindi non necessito di un f così basso e il 16-85 si sposa bene anche con la ritrattistica.

Salve a tutti, sono nuovo del forum. Come da titolo chiedo consiglio, causa forte indecisione, su cosa affiancare al mio 16-85mm. Un 35mm tutto fare ( che a parte i due step di f in meno rispetto al mio @35mm come qualità credo sia abbastanza simile [visto paragone su Nikon Experience riguardo al 35mm]), un 40mm f/2.8 Micro (uscito da poco) dato che sono anche abbastanza interessato alle macro, o il famoso 50ino? come prezzi siamo li. Fotografando prettamente panorami (ma naturalmente anche altro) credo di trovarmi un po lungo con il 50.

Caro Andrea, se l'obiettivo che cerchi é indirizzato ai panorami, il 35 e il 50 ancorché luminosi non ti porterebbero, rispetto al 16-85 che possiedi, alcun "valore aggiunto".
Se il target fosse questo io prenderei il 12-24 f4.
Se invece vuoi avvicinarti alla macro cercherei, se la spesa é sopportabile, un 105 macro (anche usato) o, in alternativa, l'ottimo 60 macro.
Con quest'ultimo sarai obbligato ad avvicinarti maggiormente al soggetto e non sempre é possibile.
Infine ci sono gli ottimi Sigma macro (150 e 180) ma il loro prezzo credo si avvicini a quello del 105 Nikon.
Ciao

Maurizio

Caro Andrea, se l'obiettivo che cerchi é indirizzato ai panorami, il 35 e il 50 ancorché luminosi non ti porterebbero, rispetto al 16-85 che possiedi, alcun "valore aggiunto".
Se il target fosse questo io prenderei il 12-24 f4.
Se invece vuoi avvicinarti alla macro cercherei, se la spesa é sopportabile, un 105 macro (anche usato) o, in alternativa, l'ottimo 60 macro.
Con quest'ultimo sarai obbligato ad avvicinarti maggiormente al soggetto e non sempre é possibile.
Infine ci sono gli ottimi Sigma macro (150 e 180) ma il loro prezzo credo si avvicini a quello del 105 Nikon.
Ciao

Maurizio

Indubbiamente il tuo consiglio anticipa un mio futuro obbiettivo, indubbiamente per la fotografia da me praticata il grandangolare è e sarà la scelta migliore. Il mio perfetto grandangolare sarà il'8-16 che collima perfettamente con la ottica già da me posseduta. Consigli quindi di aspettare? Dici che un 35 sia "inutile" avendo il 16-85?
Grazie molte.

Indubbiamente il tuo consiglio anticipa un mio futuro obbiettivo, indubbiamente per la fotografia da me praticata il grandangolare è e sarà la scelta migliore. Il mio perfetto grandangolare sarà il'8-16 che collima perfettamente con la ottica già da me posseduta. Consigli quindi di aspettare? Dici che un 35 sia "inutile" avendo il 16-85?

Non ho detto che é "inutile" ho detto che, per i generi che hai prospettato, non ti darebbe nulla in più.
Nei paesaggi si usano i diaframmi intermedi quindi...
Non é poi scritto da nessuna parte che le focali debbano necessariamente essere senza sovrapposizione.
Il 12-24 é un obiettivo che ho avuto e che ti consiglio caldamente. E' leggero, compatto e ha un'ottima tenuta con il sole in campo e ci puoi montare tutti i filtri che desideri (per un paesaggista non é poco).
Soffre un po' di distorsione ma non si può avere tutto dalla vita ed é comunque risolvibile in PP.
Se fai una ricerca nei miei post vecchi (dopo il 1998 credo) troverai diverse immagini col 12-24.
L'ho venduto solo per il passaggio al FF e al conseguente acquisto del 14-24.

Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Aug 22 2011, 06:32 PM

Dunque escludendo il grandangolo e il 105 che forse saranno dei tuoi prossimi obiettivi, per rispondere alla tua domanda andrei per esclusione. Io escluderei il 50 fx, che su dx e\' un po\' lunghetto se vuoi farci qualcosa di natura, valuterei bene tra il 35dx e il 40dx... Considera che con il 35 ci si trovano tutti molto bene compreso me, il 40 potrebbe essere stratosferico come una delusione... Il vantaggio senza dubbio potrebbe essere quello del rapporto 1:1 per le macro e qualche bel primo piano... Riassumendo se vuoi comprarlo subito io ti consiglio il 35, altrimenti aspetta un paio di mesi per avere delle critiche sul 40 e poi valuti. Il 16-85 e\' un bell\'obiettivo ma essendo uni zoom non c\'entra niente paragonarlo secondo me. Buona luce

Dunque escludendo il grandangolo e il 105 che forse saranno dei tuoi prossimi obiettivi, per rispondere alla tua domanda andrei per esclusione.

Io escluderei il 50 fx, che su dx e' un po' lunghetto se vuoi farci qualcosa di natura, valuterei bene tra il 35dx e il 40dx... Considera che con il 35 ci si trovano tutti molto bene compreso me, il 40 potrebbe essere stratosferico come una delusione... Il vantaggio senza dubbio potrebbe essere quello del rapporto 1:1 per le macro e qualche bel primo piano... Riassumendo se vuoi comprarlo subito io ti consiglio il 35, altrimenti aspetta un paio di mesi per avere delle critiche sul 40 e poi valuti. Il 16-85 e' un bell'obiettivo ma essendo uni zoom non c'entra niente paragonarlo secondo me.

Buona luce

Grazie molte, ora però mi tocca rimandare l'acquisto con i soldini da parte mi sono "manfrottizzato".