Buongiorno a tutti, oggi sono stato al matrimonio di un amico e gia' che c'ero ho approfitatto per provare il 16-85 sulla d90 con sb-900 .

Naturalmente il Fotografo ufficiale aveva 2 macchine : una d700 (fx) e una d200 (dx),con mio stupore noto che sulla d700 montava un 18-70 DX ( mah ho pensato io) e sulla d200 il 70-300 VR2 (che possiedo pure io nel corredo) con la d200 +70-300 VR2 avra' fatto forse 15 scatti, il resto tutti con la d700 e ottica dx.

parlando del + e del - chiedo delucidazioni sul fatto che usasse quell ottica sulla d700 anziche un 24-70 2.8 magari e la risposta e'stata : l'ottica non conta conta il corpo macchina......e riamango li perplesso poi la seconda domanda che gli pongo e' stata ma cosa te ne fai del 70-300 vr2 che e' buio per gli interni e con focali troppo lunghe , la risposta del PROFESSIONISTA : scatto a 1600 ISO e no problem !


Rimango al quanto perplesso........ma ragionando mi sa che quello di fotografia matrimonialista non ci capisce un H

secondo voi e' giusto il mio pensiero che se vuoi fare un servizio matrimoniale con 2 corpi DX non devono mancare il 17-55 2.8 e il 70-200 2.8 e lavorare con ISO bassi e un bel diffusore su Flash ( che lui non aveva e andava il lampo diretto) ?

Buongiorno a tutti, oggi sono stato al matrimonio di un amico e gia' che c'ero ho approfitatto per provare il 16-85 sulla d90 con sb-900 .

Naturalmente il Fotografo ufficiale aveva 2 macchine : una d700 (fx) e una d200 (dx),con mio stupore noto che sulla d700 montava un 18-70 DX ( mah ho pensato io) e sulla d200 il 70-300 VR2 (che possiedo pure io nel corredo) con la d200 +70-300 VR2 avra' fatto forse 15 scatti, il resto tutti con la d700 e ottica dx.

parlando del + e del - chiedo delucidazioni sul fatto che usasse quell ottica sulla d700 anziche un 24-70 2.8 magari e la risposta e'stata : l'ottica non conta conta il corpo macchina......e riamango li perplesso poi la seconda domanda che gli pongo e' stata ma cosa te ne fai del 70-300 vr2 che e' buio per gli interni e con focali troppo lunghe , la risposta del PROFESSIONISTA : scatto a 1600 ISO e no problem !


Rimango al quanto perplesso........ma ragionando mi sa che quello di fotografia matrimonialista non ci capisce un H

secondo voi e' giusto il mio pensiero che se vuoi fare un servizio matrimoniale con 2 corpi DX non devono mancare il 17-55 2.8 e il 70-200 2.8 e lavorare con ISO bassi e un bel diffusore su Flash ( che lui non aveva e andava il lampo diretto) ?

secondo voi e' giusto il mio pensiero che se vuoi fare un servizio matrimoniale con 2 corpi DX non devono mancare il 17-55 2.8 e il 70-200 2.8 e lavorare con ISO bassi e un bel diffusore su Flash ( che lui non aveva e andava il lampo diretto) ?

"Non devono mancare" probabilmente nel tuo corredo... I matrimoni si possono affrontare in tantissimi modi diversi.
La tua combinazione puo' essere scomoda per chi usa un solo corpo DX con 18-200 e flash, o non abbastanza performante per chi vuole scattare in luce ambiente con FX e dei fissi, tanto per citare due esempi che portano a due servizi matrimoniali diversi...
Dipende da che tipo di foto vuoi fare e da motivi logistici/economici.

secondo voi e' giusto il mio pensiero che se vuoi fare un servizio matrimoniale con 2 corpi DX non devono mancare il 17-55 2.8 e il 70-200 2.8 e lavorare con ISO bassi e un bel diffusore su Flash ( che lui non aveva e andava il lampo diretto) ?

si teoricamente hai ragione un matrimonialsta dovrebbe dovrebbe avere un' attrezzatura di primo ordine, ma prima di giudicare bisognerebbe vedere i risultati, se ha il mestiere in mano ed è in grado di eseguire un ottima post produzione può sopperire alle ottiche non estremamente proffessionali.


Antonio

..ah, ad ogni modo usare il 18-70 DX su D700 è roba da ritiro del patentino diocesano. Posso capire l'emergenza e in altri ambiti (reportage per il giornale) ma in un matrimonio...

Buongiorno a tutti, oggi sono stato al matrimonio di un amico e gia' che c'ero ho approfitatto per provare il 16-85 sulla d90 con sb-900 .

Naturalmente il Fotografo ufficiale aveva 2 macchine : una d700 (fx) e una d200 (dx),con mio stupore noto che sulla d700 montava un 18-70 DX ( mah ho pensato io) e sulla d200 il 70-300 VR2 (che possiedo pure io nel corredo) con la d200 +70-300 VR2 avra' fatto forse 15 scatti, il resto tutti con la d700 e ottica dx.

parlando del + e del - chiedo delucidazioni sul fatto che usasse quell ottica sulla d700 anziche un 24-70 2.8 magari e la risposta e'stata : l'ottica non conta conta il corpo macchina......e riamango li perplesso poi la seconda domanda che gli pongo e' stata ma cosa te ne fai del 70-300 vr2 che e' buio per gli interni e con focali troppo lunghe , la risposta del PROFESSIONISTA : scatto a 1600 ISO e no problem !
Rimango al quanto perplesso........ma ragionando mi sa che quello di fotografia matrimonialista non ci capisce un H

secondo voi e' giusto il mio pensiero che se vuoi fare un servizio matrimoniale con 2 corpi DX non devono mancare il 17-55 2.8 e il 70-200 2.8 e lavorare con ISO bassi e un bel diffusore su Flash ( che lui non aveva e andava il lampo diretto) ?

Se ti ha veramente dato questa risposta: l'ottica non conta conta il corpo macchina......
o aveva litigato con gli sposi,oppure gli hanno solo dato fastidio le tue domande.
Certo che se uno ha il "manico" può cavarsela in molte situazioni ma...avere anche il mezzo adatto,
si riesce a fare moolto meglio.Ti assicuro che è cosi.

Ciao Raffaele

Messaggio modificato da liano il Sep 18 2010, 09:00 PM

Al matrimonio di un amico, ho visto che il fotografo scattava con una D3 con 24-70 ed una D40 (!) con un 70-200.
Al pranzo, quando era libero, gli ho chiesto il perchè portasse una D40; la risposta mi ha spiazzato un pò:
in pratica mi ha spiegato che nessuno ( dei suoi clienti ) ci capisce niente di fotografia, se scatti ad iso stratosferici e ti viene fuori il mondo del rumore, non c'è nessun problema, anzi, spesso lo aumenta appositamente per dargli un bell'effetto "grana". Inoltre la D3 è sicuramente più performante, ma oltre a quello fà molto PRO...
...secondo lui non ci sarebbe nessun problema particolare a fare un matrimono con un paio di D40, se si ha l'accortezza di curare bene l'illuminazione della chiesa; però se lo sposo si accorge che scatti con una D40, e lui a casa ha una D300 che magari non sà usare, allora in automatico le tue foto fanno schifo...invece se ti porti al collo qualche migliaio di euro, nessuno si lamenta, a meno che non fai qualcosa di veramente clamoroso.

Non sò se o quanto si sia divertito a prendermi in giro, però la D40 ce l'aveva e l'usava anche spesso; poi, per la prima volta, mi sono interessato all'album degli sposi, e devo dire che mi ha stupito.
Una volta stampato su carta ruvida, D3 e D40 le riconoscevo solo dalle focali che erano o troppo grandangolari in un caso, o troppo tele nell'altro.
Chiariamo comunque che io in fotografia sono la quintessenza dell'ignoranza...

Messaggio modificato da Aquilonista il Sep 18 2010, 09:17 PM

posso capire se fosse attrezzato di flash con quelle ottiche, ma se si tratta di post-produzione allora tuto di può accettare
solitamente si vedono si fotografi con più corpi macchina, ma anche ottiche migliori...sopratutto fisse in una macchina

..ah, ad ogni modo usare il 18-70 DX su D700 è roba da ritiro del patentino diocesano. Posso capire l'emergenza e in altri ambiti (reportage per il giornale) ma in un matrimonio...

Ho visto dei servizi matrimoniali da far paura ad un principiante effettuato con Hasselblad a pellicola e servizi stupendi eseguiti con una Pentax 35 mm.

Ora parliamo invece di digitale, ma il discorso non cambia e la teoria del "cogli l'attimo" con uno spiccato ed immediato senso della comfosizione fanno la differenza.

Scattando in RAW e lavorando in PP si riescono poi a sopperire alcuni handicap di lenti no-professional.

Un 70-300 poco luminoso con scatti a ISO elevati riesce a rendere immagini in bianco e nero simili alla vecchia pellicola: una vistosa 'grana' voluta ad arte.

Per giudicare però, quello che conta è il risultato. Non importa poi in che modo lo si raggiunga, a patto di raggiungerlo!

Volevo infine aggiungere, che stimati fotografi del secolo scorso hanno fatto dei capolavori col foro stenopeico. Provare per credere.

Saluti

Carlo

Messaggio modificato da CVCPhoto.net il Sep 19 2010, 01:19 AM

sulla d700 montava un 18-70 DX

dovevi sparargli un dardo con il sonnifero sulla rotula. una volta addormentato e con la rotula rotta dovevi prendere tu in mano la situazione.

dovevi sparargli un dardo con il sonnifero sulla rotula. una volta addormentato e con la rotula rotta dovevi prendere tu in mano la situazione.

Concordo, questo tipo d'azione vale piu' di mille discorsi!!

Scattando in RAW e lavorando in PP si riescono poi a sopperire alcuni handicap di lenti no-professional.

Metto da parte l'uscita scritta sopra, prendo in prestito la frase di Carlo per fare una considerazione :
fare foto, ad un matrimonio, con ottiche che da un punto di vista canonico/ortodosso sembrano non essere idonee (lente Dx su sensore Fx) se il fotografo "sa il fatto suo" produce il risultato, ma come da voi detto a patto di lavorare in pp; ora visto che il tempo e' denaro (ed in molti casi lo e') ma non sarebbe meglio dotarsi dell'attrezzatura idonea cosi da ottenere all'atto dello scatto il 90% del risultato ed affidare alla pp solo il rimanente 10% e se realmente richiesto?


Luigi

sulla d700 montava un 18-70 DX

Secondo il mio parere non c'è manico che tenga, un fotografo cosi bravo da sopperire alla mediocre attrezzatura, non userebbe mai un ottica dx su fx. Della professionalità di un fotografo fa parte anche il corrego fotografico equilibrato, non dico ad ogni costo un 24-70, ma almeno un 28-105 fx.
Il discorso da parte dei fotografi sulle persone che tanto non capiscono niete l'ho sentito più volte, ed in parte hanno ragione, ma in ogni caso un professionista deve fare il professionista, a prescindere se il cliente apprezzerà o no la sua professionalità.

Aggiungo poi che a meta Pranzo mi si riavvicina il fotografo e mi dice (avendolo notato solo in quel momento) che il soffitto era a circa 2,5 mt ed era costituito da lenzuoli bianchi appesi,e che potevo utilizzare il lampo riflesso, e gli risposi che era la prima cosa che avevo visto appena arivato al ristorante ,e che le foto le ho scattate quasi tutte in lampo riflesso e il resto col diffusore,il professionista invece e' andato sempre in lampo diretto...............boh

quando poi decisi di fare qualche scatto con la canon FTB e il 50 1.4 ssc con kodak t-max 400 mi siriavvicina con aria incuriosita e beffarda mi dice: quanto peso ti sei portato oggi !, con la D700 faccio anche il tuo b/n( sempre col 18-70 dx non stabilizzato e con il flash a palla).................

e dopo questa ho seriamente pensato : ma questo non capisce veramente niente o mi prende per i fondelli.........

Secondo me in questo caso vale la regola : chi ha il pane non ha denti........

Io mi ritengo un un semi-neofita ma guardando quel professionista mi consolo , e' vero che il MANICO fa' la differenza ma montare un 18-70 dx su una d700 mi sembra una bestemmia per un matrimonialista!

Secondo il mio parere non c'è manico che tenga, un fotografo cosi bravo da sopperire alla mediocre attrezzatura, non userebbe mai un ottica dx su fx. Della professionalità di un fotografo fa parte anche il corrego fotografico equilibrato, non dico ad ogni costo un 24-70, ma almeno un 28-105 fx.
Il discorso da parte dei fotografi sulle persone che tanto non capiscono niete l'ho sentito più volte, ed in parte hanno ragione, ma in ogni caso un professionista deve fare il professionista, a prescindere se il cliente apprezzerà o no la sua professionalità.

sono ULTRA d'accordo con te hai centrato in pieno il succo del discorso, allora visto che i clienti non capiscono niente di fotografia il servizio lo poteva fare pure con un compatta secondo il ragionamento fatto !

ma montare un 18-70 dx su una d700 mi sembra una bestemmia per un matrimonialista!

Non solo per il matrimonialista, direi che è una bestemmia e basta...!!! ...O quanto meno è un gran peccato! ...poi ognuno faccia come vuole, ma io provo un dolore fisico a sentire certe cose, figuriamoci a vederle...

Aggiungo poi che a meta Pranzo mi si riavvicina il fotografo e mi dice (avendolo notato solo in quel momento) che il soffitto era a circa 2,5 mt ed era costituito da lenzuoli bianchi appesi,e che potevo utilizzare il lampo riflesso, e gli risposi che era la prima cosa che avevo visto appena arivato al ristorante ,e che le foto le ho scattate quasi tutte in lampo riflesso e il resto col diffusore,il professionista invece e' andato sempre in lampo diretto...............boh

quando poi decisi di fare qualche scatto con la canon FTB e il 50 1.4 ssc con kodak t-max 400 mi siriavvicina con aria incuriosita e beffarda mi dice: quanto peso ti sei portato oggi !, con la D700 faccio anche il tuo b/n( sempre col 18-70 dx non stabilizzato e con il flash a palla).................

e dopo questa ho seriamente pensato : ma questo non capisce veramente niente o mi prende per i fondelli.........

Secondo me in questo caso vale la regola : chi ha il pane non ha denti........

Io mi ritengo un un semi-neofita ma guardando quel professionista mi consolo , e' vero che il MANICO fa' la differenza ma montare un 18-70 dx su una d700 mi sembra una bestemmia per un matrimonialista!

Hai scoperto l'acqua calda amico mio! Di matrimonialisti così ce ne sono molti e non perchè sono bravi loro ,ma perchè alla stragrande maggioranza delle persone manca la cultura dell'immagine. i normali sposi nel nostro paese non vogliono foto artistiche ,ma solo foto ricordo e gli basta una banale inquadratura da principiante con colpo di flash per piacergli (perchè "guarda com'è luminosaaaaa!") stop nulla di piu! Di matrimonialisti così ce ne sono tanti! Ho fatto diversi matrimoni io ,e ho capito che le foto artistiche piacciono solo a chi ha un minimo di cultura ,altrimenti per andare sul sicuro scatta da principiante e verrai amato!

Messaggio modificato da ang84 il Sep 19 2010, 11:24 AM

Ora parliamo invece di digitale, ma il discorso non cambia e la teoria del "cogli l'attimo" con uno spiccato ed immediato senso della comfosizione fanno la differenza.

Scattando in RAW e lavorando in PP si riescono poi a sopperire alcuni handicap di lenti no-professional.

Per giudicare però, quello che conta è il risultato. Non importa poi in che modo lo si raggiunga, a patto di raggiungerlo!

Su questo siamo daccordo, ma avere una D200 e scattare con 18-70 su D700 vuol dire fare un dispetto agli sposi. Avere la D700 e scattare con 70-200 su D200 alzando gli iso vuol dire fare un dispetto agli sposi. Non ho altre spiegazioni, perchè al di là del risultato, quel fotografo sfrutta illogicamente al peggio la sua attrezzatura.

Messaggio modificato da Bracketing il Sep 19 2010, 11:45 AM

Ieri ho fatto un matrimonio con D300s + 18-200 VR (Second edition) e SB800 + due torce flash fisse su stativi, comandate con radiocomando Quantum. Nella borsa avevo come macchina di scorta D3s + 24-70 e SB900.
Questo ricollegandomi a cio' che dice Ang84... Non dico di scattare col telefonino, ma è sufficiente usare una buona attrezzatura. Scattare col "Top del Top" è un qualcosa in più che gli sposi solitamente non pretendono/riconoscono.

Su questo siamo daccordo, ma avere una D200 e scattare con 18-70 su D700 vuol dire fare un dispetto agli sposi. Avere la D700 e scattare con 70-200 su D200 alzando gli iso vuol dire fare un dispetto agli sposi. Non ho altre spiegazioni, perchè al di là del risultato, quel fotografo sfrutta illogicamente al peggio la sua attrezzatura.

Magari aveva il 70-200 nel post ho detto che aveva il 70-300 VR2 !!!!!!!!! un po buietto no ?

Magari aveva il 70-200 nel post ho detto che aveva il 70-300 VR2 !!!!!!!!! un po buietto no ?

Pardon, ho riletto solo ora!
Allora riformulo: che te ne fai di un "105-450mm" in un matrimonio? Ti devi proprio sbizzarrire, tipo foto degli sposi sulla collina e tu che scatti dalla piazza del paese sottostante...

Messaggio modificato da Bracketing il Sep 19 2010, 12:12 PM

Ieri ho fatto un matrimonio con D300s + 18-200 VR (Second edition) e SB800 + due torce flash fisse su stativi, comandate con radiocomando Quantum. Nella borsa avevo come macchina di scorta D3s + 24-70 e SB900.
Questo ricollegandomi a cio' che dice Ang84... Non dico di scattare col telefonino, ma è sufficiente usare una buona attrezzatura. Scattare col "Top del Top" è un qualcosa in più che gli sposi solitamente non pretendono/riconoscono.

Infatti ricollegandoci sempre al discorso il cliente non capisce niente hai tenuto nella borsa la d3 per non consumare l'otturatore ed hai sfoderato la d300 col il 18-200 , se ti vedevo fare una cosa nel genere al mio Matrimonio ti buttavo la d300 con il 18-200 nella fontana ( e' una battuta, senza offese !)

Al mio matrimonio il digitale non era ancora maturo (si parla di 2002) ed ho preferito farmi fare tutto il sevizio con PENTAX 6x7 e ti posso garantire che quando sfodero l'album ,quelli che hanno fatto il Libro digitale rimangono a bocca aperta !

Quindi alla fine non e' proprio vero che il Cliente non capisce niente..........basta solo fargli notare cosa guardare in una foto.....

Pardon, ho riletto solo ora!
Allora riformulo: che te ne fai di un "105-450mm" in un matrimonio? Ti devi proprio sbizzarrire, tipo foto degli sposi sulla collina e tu che scatti dalla piazza del paese sottostante...

Infatti ci ha fatto una 15na di scatti col la d200 e il 70-300 vr2 e tutti a 1600 ISO come vantava lui......infatti lo sposo e' tutt ora perplesso dei possibili risultati................io lo ho tranquillizato dicendogli : recuperera' in PP spero..........calcola che ha portato a casa 1500 scatti , fai conto che pioveva quindi niente giardino.................

Secondo me butta via parecchia roba..........

poi ripeto troppe teorie strane...........

Infatti ricollegandoci sempre al discorso il cliente non capisce niente hai tenuto nella borsa la d3 per non consumare l'otturatore ed hai sfoderato la d300 col il 18-200 , se ti vedevo fare una cosa nel genere al mio Matrimonio ti buttavo la d300 con il 18-200 nella fontana ( e' una battuta, senza offese !)


Quindi alla fine non e' proprio vero che il Cliente non capisce niente..........basta solo fargli notare cosa guardare in una foto.....

Prima di fare tutto questo però, aspetta di vedere le foto... ...e nessuno vede nella mia borsa.
Poi non è che il cliente non capisce nulla, dico solo che anche con una D300 e un 18-200 si fanno belle foto e con 3 flash (due fissi + 1 sul corpo) a illuminare la scena le fai, perlomeno a livello di esposizione, luce, nitidezza e pulizia. Raramente andato oltre i 400 ISO con D300... max 800.
A questo punto il cliente, (ovviamente considerando che hai immortalato bene i momenti giusti per tutto il matrimonio) è più che soddisfatto delle foto che vai a dargli, proprio perchè la D300 non è l'entry level della Samsung, e non si è scattato col solo flash integrato.
La qualità che avrebbero aggiunto D3s e 24-70 in un matrimonio con il tipo di illuminazione che ho usato avrebbe portato benefici di poco superirori e non sempre. Molte foto che ho scattato sopra i 70mm magari non le avrei fatte o le avrei fatte diverse, magari andando a perdere una certa atmosfera del momento, chi lo sa. Consideriamo poi che in genere vado a stampare dei 20/24/30X30 e formati piu' piccoli su carta satinata... salvo un paio di 40x60 magari...
Discorso diverso se avessi fatto un matrimonio in luce ambiente o con un solo flash... allora li sarei stato il primo a usare la D3s.
A volte mi è capitato che lo sposo fosse un fotoamatore e mi chiedesse anche qualche foto in luce ambiente... Ho usato allora la D700.
L'importante in questi casi è soddisfare il cliente. I mezzi che usi sono secondari... certo ci vuole del buon senso, e ribadisco che il 18-70 su FX quando hai anche un corpo DX non lo è.

Messaggio modificato da Bracketing il Sep 19 2010, 12:52 PM

Forse la sera prima ha bevuto troppo e si è sbagliato a montare le ottiche.
Magari il 18/70 era x la D200 e il 70/300 per la D700!

In base alla mia misera esperienza mi sento di dire che come prima cosa conta il manico del fotografo, poi l'ottica ed in fine il corpo macchina.

Speriamo che gli sposi siano soddisfatti del suo lavoro.

Ieri ho fatto un matrimonio con D300s + 18-200 VR (Second edition) e SB800 + due torce flash fisse su stativi, comandate con radiocomando Quantum. Nella borsa avevo come macchina di scorta D3s + 24-70 e SB900.
Questo ricollegandomi a cio' che dice Ang84... Non dico di scattare col telefonino, ma è sufficiente usare una buona attrezzatura. Scattare col "Top del Top" è un qualcosa in più che gli sposi solitamente non pretendono/riconoscono.

Premesso che con 3 flash e le tue capacità, sono certo dell'ottimo risultato, volevo chiederti dalla tua esperienza, se avresti scelto la d3s + 24-70 e un solo flash in camera con iso elevati, lavorando con luce mista flash + ambiante, usando in pratica il flash come luce di riempimento o quasi, i risultati finali in stampa sarebbero stati migliori peggiori o semplicemente diversi?

Premesso che con 3 flash e le tue capacità, sono certo dell'ottimo risultato, volevo chiederti dalla tua esperienza, se avresti scelto la d3s + 24-70 e un solo flash in camera con iso elevati, lavorando con luce mista flash + ambiante, usando in pratica il flash come luce di riempimento o quasi, i risultati finali in stampa sarebbero stati migliori peggiori o semplicemente diversi?

Sicuramente diversi.
Poi meglio o peggio è una bella domanda...
Ok che la D3s scatta al buio, ma due torce flash su stativo ai lati dell'altare danno una GROSSA mano alla D300. La luminosità dell'ottica non la tengo troppo in considerazione perchè salvo i primi piani uso una PdC che si aggira sull'f/5.6 fino all'f/8 o oltre se è il caso. L'f/2.8 lo uso solo per le volte che scatto in luce ambiente ma con flash in chiesa ci faccio pochi scatti.
Ho comunque avuto ovviamente modo di vedere le differenze, e per come ho lavorato io ti confermo che con DX e 3 Flash c'è meno rumore ma lo sfondo è un po' più scuro. Diventa una scelta... tieni però presente che con il 18-200 fai molte più foto e quindi offri più scelta al cliente nella provinatura, ed è un aspetto piuttosto importante.