Ma chi scrive i rumors legge cosa scrive?? No, fanno tutti copia incolla...


Copertura mirino: 100% per la FX, 97% per la DX;

Che è una bestialità. Se mai è il contrario, è impossibile che un mirino FX copra solo il 97% non il 100% del DX, visto che se mai copre il 150% del DX :-)

97% FX, 100% DX...

Infatti leggendo pure a me qualcosa non riportava........ Pero' ho aspettato che qualcuno confermasse i miei sospetti

CUT

97% FX, 100% DX...

Probabile, e che giustificherebbe una FX economica.

Probabile, e che giustificherebbe una FX economica.

Anche la D700 copre il 97%, e non è che sia proprio una FX economica :-)

lo penso anch'io

Anche perche' di reflex NON professionali Nikon con copertura al 100% c'e' solo la D7000 che pero' e' DX

Anche la D700 copre il 97%, e non è che sia proprio una FX economica :-)

Ma una reflex con mirino al 100%, economica, non s'è mai vista.

lo penso anch'io

Anche perche' di reflex NON professionali Nikon con copertura al 100% c'e' solo la D7000 che pero' e' DX

Anche la D300 ha una copertura del 100%.

Ma chi scrive i rumors legge cosa scrive?? No, fanno tutti copia incolla...
Copertura mirino: 100% per la FX, 97% per la DX;

Che è una bestialità. Se mai è il contrario, è impossibile che un mirino FX copra solo il 97% non il 100% del DX, visto che se mai copre il 150% del DX :-)

97% FX, 100% DX...

forse ci sfugge qualcosa, visto che anche i dati della d800 recitano la stessa cosa (fonte nikon, no rumors)

Forse ha sbagliato anche Nikon?

Forse ha sbagliato anche Nikon?

anche la brochure della D4? boh!

per quanto io sia un teoreta del dubbio, o forse proprio per questo, faccio fatica a pensare che tutte le comunicazioni, le brochure ed i manuali siano "palesemente sbagliati" e foriere di "bestialità" e che, di contro, la verità assoluta alberghi al sushi bar.

sono sinceramente curioso, resto connesso.

lo penso anch'io

Anche perche' di reflex NON professionali Nikon con copertura al 100% c'e' solo la D7000 che pero' e' DX

Se non è professionale la D700, non lo è manco la D300...

Per me sono PRO tutte e due.
Comunque sì, il 97% di copertura mirino (causa flash pop-up, per la maggiore) su D700 è PER ME molto irritante...

Su D600 non mi meraviglierei che fosse del 97%, proprio per gli stessi irritanti motivi.

Sarò pittimino ma D700 io mi ricordo 95%.

Sarò pittimino ma D700 io mi ricordo 95%.

Sì, è 95%.

Ricordavo male... Quel che invece ricordo bene nell'usare la D700, è che non ho mai la precisione che a volte mi serve nella composizione.
Sarà un problema soggettivo, ma con D3s (100%) mi trovavo molto meglio.

Sì, è 95%.

Ricordavo male... Quel che invece ricordo bene nell'usare la D700, è che non ho mai la precisione che a volte mi serve nella composizione.
Sarà un problema soggettivo, ma con D3s (100%) mi trovavo molto meglio.

si' e' molto meglio, specie se si vuole cercare la massima plasticita' in funzione della focale e della distanza.

per me l'unico difretto degno di nota di d700.

97% FX, 100% DX...

yep, probabilmente sara' cosi'

scusate ma cosa state dicendo?
perché palesemente sbagliati ?????

non sono errate,
se fate ben caso quando scattate con D800 è vero che il mirino FX è quasi perfettamente congruo alla foto che esce, mentre quello DX è leggermente inferiore alla foto che esce.

Ciao