Manca la esse
Tra le braccia di "Posidonia" questo doveva essere il titolo, ma non me lo fa cambiare
Beh alcuni di voi le hanno già viste e commentate altrove, comunque . . .
Ingrandimento full detail : 249.6 KB
Ingrandimento full detail : 280.9 KB
Messaggio modificato da fabbricamare il Jun 10 2010, 01:59 PM
Tra le braccia di "Posidonia" questo doveva essere il titolo, ma non me lo fa cambiare
Beh alcuni di voi le hanno già viste e commentate altrove, comunque . . .
Ingrandimento full detail : 249.6 KB Ingrandimento full detail : 280.9 KB
Messaggio modificato da fabbricamare il Jun 10 2010, 01:59 PM
QUOTE(Gennaro Ciavarella @ Jun 10 2010, 03:29 PM) 
belle Enrico e ... meritavano un premio 
Infatti, la seconda è strepitosa.. (se non sbaglio ha vinto a Pelagos?)
La seconda è arrivata seconda, scusate il giro di parole, nella macro a Roma e
giusto per rimanere in tema di regolamenti, a Roma non c'è distinzione tra Mediterraneo e tropicale e concordo con Alessandro che non è facile competere con gamberi arlecchino ecc. ecc.
Ma questo è un altro discorso.
giusto per rimanere in tema di regolamenti, a Roma non c'è distinzione tra Mediterraneo e tropicale e concordo con Alessandro che non è facile competere con gamberi arlecchino ecc. ecc.
Ma questo è un altro discorso.
devo essere onesto secondo me le foto andrebbero giudicate fotograficamente e la tua aveva taglio, composizione, sfocato da prima pagina
il rincorrere l'evento e la straordinarietà provoca dei problemi che spesso sono off limits alla comprensione
io non sono per la distinzione per aree geografiche ma per una più netta demarcazione di generi
allora se si premia una foto per delle notazioni "biologiche" mi sta pure bene ma queste sono e restano notazioni biologiche e vanno in un capitolo a se stante
in questo la fotosub "deve" ripercorrere il cammino della foto terrestre lasciando perdere le tentazioni delle stirate di livelli e degli hdr che spesso ci fanno leggere grida inneggianti al miracolo (al contrario, come si sarà capito, a me non mi fanno alcuna impressione, anzi)
il rincorrere l'evento e la straordinarietà provoca dei problemi che spesso sono off limits alla comprensione
io non sono per la distinzione per aree geografiche ma per una più netta demarcazione di generi
allora se si premia una foto per delle notazioni "biologiche" mi sta pure bene ma queste sono e restano notazioni biologiche e vanno in un capitolo a se stante
in questo la fotosub "deve" ripercorrere il cammino della foto terrestre lasciando perdere le tentazioni delle stirate di livelli e degli hdr che spesso ci fanno leggere grida inneggianti al miracolo (al contrario, come si sarà capito, a me non mi fanno alcuna impressione, anzi)
Rimanendo tra la posidonia e/o poseidonia che dir si voglia, questa meravigliosa pianta che ricopre una buona parte delle acque costiere del nostro Mediterreaneo e che andrebbe preservata e protetta, perchè habitat fantastico, protettrice di spiagge e scogliere.
Ingrandimento full detail : 254.9 KB
Ingrandimento full detail : 297.7 KB
Ingrandimento full detail : 204.3 KB
Ingrandimento full detail : 194.8 KB
Ingrandimento full detail : 202.9 KB
Ingrandimento full detail : 143.5 KB
Ingrandimento full detail : 263.2 KB
Quella dell'Hypselodoris valenciennesi è fatta con 105 e teleconverter 1,5x quindi a 30 40 cm dal soggetto.
Ingrandimento full detail : 254.9 KB Ingrandimento full detail : 297.7 KB Ingrandimento full detail : 204.3 KB Ingrandimento full detail : 194.8 KB Ingrandimento full detail : 202.9 KB Ingrandimento full detail : 143.5 KB Ingrandimento full detail : 263.2 KBQuella dell'Hypselodoris valenciennesi è fatta con 105 e teleconverter 1,5x quindi a 30 40 cm dal soggetto.
io ho trovato questo tordo ,credo che sia stato ferito da un arpione....
Anteprima(e) allegate
|
E quì me ne andrei per un giro del mondo di parole e concetti troppo...troppo...
Cercherò di essere sunto, bignamesco, anche se mi sà che di questo ne abbiamo già parlato.
Concordo con quanto detto da Gennaro circa i concorsi, ma vorrei anche la possibilità di guardare oltre.
Mi spiego meglio.
Siamo a decantare le meraviglie del digitale, le possibilità del raw, l'arte nella gestione della post-produzione e poi facciamo regolamenti a concorsi che escludono la maggior parte di possibilità di intervento sull'immagine.
da un punto di vista culturale e storico sono pienamente concorde, ma dal punto di vista della "fotografia oggi" ...NO.
Oggi tecniche tipo HDR, macro-fish-eye, macro snoot, tecniche di mosso, zoom, doppie e decime expo con 10 punti luce ecc... sono l'evoluzione dell'immagine e della nostra creatività resa possibile dalla tecnologia, ma oserei dire.. rivoluzione.
Riescono a farci vedere ciò che fino a pochi anni fà era impossibile.
A patto chè, certo che cè un limite, non possiamo andare a ruota libera e fare il tutto in artificiale solo perchè siamo bravi in photoshop:
- non far vedere il trucco, se si vede si capisce che è artefatta,
- per immagini naturalistiche l'originale serve a controllare che non ho aggiunto altro, ma sono libero di togliere e riquadrare come meglio credo e rispettare i colori per non dare un senso di irrealtà,
- il tema paesaggistico è più complesso, dove spesso l'irrealta del momento e del luogo è data dalle particolari condizione di luce, ora e situazione ambiente.
Un'imagine HDR, virata e magari resa un pò più hard da spennellate di colore e quanto altro la nostra fantasia ci faccia trasparire, può starci, tra BN e colore, ed altri effetti vari.
Oggi vi sono tante tecniche, da quelle manuali a quelle di post.
Il limite?.., non esagerare e rendere sempre le immagini perfettamente leggibili, non confuse, non pacchiane nè pasticciate rispettando sempre quel limite che divide il buon gusto, quindi arte, dal banale e superfluo.
Detto francamente, in giro sul web si vedono immagini strepitose, vincitrici di concorsi internazionali anche di low level, ma che ci danno idee nuove, ci fanno investire in nuove attrezzature e studiare per applicare nuove tecniche.
Ma forse non siamo ancora pronti...
Ma forse non abbiamo la cultura per poterle leggere e interpretarle...
Giuseppe
Cercherò di essere sunto, bignamesco, anche se mi sà che di questo ne abbiamo già parlato.
Concordo con quanto detto da Gennaro circa i concorsi, ma vorrei anche la possibilità di guardare oltre.
Mi spiego meglio.
Siamo a decantare le meraviglie del digitale, le possibilità del raw, l'arte nella gestione della post-produzione e poi facciamo regolamenti a concorsi che escludono la maggior parte di possibilità di intervento sull'immagine.
da un punto di vista culturale e storico sono pienamente concorde, ma dal punto di vista della "fotografia oggi" ...NO.
Oggi tecniche tipo HDR, macro-fish-eye, macro snoot, tecniche di mosso, zoom, doppie e decime expo con 10 punti luce ecc... sono l'evoluzione dell'immagine e della nostra creatività resa possibile dalla tecnologia, ma oserei dire.. rivoluzione.
Riescono a farci vedere ciò che fino a pochi anni fà era impossibile.
A patto chè, certo che cè un limite, non possiamo andare a ruota libera e fare il tutto in artificiale solo perchè siamo bravi in photoshop:
- non far vedere il trucco, se si vede si capisce che è artefatta,
- per immagini naturalistiche l'originale serve a controllare che non ho aggiunto altro, ma sono libero di togliere e riquadrare come meglio credo e rispettare i colori per non dare un senso di irrealtà,
- il tema paesaggistico è più complesso, dove spesso l'irrealta del momento e del luogo è data dalle particolari condizione di luce, ora e situazione ambiente.
Un'imagine HDR, virata e magari resa un pò più hard da spennellate di colore e quanto altro la nostra fantasia ci faccia trasparire, può starci, tra BN e colore, ed altri effetti vari.
Oggi vi sono tante tecniche, da quelle manuali a quelle di post.
Il limite?.., non esagerare e rendere sempre le immagini perfettamente leggibili, non confuse, non pacchiane nè pasticciate rispettando sempre quel limite che divide il buon gusto, quindi arte, dal banale e superfluo.
Detto francamente, in giro sul web si vedono immagini strepitose, vincitrici di concorsi internazionali anche di low level, ma che ci danno idee nuove, ci fanno investire in nuove attrezzature e studiare per applicare nuove tecniche.
Ma forse non siamo ancora pronti...
Ma forse non abbiamo la cultura per poterle leggere e interpretarle...
Giuseppe
QUOTE(Gennaro Ciavarella @ Jun 10 2010, 04:25 PM)
devo essere onesto secondo me le foto andrebbero giudicate fotograficamente e la tua aveva taglio, composizione, sfocato da prima pagina
il rincorrere l'evento e la straordinarietà provoca dei problemi che spesso sono off limits alla comprensione
io non sono per la distinzione per aree geografiche ma per una più netta demarcazione di generi
allora se si premia una foto per delle notazioni "biologiche" mi sta pure bene ma queste sono e restano notazioni biologiche e vanno in un capitolo a se stante
in questo la fotosub "deve" ripercorrere il cammino della foto terrestre lasciando perdere le tentazioni delle stirate di livelli e degli hdr che spesso ci fanno leggere grida inneggianti al miracolo (al contrario, come si sarà capito, a me non mi fanno alcuna impressione, anzi)
il rincorrere l'evento e la straordinarietà provoca dei problemi che spesso sono off limits alla comprensione
io non sono per la distinzione per aree geografiche ma per una più netta demarcazione di generi
allora se si premia una foto per delle notazioni "biologiche" mi sta pure bene ma queste sono e restano notazioni biologiche e vanno in un capitolo a se stante
in questo la fotosub "deve" ripercorrere il cammino della foto terrestre lasciando perdere le tentazioni delle stirate di livelli e degli hdr che spesso ci fanno leggere grida inneggianti al miracolo (al contrario, come si sarà capito, a me non mi fanno alcuna impressione, anzi)
Allora cerca di farti mettere più spesso tra i giudici di questi concorsi!
Hai centrato il nocciolo della questione.
La maggior parte di noi, parlo per gli italiani, si fà trasportare dai sentimenti e dalle emozioni che può suscitare un'immagine ad un gambero arlecchino piuttosto che a quella di un gambero vinaio. Eppure sono due organismi splendidi e unici che non hanno nulla da invidiarsi, madre natura ha fatto qualcosa di meraviglioso. Invece "noi" vediamo nell'esempio sopra esotico = +bello ed ecco che una foto fatta in "casa" passa in sordina anche se il soggetto ha dello spettacolare. Trovare dei giurati che giudicano "la foto" e non la provenienza del soggetto è molto difficile.
IMHO
Ciao
Alessandro
Boni, state boni!
Le cose da dire sarebbero lunghe ed ho paura anche tedianti.
La cosa più importante è che i risultati della giuria di un concorso sono "insindacabili" e questo viene oramai scritto in tutti i regolamenti se partecipi accetti altrimenti, non partecipi.
Poi noi possiamo stare qui a raccontarcela su e questo penso prescinda questo o quel concorso.
Se si organizzasse una seconda edizione di 
"Due Mari in Posa" di idee per fare una seconda edizione col botto ne avrei a bizzeffe.
Per il resto sono d'accordo un pò con tutti voi, con Gennaro quando dice che ci sono le menzioni speciali per interesse eco-biologico ecc ecc. e che, fare fotografia, non è sempre e solo fare fotografia naturalistica, uno può fotografare un bullone in una fabbrica e la foto potrebbe essere allo stesso modo sutpenda.
Poi sono d'accordo con Giuseppe che adesso i regolamenti sono, tra virgolette, un pò ridicoli, chiuse le virgolette, ancorati ad una sorta di passato oraai quasi remoto in cui quello che puoi toccare sono luminosità e contrasto; effetivamente forse è un pò riduttivo. Sono altresì d'accordo con Gennaro che colori ultravivaci, effetti speciali e HDR alla fine, forse perchè siamo d'avvero solo all'inizio, lasciano il tempo che trovano, quindi boh!
Sono anche convinto, come dice Alessandro, che soffriamo ancora tanto il fascino dell'esotico e che, ancor più preoccupante poi è il fenomeno dell'emulazione.
A Roma di coppie di arlecchini con stelle marine di tutti i colori ce ne erano davvero parecchie (Tutti a Bali, tutti a Bali) per non parlare di qualche anno fà con gli alligatori, che se non avevi un alligatore (tenuto per la coda) nel portfolio non eri nessuno, e fin qui . . .
la mia preoccupazione stà nell'emulazione di comportamenti non particolarmente rispettosi del mare e dei suoi abitanti. Raccogliere cavallucci in giro per fare "coppie di cuori" su qualche posatoio, piuttosto che lanciare seppioline comprate al mercato alle canocchie o paguri alle bavose per poi fotografarle con la preda in bocca, spostare nudibranchi su posatoi più adeguati o lanciarli nell'idrospazio, rompere ricci, cozze, pasturare, spostare stelle e chi più ne ha più ne metta, mi chiedo:
che senso ha?
E guardate che mentre scrivevo mi venivano, e penso vi siano venute in mente anche a voi, foto che, hai voglia quanti concorsi hanno vinto! (se c'è in giro qualcuno che sta pensando quella è la mia non me ne voglia, è per esprimere un concetto)
E' veramente necessario fare queste cose sott'acqua?
Il mare e la natura non sono sufficientemente grandi e spettacolari da offrirci di per sé cose meravigliose?
Dobbiamo a tutti i costi creare l'artificio?
Non riusciamo semplicemente a stupirci di quello che vediamo?
Mio figlio, mi ha insegnato, la semplicità, l'entusiasmo e lo stupore e con questi scendo sempre sott'acqua.
Ho finito.
Grazie a tutti quelli a cui sono piaciute le foto.
Alle prossime. Enrico
Le cose da dire sarebbero lunghe ed ho paura anche tedianti.
La cosa più importante è che i risultati della giuria di un concorso sono "insindacabili" e questo viene oramai scritto in tutti i regolamenti se partecipi accetti altrimenti, non partecipi.
Poi noi possiamo stare qui a raccontarcela su e questo penso prescinda questo o quel concorso.
Se si organizzasse una seconda edizione di "Due Mari in Posa" di idee per fare una seconda edizione col botto ne avrei a bizzeffe. Per il resto sono d'accordo un pò con tutti voi, con Gennaro quando dice che ci sono le menzioni speciali per interesse eco-biologico ecc ecc. e che, fare fotografia, non è sempre e solo fare fotografia naturalistica, uno può fotografare un bullone in una fabbrica e la foto potrebbe essere allo stesso modo sutpenda.
Poi sono d'accordo con Giuseppe che adesso i regolamenti sono, tra virgolette, un pò ridicoli, chiuse le virgolette, ancorati ad una sorta di passato oraai quasi remoto in cui quello che puoi toccare sono luminosità e contrasto; effetivamente forse è un pò riduttivo. Sono altresì d'accordo con Gennaro che colori ultravivaci, effetti speciali e HDR alla fine, forse perchè siamo d'avvero solo all'inizio, lasciano il tempo che trovano, quindi boh!
Sono anche convinto, come dice Alessandro, che soffriamo ancora tanto il fascino dell'esotico e che, ancor più preoccupante poi è il fenomeno dell'emulazione.
A Roma di coppie di arlecchini con stelle marine di tutti i colori ce ne erano davvero parecchie (Tutti a Bali, tutti a Bali) per non parlare di qualche anno fà con gli alligatori, che se non avevi un alligatore (tenuto per la coda) nel portfolio non eri nessuno, e fin qui . . .
la mia preoccupazione stà nell'emulazione di comportamenti non particolarmente rispettosi del mare e dei suoi abitanti. Raccogliere cavallucci in giro per fare "coppie di cuori" su qualche posatoio, piuttosto che lanciare seppioline comprate al mercato alle canocchie o paguri alle bavose per poi fotografarle con la preda in bocca, spostare nudibranchi su posatoi più adeguati o lanciarli nell'idrospazio, rompere ricci, cozze, pasturare, spostare stelle e chi più ne ha più ne metta, mi chiedo:
che senso ha?
E guardate che mentre scrivevo mi venivano, e penso vi siano venute in mente anche a voi, foto che, hai voglia quanti concorsi hanno vinto! (se c'è in giro qualcuno che sta pensando quella è la mia non me ne voglia, è per esprimere un concetto)
E' veramente necessario fare queste cose sott'acqua?
Il mare e la natura non sono sufficientemente grandi e spettacolari da offrirci di per sé cose meravigliose?
Dobbiamo a tutti i costi creare l'artificio?
Non riusciamo semplicemente a stupirci di quello che vediamo?
Mio figlio, mi ha insegnato, la semplicità, l'entusiasmo e lo stupore e con questi scendo sempre sott'acqua.
Ho finito.
Grazie a tutti quelli a cui sono piaciute le foto.
Alle prossime. Enrico
Enrico,posso solo aggiungere 1 cosa...in una delle ultime gare fotosub a cui ho partecipato...poi non ne ho piu' fatte perchè schifato e nauseato...ho visto personalmente un grande nome inchiodare con chiodi e martello un sarago alla roccia per fotografarlo in una data ambientazione..naturalmente il grande fotografo ha vinto la gara......
PS:IMHO al cubo.....
Messaggio modificato da davide.lomagno il Jun 11 2010, 10:12 PM
PS:IMHO al cubo.....
Messaggio modificato da davide.lomagno il Jun 11 2010, 10:12 PM
e perché dimenticare le pinne nobili rotte per fotografarne gli ospiti, adesso i pontonia sono spariti, per fortuna
tanti problemi che derivano dall'equivoco mai risolto delle conpetizioni in estemporanea che hanno finito per ingessare le modalità espressive
ora il problema delle capacità "altre" legate alle tecniche del digitale non ci deve impedire di comprendere che andrebbe come minimo effettuata una diversificazione nei generi
fare una foto in hdr ed ottimizzata per tale tecnica e quindi effettuando più scatti come pure la stessa tecnologia ci permette, addirittura on-camera, non deve portarci a mettere sullo stesso piano tali tecniche con tecniche più tradizionali
sono immagini che vanno incluse in uno o più sezioni particolari
ancora, il fatto che la fotografia di piscina di tipo glamour o di sport o di tipo conceptual non venga mai inclusa in qualche concorso è al limite del patetico
ora non siamo più ai tempi della meraviglia e l'incontro con Folco Quilici lo ha ancora più evidenziato
L'anziano maestro asseriva che di tante foto spettacolari e tecnicamente ben fatte a lui non rimanesse niente perchè già viste e risapute mentre le comnposizioni i giochi dei tempi le variazioni fossero le uniche cose che lo portavano a soffermarsi
ora perché ancora adesso la fotosub "paludata" si ostini a guardare a se stessa ad essere egoreferenziata non mi interessa per niente e lo trovo addirittura fuorviante perché le capacità nichiliste di alcune aree mentali della fotosub non mi interessano ma mi interessa esplorare e verificare le possibilità altre per cui trovo interessanti applicare le tecniche di street e reportage o alcune tecniche glamour in cui l'apparente errore serve a sottolineare la scena evidenziandone il carattere che si vuole mettere in primo piano
e il bn o il tempo lento in foto ambiente i giochi con alcuni sport d'acqua mai del tutto effettuati (tipo il lato subacqueo dei kitesurf e simili) il lato sub delle tecnciche di pesca il giocare con tempi, diaframmi e iso, il variare delle curve di contrasto
c'è tanto da fare e provare e, per noi, tanto da divertirci ....
concludo con una foto conceptual, uno dei tanti esperimenti con cui vado giocando ...
Ingrandimento full detail : 87.9 KB
questa, ovviamente, non è in nessuna categoria della fotosub, è giusto? eppure un grande settore della fotografia si esprime attraverso questi canali
ps
perdonate la cornice che è andata a cavoli suoi (la foto era da compatta e rifilata per un formato reflex .... ahi ahi)
Messaggio modificato da Gennaro Ciavarella il Jun 12 2010, 08:14 AM
tanti problemi che derivano dall'equivoco mai risolto delle conpetizioni in estemporanea che hanno finito per ingessare le modalità espressive
ora il problema delle capacità "altre" legate alle tecniche del digitale non ci deve impedire di comprendere che andrebbe come minimo effettuata una diversificazione nei generi
fare una foto in hdr ed ottimizzata per tale tecnica e quindi effettuando più scatti come pure la stessa tecnologia ci permette, addirittura on-camera, non deve portarci a mettere sullo stesso piano tali tecniche con tecniche più tradizionali
sono immagini che vanno incluse in uno o più sezioni particolari
ancora, il fatto che la fotografia di piscina di tipo glamour o di sport o di tipo conceptual non venga mai inclusa in qualche concorso è al limite del patetico
ora non siamo più ai tempi della meraviglia e l'incontro con Folco Quilici lo ha ancora più evidenziato
L'anziano maestro asseriva che di tante foto spettacolari e tecnicamente ben fatte a lui non rimanesse niente perchè già viste e risapute mentre le comnposizioni i giochi dei tempi le variazioni fossero le uniche cose che lo portavano a soffermarsi
ora perché ancora adesso la fotosub "paludata" si ostini a guardare a se stessa ad essere egoreferenziata non mi interessa per niente e lo trovo addirittura fuorviante perché le capacità nichiliste di alcune aree mentali della fotosub non mi interessano ma mi interessa esplorare e verificare le possibilità altre per cui trovo interessanti applicare le tecniche di street e reportage o alcune tecniche glamour in cui l'apparente errore serve a sottolineare la scena evidenziandone il carattere che si vuole mettere in primo piano
e il bn o il tempo lento in foto ambiente i giochi con alcuni sport d'acqua mai del tutto effettuati (tipo il lato subacqueo dei kitesurf e simili) il lato sub delle tecnciche di pesca il giocare con tempi, diaframmi e iso, il variare delle curve di contrasto
c'è tanto da fare e provare e, per noi, tanto da divertirci ....
concludo con una foto conceptual, uno dei tanti esperimenti con cui vado giocando ...
Ingrandimento full detail : 87.9 KBquesta, ovviamente, non è in nessuna categoria della fotosub, è giusto? eppure un grande settore della fotografia si esprime attraverso questi canali
ps
perdonate la cornice che è andata a cavoli suoi (la foto era da compatta e rifilata per un formato reflex .... ahi ahi)
Messaggio modificato da Gennaro Ciavarella il Jun 12 2010, 08:14 AM
