..io ho fatto il cambio!
Se dovesse tornare indietro nn lo rifarei...

...la D7000 è una gran macchina, ma se potessi tornare indietro mi terrei la D90 e le mie ottiche Dx, in vista del grande salto verso l'Fx...che credo sia l'unico cambio che meriti veramente!
...senza nulla togliere alla D7000 che rimane una macchina strepitosa, ma nn tanto strepitosa da giustificare il cambio con la D90...secondo me, ciao ciao

io ho d90 e non la cambierei con d7000. la resa del nuovo sensore sony A ME personalmente non piace. ottimo prodotto cmq, veramente ben costruito.

raffica maggiore con 1 fotogramma in più? inutile
esposimetro migliore? Direi proprio di no, semmai AF ma neppure tanto poiché da test è più veloce praticamente di un nulla.

Uso la D300 da 3 anni, non c'era D90 quando l'ho presa e la scelta era D200/D300 - non ho avuto dubbi.
ps.: la D300 è sul settore PRO.

Il confronto era cmq con la D90... E sono 6fps al posto di 4.5 della D90. Cmq non vediamoli come una differenza di 1.5 fps ma come 6fps che e' una bella raffica contro i discreti 4.5. In due secondi solo 3 foto in più e non e' poco. Per la foto sportiva vuol dire molto. Riguardo i 32 punti di messa a fuoco poi, e' vero che scatto spesso in spot, ma con 32 punti puoi spostare il punto di maf in uno spazio ben più ampio di quanto ne consentirebbero solo 11. Tropicalizzazione e corpo fanno il resto.

Se ancora in garanzia Nital, con imballi ed accessori macchina + grip 500/550 potrebbe essere il prezzo giusto.
Comunque, come ti hanno detto, il salto di qualità vero lo fai con le ottiche ...

Quoto a pieno, l'investimento migliore sono le ottiche, non svalutano (dipende sempre pero per le nikon di livello medio alto e' sicuramente cosi) e le riusi a patto di nn prenderle dx.

... Anche se con il passaggio al digitale il corpo macchina ha acquistato una rilevanza maggiore rispetto alle vecchie analogiche...

Cmq quoto a pieno!

Un saluto a tutti. Vorrei confessarvi un dubbio che attanaglia la mia mente da qualche mese a questa parte... Sono un felice possessore della D90 che ho acquistato circa 1 anno fà, ma mi chiedo sempre più spesso se sia il caso di darla per prendere una D7000.

Visto che è ancora in garanzia pensavo di venderla prima che sia troppo tardi e svaluti eccessivamente.

Sono rimasto molto contento del mio acquisto e non mi spettavo tanta sincera qualità, non mi ha mai deluso ma mi ha sempre regalato ottime foto.

Certo è che se tornassi indietro avrei sicuramente aspettato e preso la D7000... ma la tecnologia è in continua evoluzione ed è inutile aspettare di prendere l'ultimo traguardo tecnologico!

Certo è che le caratteristiche della D7000 farebbero gola anche ai possessori di D300!

Che fare?
1-fare pratica, spendere magari in qualche ottica e continuare a spremere la D90 fin quando si riesce aspettando magari un abbassamento dei costi delle FX e facendo così un unico grande salto

2-Vendere la D90 finche si riesce a racimolare abbastanza, e con un modesto esborso tenersi tecnologicamente aggiornati, e crescendo assieme alla tecnologia regalandosi una D7000?

La cosa da valutare maggiormente è quanto lo scambio D90-D7000 a livello di qualità delle foto convenga... Mi spiego meglio: Le foto che farò eventualmente con la nuova D7000 dopo aver dato la mia D90 giustificheranno la mia scelta o la qualità sarà pressochè la stessa?

Vi ringrazio e aspetto vostri consigli

vendi subito, prima che sia troppo tardi.... a quanto me la fai?

vendi subito, prima che sia troppo tardi.... a quanto me la fai?

...mi metto anch'io in lista, mi sa che servirà un'asta! . Non si trovano molti possessori di D90 che vendono...

QUOTE(Daisuke_Jigen @ Jun 4 2011, 12:50 PM)

Scusami se ne sei soddisfatto perchè cambiarla? di quali ottiche sei in possesso? le tue foto migliorerebbero se comprassi la D7000?

ho un sigma f2.8 105 e il 18-105 del kit e sono in arrivo 35 f 1.8 85 f 1.8 Sono soddisfatto, è vero... mi chiedevo se potevo esserlo ancora di più \" border=\"0\" alt=\"smile.gif\" /> Quello che mi chiedo anch\'io è le mie foto migliorerebbero se comprassi la D7000? Questo è il dilemma... \" border=\"0\" alt=\"hmmm.gif\" />

Ti racconto la mia esperienza: sono passato da D5000 a D7000 perché quando ho acquistato la prima, non ho preso in considerazione la D90 e mi sono fatto ingolosire dallo schermo orientabile. Dopo 7 mesi con la 5K, inizi ad avere bisogno delle regolazioni veloci di ISO, WB, doppia ghiera... Allora sono passato alla 7K. Facendo scatti alla mia squadra di basket in un palazzetto sicuramente poco illuminato ed avendo un 18-200 VRII di certo non un campione in fatto di luminosità, posso dirti che la differenza ad alti iso tra la 5k e la 7k c\'è. Posso aggiungere che se avessi preso la d90 al posto della d5000, oggi non avrei avuto la d7000 ma qualche ottica più luminosa montata sull\'eccelsa D90.

QUOTE(Daisuke_Jigen @ Jun 4 2011, 12:50 PM)

Scusami se ne sei soddisfatto perchè cambiarla? di quali ottiche sei in possesso? le tue foto migliorerebbero se comprassi la D7000?

ho un sigma f2.8 105 e il 18-105 del kit e sono in arrivo 35 f 1.8 85 f 1.8 Sono soddisfatto, è vero... mi chiedevo se potevo esserlo ancora di più \" border=\"0\" alt=\"smile.gif\" /> Quello che mi chiedo anch\'io è le mie foto migliorerebbero se comprassi la D7000? Questo è il dilemma... \" border=\"0\" alt=\"hmmm.gif\" />

Ti racconto la mia esperienza: sono passato da D5000 a D7000 perché quando ho acquistato la prima, non ho preso in considerazione la D90 e mi sono fatto ingolosire dallo schermo orientabile. Dopo 7 mesi con la 5K, inizi ad avere bisogno delle regolazioni veloci di ISO, WB, doppia ghiera... Allora sono passato alla 7K. Facendo scatti alla mia squadra di basket in un palazzetto sicuramente poco illuminato ed avendo un 18-200 VRII di certo non un campione in fatto di luminosità, posso dirti che la differenza ad alti iso tra la 5k e la 7k c\'è. Posso aggiungere che se avessi preso la d90 al posto della d5000, oggi non avrei avuto la d7000 ma qualche ottica più luminosa montata sull\'eccelsa D90.

ho un sigma f2.8 105 e il 18-105 del kit e sono in arrivo

35 f 1.8

85 f 1.8
Sono soddisfatto, è vero... mi chiedevo se potevo esserlo ancora di più <img src="http://www.nikonclub.it/forum/style_emoticons_black/black/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />

Quello che mi chiedo anch'io è

le mie foto migliorerebbero se comprassi la D7000?

Questo è il dilemma... <img src="http://www.nikonclub.it/forum/style_emoticons_black/black/hmmm.gif" style="vertical-align:middle" emoid="_hmmmm_" border="0" alt="hmmm.gif" />
Ti racconto la mia esperienza: sono passato da D5000 a D7000 perché quando ho acquistato la prima, non ho preso in considerazione la D90 e mi sono fatto ingolosire dallo schermo orientabile. Dopo 7 mesi con la 5K, inizi ad avere bisogno delle regolazioni veloci di ISO, WB, doppia ghiera... Allora sono passato alla 7K. Facendo scatti alla mia squadra di basket in un palazzetto sicuramente poco illuminato ed avendo un 18-200 VRII di certo non un campione in fatto di luminosità, posso dirti che la differenza ad alti iso tra la 5k e la 7k c'è. Posso aggiungere che se avessi preso la d90 al posto della d5000, oggi non avrei avuto la d7000 ma qualche ottica più luminosa montata sull'eccelsa D90.

Verissimo! Quoto e concordo a pieno, meglio ritrovarmi un parco ottiche migliore.
Vi ringrazio tutti, mi avete liberato da questo dubbio inutile!

Un saluto a tutti. Vorrei confessarvi un dubbio che attanaglia la mia mente da qualche mese a questa parte... Sono un felice possessore della D90 che ho acquistato circa 1 anno fà, ma mi chiedo sempre più spesso se sia il caso di darla per prendere una D7000.

Visto che è ancora in garanzia pensavo di venderla prima che sia troppo tardi e svaluti eccessivamente.

Sono rimasto molto contento del mio acquisto e non mi spettavo tanta sincera qualità, non mi ha mai deluso ma mi ha sempre regalato ottime foto.

Certo è che se tornassi indietro avrei sicuramente aspettato e preso la D7000... ma la tecnologia è in continua evoluzione ed è inutile aspettare di prendere l'ultimo traguardo tecnologico!

Certo è che le caratteristiche della D7000 farebbero gola anche ai possessori di D300!

Che fare?
1-fare pratica, spendere magari in qualche ottica e continuare a spremere la D90 fin quando si riesce aspettando magari un abbassamento dei costi delle FX e facendo così un unico grande salto

2-Vendere la D90 finche si riesce a racimolare abbastanza, e con un modesto esborso tenersi tecnologicamente aggiornati, e crescendo assieme alla tecnologia regalandosi una D7000?

La cosa da valutare maggiormente è quanto lo scambio D90-D7000 a livello di qualità delle foto convenga... Mi spiego meglio: Le foto che farò eventualmente con la nuova D7000 dopo aver dato la mia D90 giustificheranno la mia scelta o la qualità sarà pressochè la stessa?

Vi ringrazio e aspetto vostri consigli

Il mio consiglio è di prendere la d7000 e tenere la d90 come secondo corpo, che è quello che ho fatto io stesso.
La d7000 è ovviamente superiore alla d90, ma ti assicuro che dai vari test che trovi in rete la d90 è considerata tra le migliori apsc in commercio dopo la k-5 e la d7000.

Sono un felice possessore della D90 che ho acquistato circa 1 anno fà, ma mi chiedo sempre più spesso se sia il caso di darla per prendere una D7000.
Sono rimasto molto contento del mio acquisto e non mi spettavo tanta sincera qualità, non mi ha mai deluso ma mi ha sempre regalato ottime foto.

Mi permetto di intromettermi anche io nella discussione per dire la mia. Io penso che si, fai bene se lavori e vivi di fotografia. Sei un fotografo professionista? Un freelance? Lavori per un giornale? Mmmhh.. a giudicare dai tuoi acquisti (D90 e ottiche) no. Sei, come me, un amatore, uno che si diletta nella fotografia, capace magari di fare scatti che nulla hanno a che invidiare a quelli di professionisti di un certo spessore, ma non ci vivi. Non hai dunque bisogno di quei megapixel in più. Scattare una raffica di foto a 4 piuttosto che a 6 fps cambia di poco il risultato delle tue foto. Avere 39 punti di messa a fuoco piuttosto che 9 contribuisce solo a farti venire un po' più di emicrania. La D90 non è affatto una cattiva macchina: anzi. E' un'ottimo giocattolo.
Al posto tuo me la terrei, aggiungerei qualche ottica in funzione delle foto che preferisci scattare (ho visto che sono in arrivo due fissi f/1.8: ti piacciono paesaggi, ritratti e macro?) e metterei da parte un buon gruzzoletto per passare ad una Full Frame di livello superiore in seguito, però senza vendere la D90, visto che un corpo macchina più snello può sempre tornare utile.
Qualche tempo fa ho visto un tizio che al collo aveva una fotocamera che credo fosse una Canon EOS 1D Mark IV, una Nikon 5100, una borsa che credo fosse piena di obiettivi e... scattava foto con una Superzoom della quale non ho scorto la marca (credo fosse una Fuji, ma non ne sono sicuro). Come dire: non ce n'è mai abbastanza

Il mio consiglio è di prendere la d7000 e tenere la d90 come secondo corpo, che è quello che ho fatto io stesso.
La d7000 è ovviamente superiore alla d90, ma ti assicuro che dai vari test che trovi in rete la d90 è considerata tra le migliori apsc in commercio dopo la k-5 e la d7000.

Attento, che la D90 sia dopo la D5000 non credo proprio....
Come fai a dire certe baggianate.... la D5k è uscita dopo ma non per questo vuol dire che sia migliore.
E poi scusami se mi permetto ma secondo me hai fatto una grande, emerita Str....Ata!!!!

Affiancare la D7000 alla D90....
E' come prendere la D5000 e tenersi la D3100 come secondo corpo....
Venditele entrambe e passa a FX!!!

Grazie cmq e buona domenica

Mi permetto di intromettermi anche io nella discussione per dire la mia. Io penso che si, fai bene se lavori e vivi di fotografia. Sei un fotografo professionista? Un freelance? Lavori per un giornale? Mmmhh.. a giudicare dai tuoi acquisti (D90 e ottiche) no. Sei, come me, un amatore, uno che si diletta nella fotografia, capace magari di fare scatti che nulla hanno a che invidiare a quelli di professionisti di un certo spessore, ma non ci vivi. Non hai dunque bisogno di quei megapixel in più. Scattare una raffica di foto a 4 piuttosto che a 6 fps cambia di poco il risultato delle tue foto. Avere 39 punti di messa a fuoco piuttosto che 9 contribuisce solo a farti venire un po' più di emicrania. La D90 non è affatto una cattiva macchina: anzi. E' un'ottimo giocattolo.
Al posto tuo me la terrei, aggiungerei qualche ottica in funzione delle foto che preferisci scattare (ho visto che sono in arrivo due fissi f/1.8: ti piacciono paesaggi, ritratti e macro?) e metterei da parte un buon gruzzoletto per passare ad una Full Frame di livello superiore in seguito, però senza vendere la D90, visto che un corpo macchina più snello può sempre tornare utile.
Qualche tempo fa ho visto un tizio che al collo aveva una fotocamera che credo fosse una Canon EOS 1D Mark IV, una Nikon 5100, una borsa che credo fosse piena di obiettivi e... scattava foto con una Superzoom della quale non ho scorto la marca (credo fosse una Fuji, ma non ne sono sicuro). Come dire: non ce n'è mai abbastanza

Come dicevo nulla è necessario, ma tutto farebbe comodo!!
Il discorso che fai è condivisibile solo in parte. Cosa vuol dire viverci??? Conosco personalmente persone che fanno i fotografi di professione e poi vanno in vacanza in Egitto con la compattina digitale......
Penso che uno ce ci viva non è detto sia più appassionato di un appssionato!! scusa il bisticcio.
Cosa c'entrano i pixel, è il tutto che devi valutare. La D7000 è una signora macchina, come del resto la D90 ma adesso la mia beneamata sta svalutando e per non svalutare il mio acquisto pensavo di tenermi aggiornato ora che posso farlo spendendo poco.... Un pò per lo stesso motivo di uno che compra una BMW X5, sente voci che sta per uscire la X5 nuova, e si vende la sua prima che non valga più un soldo. Sia la vecchia che la nuova sono belle entrambi, mi accontenterei anche della vecchia ma....

Cmq dalle vostre risposte il salto di qualità è talmente piccolo che non giustifica l'esborso di soldini necessari.

Conosco personalmente persone che fanno i fotografi di professione e poi vanno in vacanza in Egitto con la compattina digitale......

Ci sono compattine che fanno ottime foto. In vacanza in Egitto (ma non solo) anche io preferirei lasciare a casa n-mila euro di fotocamera e obiettivo e portarmi una compatta di qualità che con due-trecento euro se la cava benissimo.

A proposito di svalutazione tieni conto di una cosa: tra un anno, quando la D7000 sarà sostituita, la tua D90 varrà più o meno 200 euro meno di adesso (non è una entry level che compri al prezzo di una compatta e ha molti estimatori). Tra un anno la sostituta della D7000 costerà più o meno come la D7000 oggi. Conviene quindi prendere adesso una D7000 o tra un anno la sua sostituta? Vale la pena risparmiare oggi 200/250 euro e trovarsi tra un anno con lo stesso dubbio? Mah...
In generale star dietro l'evoluzione della tecnologia è cosa che lascio tranquillamente agli appassionati di marketing più che di fotografia.

Ho di recente scoperto come fotocamere nate cinque anni fa o più riescano ancora a fare foto bellissime. Magari con meno megapixel, ma senza perdere un briciolo di poesia e bellezza. Anzi: faccio un appello. Se avete una DX o una Full Frame dimenticata in qualche cassetto perché obsoleta, mi offro di spolverarla e riportarla in vita gratuitamente.
Anzi, offro anche una cena a base di delicatessen calabresi e innaffiata da un buon vino rosso paesano. E se non volete venire a casa mia, tranquilli: spedisco la cesta.

...tra un anno, quando la D7000 sarà sostituita,

18 mesi dall'uscita e già la sostituiscono?

la tua D90 varrà più o meno 200 euro meno di adesso (non è una entry level che compri al prezzo di una compatta e ha molti estimatori). Tra un anno la sostituta della D7000 costerà più o meno come la D7000 oggi. Conviene quindi prendere adesso una D7000 o tra un anno la sua sostituta? Vale la pena risparmiare oggi 200/250 euro e trovarsi tra un anno con lo stesso dubbio? Mah...
In generale star dietro l'evoluzione della tecnologia è cosa che lascio tranquillamente agli appassionati di marketing più che di fotografia.

Esatto! Perchè ancora ci si ostina a considerare il cambio macchina un investimento al pari di un pacchetto di azioni in borsa? Voglio dire stona e non poco sentir dire "sono pienamente soddisfatto di un qualcosa che possiedo, ma lo voglio cambiare perchè ho paura che svaluti" ma che ragionamento è?

Ti racconto la mia esperienza: sono passato da D5000 a D7000 perché quando ho acquistato la prima, non ho preso in considerazione la D90 e mi sono fatto ingolosire dallo schermo orientabile. Dopo 7 mesi con la 5K, inizi ad avere bisogno delle regolazioni veloci di ISO, WB, doppia ghiera... Allora sono passato alla 7K. Facendo scatti alla mia squadra di basket in un palazzetto sicuramente poco illuminato ed avendo un 18-200 VRII di certo non un campione in fatto di luminosità, posso dirti che la differenza ad alti iso tra la 5k e la 7k c'è. Posso aggiungere che se avessi preso la d90 al posto della d5000, oggi non avrei avuto la d7000 ma qualche ottica più luminosa montata sull'eccelsa D90.

Questa è la cosa più giusta che ho letto fin qui! il vero salto lo fai da un'entry level a una prosumer o a una pro, il resto sono tutte bazzecole! da D5000 a D7000 il passo è completamente giustificato così come io che ho fatto D3000 a D300s, francamente non capisco come molti cambiano le D40 per passare a D3100, a parte la tecnologia che sta all'interno dei corpi il segmento di mercato è lo stesso! ad esempio io non avrei più sopportato un corpo con le modalità auto, scena ecc ecc, ovviamente era una scelta personale e opinabile, come ti ho già detto tieni l'ottima D90 e compra un po' di ottiche buone!
Lorenzo

comunque è una signora macchina, ottiche luminose e D7000 penso proprio che ve la godrete bel un bel pezzo

Ci sono compattine che fanno ottime foto. In vacanza in Egitto (ma non solo) anche io preferirei lasciare a casa n-mila euro di fotocamera e obiettivo e portarmi una compatta di qualità che con due-trecento euro se la cava benissimo.

A proposito di svalutazione tieni conto di una cosa: tra un anno, quando la D7000 sarà sostituita, la tua D90 varrà più o meno 200 euro meno di adesso (non è una entry level che compri al prezzo di una compatta e ha molti estimatori). Tra un anno la sostituta della D7000 costerà più o meno come la D7000 oggi. Conviene quindi prendere adesso una D7000 o tra un anno la sua sostituta? Vale la pena risparmiare oggi 200/250 euro e trovarsi tra un anno con lo stesso dubbio? Mah...
In generale star dietro l'evoluzione della tecnologia è cosa che lascio tranquillamente agli appassionati di marketing più che di fotografia.

Ho di recente scoperto come fotocamere nate cinque anni fa o più riescano ancora a fare foto bellissime. Magari con meno megapixel, ma senza perdere un briciolo di poesia e bellezza. Anzi: faccio un appello. Se avete una DX o una Full Frame dimenticata in qualche cassetto perché obsoleta, mi offro di spolverarla e riportarla in vita gratuitamente.
Anzi, offro anche una cena a base di delicatessen calabresi e innaffiata da un buon vino rosso paesano. E se non volete venire a casa mia, tranquilli: spedisco la cesta.

Quoto tutto quanto hai detto, ma se vai in egitto con la compattina io non lo accetto, o almeno non sei appassionato quanto me!
Io andrei in egitto per un buon 80% per fotografare! Sto spettando ad andare in Kenya, si... aspetto un bel tele!!!!

Poi... per carità, ognuno è libero di usare la sua reflex come crede...
ma penso che il tramonto in egitto dietro le piramidi con una compattina perchè la reflex è a casa per paura....AAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHH Mi mangiass' le mani!!!!!!!!!!!!!!!!!!

... Anche se con il passaggio al digitale il corpo macchina ha acquistato una rilevanza maggiore rispetto alle vecchie analogiche...

Sicuro? Io noto che la rilevanza è sempre la stessa, o meglio oggettivamente.
Poi soggettivamente è che nella maggior parte dei casi a ottiche eccelse come 85 1.4D, 135DC etcetc vengono affiancate fotocamere di pari entità come valore economico, mentre su fotocamere come D40, D60 D3000 e simili si montano 18-55, 18-105 al massimo, spesso usandoli male. Quante volte è capitato di vedere un ritratto meraviglioso, scattato con un 85 1.4 AIS, un 105 2.5, o un 135 DC su una D40 o una qualsiasi altra macchina "entry-entry-entry level"?

Più passa il tempo e più uso con gusto indifferentemente la mia D90 e la D3100 della mia sorella, così come D700 o 400D che capitano tra le mani, la VERA differenza la fanno le ottiche e COME viene trasmessa la luce, dato che è con quella che si "dipingono" i sensori.

Attento, che la D90 sia dopo la D5000 non credo proprio....
Come fai a dire certe baggianate.... la D5k è uscita dopo ma non per questo vuol dire che sia migliore.
E poi scusami se mi permetto ma secondo me hai fatto una grande, emerita Str....Ata!!!!

Affiancare la D7000 alla D90....
E' come prendere la D5000 e tenersi la D3100 come secondo corpo....
Venditele entrambe e passa a FX!!!

Grazie cmq e buona domenica

Prima di sparare a zero, insultando pure, e cliccare il tasto replica PENSA e se non hai presente una cosa del discorso a cui stai replicando FERMATI, ragiona e I N F O R M A T I !
Diamine, stava parlando della Pentax K-5!

Ciao,
Bernardo

Quoto tutto quanto hai detto, ma se vai in egitto con la compattina io non lo accetto, o almeno non sei appassionato quanto me!
Io andrei in egitto per un buon 80% per fotografare! Sto spettando ad andare in Kenya, si... aspetto un bel tele!!!!

Poi... per carità, ognuno è libero di usare la sua reflex come crede...
ma penso che il tramonto in egitto dietro le piramidi con una compattina perchè la reflex è a casa per paura....AAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHH Mi mangiass' le mani!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ho usato con profitto e soddisfazione una Can0n G9 per due anni, amici fotografi con tutto il corredo Nikon dei miei sogni (e di chiunque altro) scattano con cognizione di causa e di luogo con una Can0n S95, o Ricoh GRD, o Finepix X100, o Nex 5, o .... devo continuare?
Ah si, ho visto fotografie street/reportage o anche di paesaggio fatte con una fotocamera con un foro stenopeico.
E non puoi dirmi che è meglio di una compattina o di una aps-c.. Semplicemente, come in ogni altro campo e ogni altra cosa, prima si deve conoscere e imparare a usare il mezzo con il quale poi ci si eserciterà a fare ciò che si desidera.
E il limite non sta nella macchina, ma in chi la usa. La macchina, a meno di difetti o cali fisiologici, è costruita dall'uomo per fare X entro una certa efficienza.

B

Prima di sparare a zero, insultando pure, e cliccare il tasto replica PENSA e se non hai presente una cosa del discorso a cui stai replicando FERMATI, ragiona e I N F O R M A T I !
Diamine, stava parlando della Pentax K-5!

Ciao,
Bernardo

Hai ragione, mi scuso con lucabena, ho capito male.

Ma non ho insultato nessuno, secondo me consigliarmi di tenere entranbi i corpi è una st.....a date le macchine in questione, poi se la parola st.....a per te è un'offesa...

Chiedo scusa a lucabena

Quoto tutto quanto hai detto, ma se vai in egitto con la compattina io non lo accetto, o almeno non sei appassionato quanto me!
Io andrei in egitto per un buon 80% per fotografare! Sto spettando ad andare in Kenya, si... aspetto un bel tele!!!!

Non è una reflex, ma una compatta superzoom che fa ottime foto e oltretutto puoi utilizzare anche in modalità M, A, S, e P è la kodak EasyShare Max. Diciamo che preferirei portare una di queste per questioni di praticità e per paura di "perdere" la reflex acquistata con tanti sacrifici e SICURAMENTE non riacquistabile a breve.
Ti assicuro che anche con questa compatta/superzoom (30X) da 12 Mpixel si fanno ottime foto da stampare fino al 30X40 o proiettare. Mica farai vedere sempre le tue foto su monitor ingrandite al 100%, vero?

Ovvio che se ho tanti dindi in tasca di questo discorso poco me ne tange e allora mi porto tranquillamente la reflex anche all'estero.

Ho usato con profitto e soddisfazione una Can0n G9 per due anni, amici fotografi con tutto il corredo Nikon dei miei sogni (e di chiunque altro) scattano con cognizione di causa e di luogo con una Can0n S95, o Ricoh GRD, o Finepix X100, o Nex 5, o .... devo continuare?
Ah si, ho visto fotografie street/reportage o anche di paesaggio fatte con una fotocamera con un foro stenopeico.
E non puoi dirmi che è meglio di una compattina o di una aps-c.. Semplicemente, come in ogni altro campo e ogni altra cosa, prima si deve conoscere e imparare a usare il mezzo con il quale poi ci si eserciterà a fare ciò che si desidera.
E il limite non sta nella macchina, ma in chi la usa. La macchina, a meno di difetti o cali fisiologici, è costruita dall'uomo per fare X entro una certa efficienza.

B

Ora non esagerare

Cmq non sono di questo parere... è vero che in casi estremi trovandosi con una compattina escono foto bellissime, ma è diverso dall'affermare "mi porto una compattina perchè tanto vengono bene ugualmente" . street, glamuor, macro, ritrattistica e quant'altro si fanno con reflex. questo non vuol dire che una compattina non regala emozioni.... Poi ognuno è libero di fare ciò che vuole. Io in vacanza porterò sempre la mia reflex con l'obiettivo di catturare luci diverse, esprimendo al massimo la mia creatività, cosa che una compattina non ti permette di fare a meno che la tua creatività consista nel contrare il soggetto all'interno del mirino e basta...
E poi secondo me una compattina non è meglio di una aps-c.
Vecchie macchine col foro stenopeico è un'altra cosa.
Cmq già intendo che con te la discussione non finirà più. Ti saluto e ti ringrazio del consiglio
ma la compattina la lascio a te

Non è una reflex, ma una compatta superzoom che fa ottime foto e oltretutto puoi utilizzare anche in modalità M, A, S, e P è la kodak EasyShare Max. Diciamo che preferirei portare una di queste per questioni di praticità e per paura di "perdere" la reflex acquistata con tanti sacrifici e SICURAMENTE non riacquistabile a breve.
Ti assicuro che anche con questa compatta/superzoom (30X) da 12 Mpixel si fanno ottime foto da stampare fino al 30X40 o proiettare. Mica farai vedere sempre le tue foto su monitor ingrandite al 100%, vero?

Ovvio che se ho tanti dindi in tasca di questo discorso poco me ne tange e allora mi porto tranquillamente la reflex anche all'estero.

Non sò quanto possa contare ma ho avuto per diverso tempo una nikon p100(anche questa considero una compatta). Non sò se è allo stesso livello della kodak da te citata, ma queste bridge priprio non mi piacciono.O almeno la mia P100 è stata una vera delusione. Qualità pessima. Poi altro non ti sò dire....

Messaggio modificato da francviola85 il Jun 5 2011, 02:52 PM

La mia opinione, suffragata da diversi acquisti "a raffica" e "modaioli", è che, se si vogliono evitare le "ridondanze" (leggasi "doppioni"), ed a meno di esigenze "specifiche e/o professionali" bisognerebbe rinnovare ogni tre generazioni (regola abbastanza diffusa in campo informatico) o per spostarsi di livello nella gamma, mi spiego meglio:

- alla D7000 deve strizzare l'occhio chi possiede da D80 in giu'

- chi possiede una D90 farebbe bene ad aspettare la sostituta della D7000 o meglio ancora l'altra (dipende da quante ottiche ha acquistato nel frattempo)

- chi ha una D90 e molti soldi da investire (in aggiunta a quelli "correttamente investiti" in ottiche, potrebbe pensare ad una D700-D3s-D3x (da aggiungere alla D90)

Certo per chi "segue" tutte le innovazioni è difficile rimanere calmo.

Detto questo devo aggiungere alcune cosette OT che però non sono state chiamate in causa da me:

- la mia opinione è che una FX non "sostituisce" una DX (io la DX la terrei) ed ovviamente vale il contrario.

- la resa ad alti ISO della D7000 (notevole in relazione alla densità di pixels) va valutata al netto " delle correzioni automatiche dl rumore" che vanno "in onda" anche se non richieste.

- mi chiedo quando si finirà di sparare a zero sulla D300 .....è una macchina fantastica ...oltretutto "seria"....... oltre che professionale...la si acquista allo stesso prezzo con cui il nostro amico "vorrebbe" vendere la D90 (questo si' che sarebbe un cambio intelligente)....e c'è qualcuno che non la gradirebbe neanche "in omaggio"....mi sembra possa bastare!!!!!!!!!

Non dimentichiamo che ad ISO normali (quelli che interessano il 95% delle foto di un fotografo "normale") la D300 produce risultati superiori alla D700 (che invece va a ruba).



Cordialissimi Salutoni

La mia opinione, suffragata da diversi acquisti "a raffica" e "modaioli", è che, se si vogliono evitare le "ridondanze" (leggasi "doppioni"), ed a meno di esigenze "specifiche e/o professionali" bisognerebbe rinnovare ogni tre generazioni (regola abbastanza diffusa in campo informatico) o per spostarsi di livello nella gamma, mi spiego meglio:

- alla D7000 deve strizzare l'occhio chi possiede da D80 in giu'

- chi possiede una D90 farebbe bene ad aspettare la sostituta della D7000 o meglio ancora l'altra (dipende da quante ottiche ha acquistato nel frattempo)

- chi ha una D90 e molti soldi da investire (in aggiunta a quelli "correttamente investiti" in ottiche, potrebbe pensare ad una D700-D3s-D3x (da aggiungere alla D90)

Certo per chi "segue" tutte le innovazioni è difficile rimanere calmo.

Detto questo devo aggiungere alcune cosette OT che però non sono state chiamate in causa da me:

- la mia opinione è che una FX non "sostituisce" una DX (io la DX la terrei) ed ovviamente vale il contrario.

- la resa ad alti ISO della D7000 (notevole in relazione alla densità di pixels) va valutata al netto " delle correzioni automatiche dl rumore" che vanno "in onda" anche se non richieste.

- mi chiedo quando si finirà di sparare a zero sulla D300 .....è una macchina fantastica ...oltretutto "seria"....... oltre che professionale...la si acquista allo stesso prezzo con cui il nostro amico "vorrebbe" vendere la D90 (questo si' che sarebbe un cambio intelligente)....e c'è qualcuno che non la gradirebbe neanche "in omaggio"....mi sembra possa bastare!!!!!!!!!

Non dimentichiamo che ad ISO normali (quelli che interessano il 95% delle foto di un fotografo "normale") la D300 produce risultati superiori alla D700 (che invece va a ruba).
Cordialissimi Salutoni

..e pensare che eri partito bene..