.........Per come la vedo io il fatto che definisci la scheda meno fasulla e visto come difendi l'asus significa che ritieni la loro situazione più accettabile di quella di apple.
teo

Viceversa per come la vedo io, dire "meno fasulla" significa (ad essere buonisti) che vale 5, l'altra forse 5 - : tempo fa, a scuola, sti voti qua valevano comunque l'insufficienza per entrambi.
Quelli di Taiwan, almeno mi fanno spendere meno soldi per le loro inesattezze (volute), se questo vogliamo definirlo Anti-qualcuno.........

Ok, il tuo Hw è troppo distante dal mio, si attendono altri test

Beh, il mio test l'ho postato sopra, QUI.
Se ti può andar bene... Ma ammetto che l'ho fatto per pura curiosità, la "prestazione pura" non mi interessa, o almeno non è fra i miei parametri, fino a che il tempo impiegato non diventa biblico.
Ciao,
Davide

P.S
Alla fine non ho trovato una straccio di configurazione che assomigli in TUTTO e per TUTTO ad un IMAC(compreso il lato software che non è roba da poco per chi ci capisce) e che costi almeno un bel 30% in meno dell'originale per cui...mi sa che mi tocca tenermi ancora il mio IMAC per lungo tempo...

Come ho scritto nel post precedente, è stato da poco messo in commercio il dell xps one 27, è configurabile su dell usa 1800 dollari (quello con l'i7, sennò parte di base da 1400....eh vabbè con il seven home). Credo che in Italia arriverà con lo stesso prezzo, quindi dovrebbe stare a parità di configurazione qualche bel centone in meno. bisognerà vedere come va ma dalle recensioni (pcmag) sembra promettente.

ciao

Come ho scritto nel post precedente, è stato da poco messo in commercio il dell xps one 27, è configurabile su dell usa 1800 dollari (quello con l'i7, sennò parte di base da 1400....eh vabbè con il seven home). Credo che in Italia arriverà con lo stesso prezzo, quindi dovrebbe stare a parità di configurazione qualche bel centone in meno. bisognerà vedere come va ma dalle recensioni (pcmag) sembra promettente.

ciao

Bene,staremo a vedere anche se in genere quello che in american costa 1800 dollari poi in Italia non è che viene 1800 euro...
Da un'occhiata rapida in rete mi pare che con questo all-in-one la Dell abbia intrapreso la stessa strada che a suo tempo la samsung con il suo Tablet ossia:non abbiamo uno straccio di idea e quindi copiamolo a partire dal Design.
Và bè..il buon Jobs aveva ragione prima di andarsene quando disse che il 2011 sarebbe stato l'anno dei copioni.
E' un buon segno quando ti copiano con la carta a carbone,significa che hai fatto un prodotto ambito e che tutti cercano di imitare...

fatto pure io la prova di rotazione
computer
notebook acer 5755g
intel core i7 2 ghz
6 gb ram ddr3
win 7 home premium 64 bit
calcolato secondi con crono alla mano siamo sui 7 sec scarsi

.........Per come la vedo io il fatto che definisci la scheda meno fasulla e visto come difendi l'asus significa che ritieni la loro situazione più accettabile di quella di apple. teo

Viceversa per come la vedo io, dire "meno fasulla" significa (ad essere buonisti) che vale 5, l'altra forse 5 - : tempo fa, a scuola, sti voti qua valevano comunque l'insufficienza per entrambi. Quelli di Taiwan, almeno mi fanno spendere meno soldi per le loro inesattezze (volute), se questo vogliamo definirlo Anti-qualcuno.........

Secondo me sai benissimo perchè sei stato definito anti apple, così come sai benissimo anche altre cose. Che poi vuoi fare finta di non capire solo per non ammettere (chissà poi cosa ci sarebbe di male a farlo) è un altro discorso. Ma non ti aspettare che ti creda. teo

Bene,staremo a vedere anche se in genere quello che in american costa 1800 dollari poi in Italia non è che viene 1800 euro...
Da un'occhiata rapida in rete mi pare che con questo all-in-one la Dell abbia intrapreso la stessa strada che a suo tempo la samsung con il suo Tablet ossia:non abbiamo uno straccio di idea e quindi copiamolo a partire dal Design.
Và bè..il buon Jobs aveva ragione prima di andarsene quando disse che il 2011 sarebbe stato l'anno dei copioni.
E' un buon segno quando ti copiano con la carta a carbone,significa che hai fatto un prodotto ambito e che tutti cercano di imitare...

Hai ragione! È un i-Mac! Perfino la webcam frontale è uguale! Però che brutto il piedistallo, per non parlare del colore... A sto punto possono pure farlo bianco o argento!

Ciao!

Ok, il tuo Hw è troppo distante dal mio, si attendono altri test

mica tanto: non uso tutti gli 8 giga, tra l'altro il cs5 è a 32 bit e ne usa solo 2,5. e il processore è uguale.
Altra cosa il mac book pro di davidebaroni, sta davvero tanto, ma non so che processore monti.
domani ti faccio sapere quanto tempo impiega un quad cire 6600 di vecchia generazione e un dual core duo di generazione intermedia per la stessa immagine.
ad esempio il mio portatile impiega 11 secondi per questa operazione, ed è un i5 con 4 giga di memoria. I portatili sono rallentati apposta per prediligere la durata delle batterie sulle prestazioni.

A bè è più figo solo perché lo puoi mettere dove ti pare?
A me francamente piace parlare con persone dalla mente aperta e non con i soliti pecoroni che associano sempre Apple-più figo.
Della figaggine alla fine te ne fai poco se non c'è anche la sostanza quindi inutile stare qua a confrontare le pere con le mele.
Se per te parte una caxxata il poter scegliere dove meglio mettere un PC perché con il suo design fa benissimo parte della casa bè caro sei limitato.
Resta il fatto che con un cassone di latta ci lavori e lo metti solo nello sgabuzzino mentre con un IMAC oltre a lavorarci lo piazzi dove cavolo ti pare,a casa mia 2 è meglio di uno...
Pensavo che nel 2012 la parola "versatilità" fosse conosciuta da tutti ma evidentemente mi sbagliavo.
La tua configurazione,che ti piaccia o no è chiusa dentro il solito cassettone di latta che assembla anche mio nonno ormai.
Un Imac è frutto di studi e ricerche per ottimizzare al meglio gli spazi e per far stare tutto quello che c'è nella tua configurazione nello stesso identico spazio che occupa un unico monitor da 27 pollici,altro che è figo...costa quello che vale ne più e ne meno.
O pensate davvero ti poter lavorare solo con il monitor e una scheda logica messa in un cubo di legno con 4 fori per far uscire i fili?
Torno nuovamente a ripetere,qua dentro vedo delle menti aperte in grado di fare di meglio e di tirare fuori un surrogato IMAC che costa meno.
Caxxo il mercato non chiede nient'altro e sarebbero botti da artificio no?
Bene,a Cupertino la porta è aperta...presentatevi in massa e mandate in pensione il designer Irvine...

P.S
Alla fine non ho trovato una straccio di configurazione che assomigli in TUTTO e per TUTTO ad un IMAC(compreso il lato software che non è roba da poco per chi ci capisce) e che costi almeno un bel 30% in meno dell'originale per cui...mi sa che mi tocca tenermi ancora il mio IMAC per lungo tempo...

Io il mio cassone di latta lo metto dove mi pare, per cui l'Imac non mi darebbe alcun vantaggio i più.
E' più figo perchè è alla moda, e molta gente lo compra per questo. Probabilmente tu no, ma perchè ti piace l'estetica e lo vuoi mettere in salotto. Buon per te.
Io non associo MAC=più figo, sono i sostenitori mac che lo fanno, e lo dico dall'inizio del thread. E adesso me ne hai dato la dimostrazione.
La sostanza nel MAC c'è, non lo discute nessuno, solo che non è poi tanto superiore al PC, anzi... sono curioso di leggere i benchmarks di un sistema simile al mio. Almeno parliamo di numeri.
A me non pare una scemenza avere un pc bello da mettere in salotto, mi sembra una scemenza sceglierlo per quello.
Io scelgo principalmente la funzionalità, se poi è anche bello e costa poco, ci vado a nozze, ma il mac tutto è fuorchè economico e VERSATILE dato che è un sistema chiuso ermeticamente, al quale per sostituire un disco devi togliere lo schermo con le ventose.
In un pc cambiare i pezzi è facile, lo sa fare anche il nonno.....
a proposito, non era lo stesso nonno che prima smanettava sul mac al supermercato? Allora era un vantaggio che un mezzo fosse facile per lui, adesso è diventato motivo di derisione?

io con questo sistema di latta con i 4 filo che escono fuori ci lavoro (ne ho 6) e non ho incontrato difficoltà. Vanno veloci, e li posso upgradare quando e come voglio (magari mi faccio aiutare dal nonno). Questa è versatilità. Dal dizionario: Che ha svariati impieghi, che si adatta a varie funzioni ecco, un sistema che per cambiare un HD, o espandere la memoria occorre mandarlo in fabbrica non mi sembra molto versatile, se non altro non più di un cassone di ferro con le schede estraibili.
In quanto all'utilizzo, è notorio che esistono più programmi creati per i pc di quelli creati per i mac, non fosse altro per la diffusione, mica per al qualità. Quale dei due è più versatile?
chiediamolo al nonno che smanetta al supermercato.
Poi tu parli solo dell'i-mac, come se esistesse solo quello. La apple, fa anche i power mac, che sono dei cassoni di ferraglia con il monitor separato e i 4 fili che escono da dietro. Fanno meno figo, ma sono più paragonabili come configurazione agli altri, e quelli mica costano poco!

Se uno ha padronanza del mezzo può scegliere PC se invece non ne ha o non ha voglia di confondersi con hardware/software allora fa bene a scegliere mac.

... finalmente uno che lavora nel settore e la pensa esattamente come me !!!

Allora ne coinvieni: MAC ha di buono che alloggia il monitor nello stesso case del pc, ha delle soluzioni di design più belle, e foino a qui siamo tutti d'accordo. E proprio questo intendevo per "più figo".
Io non mi sono fatto un oc per mostrarlo in salotto, ma per lavorarci. Ho un case di alluminio bruttissimo, spesso resta aperto, ma se vuoi confrontarlo, io ti indico la mia configurazione, tu mi dici quanto costa in un apple store (se la fanno ancora) e io ti domostrerò che ho speso molto meno.
Ma questo lo sai già.

Se per te il computer è un cassone di latta e vuoi quello "figo" è una tua libera scelta, indiscutibile.
Ma se lo dico io, è peccato mortale.
QUAD CORE I5 760 2.8 GHZ
MB ASUS P7P55D - E PRO
8GB RAM CORSAIR
2 HD 1,5 TB
VIDEO GE-FORCE GTS450
2 DVD MAST.
CASE ENERMAX
ALIMENTATORE 600W

Dimmi che un corrispondente MAC costa al di sotto dei 1000 euro e me lo compro immediatamente.
(PS io ne ho spesi 700)
PPs i confronti si fanno con categorie omogenee.
Puoi confrontare una opel astra con una ford fiesta, non una panda con un suv.

Stefano, per essere obiettivi hai dimenticato di inserire monitor, mouse, tastiera e s.o., gli iMac che trovi sull'Apple store e in qualsiasi rivenditori questi componenti li hanno...

Ale

mica tanto: non uso tutti gli 8 giga, tra l'altro il cs5 è a 32 bit e ne usa solo 2,5. e il processore è uguale.
Altra cosa il mac book pro di davidebaroni, sta davvero tanto, ma non so che processore monti.
domani ti faccio sapere quanto tempo impiega un quad cire 6600 di vecchia generazione e un dual core duo di generazione intermedia per la stessa immagine.
ad esempio il mio portatile impiega 11 secondi per questa operazione, ed è un i5 con 4 giga di memoria. I portatili sono rallentati apposta per prediligere la durata delle batterie sulle prestazioni.

Beh, sì, sta tanto, ma è un "vecchio" core 2 duo, e avevo aperta tanta altra roba, come ho scritto. E ho anche il sospetto che ci sia qualcosa che non va perfettamente, perché scalda parecchio, ultimamente. Dovrei portarlo a controllare, ma mi serve...
E poi secondo me dipende anche dalla foto che usi, e se davvero la porti a 20.000 (ventimila) pixel per lato. Che, nel caso di una foto quadrata, rappresentano 400.000.000 di pixel... in uso normale non ci mette mica così tanto!

Messaggio modificato da davidebaroni il Jun 14 2012, 07:32 AM

Ho rifatto la prova, stavolta chiudendo tutto il resto. Foto rettangolare con pochi dettagli, 20 Kpxl lato lungo, rotazione 3,72. Tempo impiegato, 5"84.
Direi decisamente meglio.
Non pensavo che Firefox "ciucciasse" così tanto. Togliendo solo quello (e Anteprima, ma questa era comunque inattiva e non stava visualizzando niente) il tempo era già sceso a 7"60. Via anche Mail e Skype, 5"84. E secondo me anche la quantità di dettagli presenti nella foto contribuisce mpm poco...

Mi sa che per acere un senso questa prova andrebbe fatta tutti con la stessa foto....

A sto punto la prova si potrebbe fare con una immagine nuova e completamente bianca di 20.000 pixel per lato e ruotarla di un numero di gradi e vedere il tempo impiegato

Secondo me sai benissimo perchè sei stato definito anti apple, così come sai benissimo anche altre cose. Che poi vuoi fare finta di non capire solo per non ammettere (chissà poi cosa ci sarebbe di male a farlo) è un altro discorso. Ma non ti aspettare che ti creda.
teo

Stai dicendo che io sono un bugiardo ed un furbo (volendo interpretare in modo "polite" quanto hai sopra scritto).
Viceversa, una casa che non e' per niente chiara nel dire come ottiene i "numeri" che elenca nella "scheda tecnica" e' degna della massima credibilita'.

Bene, ne prendo atto.

L.

Io il mio cassone di latta lo metto dove mi pare, per cui l'Imac non mi darebbe alcun vantaggio i più.
E' più figo perchè è alla moda, e molta gente lo compra per questo. Probabilmente tu no, ma perchè ti piace l'estetica e lo vuoi mettere in salotto. Buon per te.
Io non associo MAC=più figo, sono i sostenitori mac che lo fanno, e lo dico dall'inizio del thread. E adesso me ne hai dato la dimostrazione.
La sostanza nel MAC c'è, non lo discute nessuno, solo che non è poi tanto superiore al PC, anzi... sono curioso di leggere i benchmarks di un sistema simile al mio. Almeno parliamo di numeri.
A me non pare una scemenza avere un pc bello da mettere in salotto, mi sembra una scemenza sceglierlo per quello.
Io scelgo principalmente la funzionalità, se poi è anche bello e costa poco, ci vado a nozze, ma il mac tutto è fuorchè economico e VERSATILE dato che è un sistema chiuso ermeticamente, al quale per sostituire un disco devi togliere lo schermo con le ventose.
In un pc cambiare i pezzi è facile, lo sa fare anche il nonno.....
a proposito, non era lo stesso nonno che prima smanettava sul mac al supermercato? Allora era un vantaggio che un mezzo fosse facile per lui, adesso è diventato motivo di derisione?

io con questo sistema di latta con i 4 filo che escono fuori ci lavoro (ne ho 6) e non ho incontrato difficoltà. Vanno veloci, e li posso upgradare quando e come voglio (magari mi faccio aiutare dal nonno). Questa è versatilità. Dal dizionario: Che ha svariati impieghi, che si adatta a varie funzioni ecco, un sistema che per cambiare un HD, o espandere la memoria occorre mandarlo in fabbrica non mi sembra molto versatile, se non altro non più di un cassone di ferro con le schede estraibili.
In quanto all'utilizzo, è notorio che esistono più programmi creati per i pc di quelli creati per i mac, non fosse altro per la diffusione, mica per al qualità. Quale dei due è più versatile?
chiediamolo al nonno che smanetta al supermercato.
Poi tu parli solo dell'i-mac, come se esistesse solo quello. La apple, fa anche i power mac, che sono dei cassoni di ferraglia con il monitor separato e i 4 fili che escono da dietro. Fanno meno figo, ma sono più paragonabili come configurazione agli altri, e quelli mica costano poco!

Carissimo...come già ho detto il nonno porta a cambiare l'HD dal tecnico sia che si tratti di un cassone di latta e sia che si tratti dell'IMAC,non cambia una beata mazza e in nessuno dei due casi devi riportare il computer in fabbrica.
Nel primo è più facile,nel secondo se sai dove mettere le mani lo è altrettanto solo che ci metti quanto?15 minuti in più?Capirai....
Riguardo alle prove,stasera se riesco posto la mia con il mio vetusto IMAC di 5 anni fa però la faccio più difficile.
Apro anche altre applicazioni che poi sposterò su altri desktop virtuali così vediamo anche la reattività del sistema in se oltre a misurarne i secondi con il cronometro alla mano.
Un test del genere lascia il tempo che trova,alla fine se tu ci metti 11 secondi e io 16 a me non mi cambia la vita,quello che mi cambia è che in quei 16 secondi posso fare altre 6 cose e aprire finestre che posso spostare in altri 10 desktop virtuali con una facilità e reattività che windows ancora si sogna.
E' l'esperienza d'uso di un OS rispetto ad un'altro che fa la differenza non il crometro...:,)

Hai ragione! È un i-Mac! Perfino la webcam frontale è uguale! Però che brutto il piedistallo, per non parlare del colore... A sto punto possono pure farlo bianco o argento!

Ciao!

Io francamente mi sarei aspettato che me lo facessero pagare mille euro(è il prezzo base che leggo qua dentro) ma evidentemente copiare un all-in-one come quello che propone Apple fa lievitare il prezzo come la pizza.
A sto punto:costa uguale,ha dentro la solita versione castrata di WIN che ti danno nelle patatine,a conti fatti il gioco non vale la candela se il prezzo rimane quello.
Non vedo l'ora di vedere questi Dell in Italia....

Messaggio modificato da falcopellegrino il Jun 14 2012, 08:33 AM

Sempre quel dato (l'autonomia) come lo vogliamo vedere : newIpad ha una batteria piu' capace (42,5 W/h) dichiarata in grado di assicurare tra 9 e 10 ore di funzionamento : ma con quale settaggio, la tua amata Apple, l'ha determinato?
ASUS dichiara una batteria con capacita' di 25 W/h, e durata di 12h ma in questo caso mi specifica in quali condizioni si ottiene quella durata (vedi nota #4).

Te continua a considerarmi un AntiApple non c'e' problema, io trovo piu' trasparente (o forse decisamente meno fasullo) il dato Asus.

Davvero ridicolo!

Asus nota 4, Apple nota 5 della stessa pagina che tu hai linkato e non sei stato in grado di scorrere fino in fondo.

Per tua comodità la copio e incollo

5.Test condotti da Apple nel febbraio 2012 utilizzando unità iPad e software di pre-produzione. I test prevedevano l’esaurimento completo della batteria durante l’esecuzione di ciascuna delle seguenti operazioni: riproduzione video, riproduzione audio, navigazione internet su Wi-Fi o rete dati cellulare. È stato utilizzato un filmato acquistato su iTunes Store della durata di 2 ore e 23 minuti, in ripetizione. Il contenuto audio consisteva in 358 brani univoci importati da CD utilizzando iTunes (AAC a 128 Kbps) o acquistati su iTunes Store (AAC a 256 Kbps). I test di internet su Wi-Fi e rete dati cellulare sono stati condotti utilizzando server web e mail dedicati, visualizzando versioni offline di 20 note pagine web e ricevendo posta una volta ogni ora. Sono state utilizzate tutte le impostazioni di default, ad eccezione di: Wi-Fi associato a una rete (eccetto per la navigazione internet su rete dati cellulare); funzione Wi-Fi “Richiedi accesso retiâ€� e “Luminosità automaticaâ€� disattivate. La durata della batteria dipende dalle impostazioni del dispositivo, dall’utilizzo e da molti altri fattori. I test della batteria sono condotti utilizzando unità iPad specifiche; i risultati effettivi possono variare.

Chissà magari riuscirai persino ad apprezzare la maggiore completezza di informazione rispetto a un semplice:

Battery life tested under power saving mode, playing 720p video playback, Brightness:60nits, default volume with headphones.

dichiarato da Asus

Se non hai un preconcetto verso Apple a questo punto davvero non so come spiegare i tuoi post...

Un saluto
m.

p.s test della batteria effetuato utilizzando le cuffie? davvero trasparente

Messaggio modificato da Maicolaro il Jun 14 2012, 08:51 AM

... finalmente uno che lavora nel settore e la pensa esattamente come me !!!
Stefano, per essere obiettivi hai dimenticato di inserire monitor, mouse, tastiera e s.o., gli iMac che trovi sull'Apple store e in qualsiasi rivenditori questi componenti li hanno...

Ale

Ma non hai letto qualche pagina dietro?
C'è qualcuno che ha messo giù la lista della spesa per poi scoprire che quei prezzi erano da negozio in fallimento,senza sistema operativo che,se prendiamo la versione Ultimate di windows(perfettamente equiparabile con l'unica versione che fornisce Apple) da sola costa oltre 300 euro....

Messaggio modificato da falcopellegrino il Jun 14 2012, 08:52 AM

considera che è un portatile ed è progettato per lavorare al risparmio.
che velocità? processore?
mmmm mi sa che stiamo davvero andando OT.
proporrò la "gara" al bar quanto prima!

Allora, a freddo ho guadagnato un pò, arrivando a 9.7 secondi.

Configurazione:

processore i7 (prima generazione) 1.6 Ghz 64 bit
ram 4 GB 1066 MHz DDR3
Scheda video NVIDIA GeForce GT 330M con 1GB VRAM
HDD 500 GB a 5,400 rpm

Testato su photoshop CS4.

Secondo me sai benissimo perchè sei stato definito anti apple, così come sai benissimo anche altre cose. Che poi vuoi fare finta di non capire solo per non ammettere (chissà poi cosa ci sarebbe di male a farlo) è un altro discorso. Ma non ti aspettare che ti creda. teo

Stai dicendo che io sono un bugiardo ed un furbo (volendo interpretare in modo "polite" quanto hai sopra scritto). Viceversa, una casa che non e' per niente chiara nel dire come ottiene i "numeri" che elenca nella "scheda tecnica" e' degna della massima credibilita'. Bene, ne prendo atto. L.

Bugiardo non credo, furbo sì. E come ti ho chiesto in precedenza (senza avere risposta,chissà perchè) dimostrami dove avrei detto che una casa che dichiara dati sbagliati merita massima credibilità. Poi prendine pure atto. teo

... finalmente uno che lavora nel settore e la pensa esattamente come me !!!
Stefano, per essere obiettivi hai dimenticato di inserire monitor, mouse, tastiera e s.o., gli iMac che trovi sull'Apple store e in qualsiasi rivenditori questi componenti li hanno...

Ale

verissimo, ma il confronto non voglio farlo con un "all inclusie" come l'i-mac ma con un altro ammasso di ferraglia altrimenti oaghi la tecnologia per concentrare il tutto in un vassoio.
Quello del tutto in uno, è un sistema sicuramente comodissimo per chi vuole mettere il pc in salotto, ma scomodo per uno che ci lavora, specialmente se ha necessità di sostituire dischi e altri pezzi.

Beh, sì, sta tanto, ma è un "vecchio" core 2 duo, e avevo aperta tanta altra roba, come ho scritto. E ho anche il sospetto che ci sia qualcosa che non va perfettamente, perché scalda parecchio, ultimamente. Dovrei portarlo a controllare, ma mi serve...
E poi secondo me dipende anche dalla foto che usi, e se davvero la porti a 20.000 (ventimila) pixel per lato. Che, nel caso di una foto quadrata, rappresentano 400.000.000 di pixel... in uso normale non ci mette mica così tanto!

la foto di prova è rettangolare. non ricordo se ho scritto 20 mila x 13.333 o simili, ma non credo che i dettagli presenti nella foto influiscano, in quanto il sistema, qualsiasi foto apra, la rasterizza e la porta in una bitmapped (anche i jpg), e calcola per singolo pixel la posizione nuova sulla mappa (se fai caso ingrandisce anche l'immagine finale).
E' un test che lascia il tepo che trova, ma la dice lunga sulla velocità di elaborazione di un sistema.

Se poi la velocità, qualora il risultato non sia soddisfacente, non interessa (mi ricorda tanto una storiella di frutta e animali) e si è capaci nei pochi secondi di elaborazione, di dedicarsi ad altro (probabilmente c'è gente che contemporaneamente al fotoritocco, riesce a chattare, spedire mail leggere il giornale, guardare la tv) la velocità non sta nel computer ma nella persona, che ha assimilato alla perfezione cosa sia il multitasking umano.

Ma i numeri restano.

Davvero ridicolo!

Asus nota 4, Apple nota 5 della stessa pagina che tu hai linkato e non sei stato in grado di scorrere fino in fondo.

Per tua comodità la copio e incollo

5.Test condotti da Apple nel febbraio 2012 utilizzando unità iPad e software di pre-produzione. I test prevedevano l’esaurimento completo della batteria durante l’esecuzione di ciascuna delle seguenti operazioni: riproduzione video, riproduzione audio, navigazione internet su Wi-Fi o rete dati cellulare. È stato utilizzato un filmato acquistato su iTunes Store della durata di 2 ore e 23 minuti, in ripetizione. Il contenuto audio consisteva in 358 brani univoci importati da CD utilizzando iTunes (AAC a 128 Kbps) o acquistati su iTunes Store (AAC a 256 Kbps). I test di internet su Wi-Fi e rete dati cellulare sono stati condotti utilizzando server web e mail dedicati, visualizzando versioni offline di 20 note pagine web e ricevendo posta una volta ogni ora. Sono state utilizzate tutte le impostazioni di default, ad eccezione di: Wi-Fi associato a una rete (eccetto per la navigazione internet su rete dati cellulare); funzione Wi-Fi “Richiedi accesso retiâ€� e “Luminosità automaticaâ€� disattivate. La durata della batteria dipende dalle impostazioni del dispositivo, dall’utilizzo e da molti altri fattori. I test della batteria sono condotti utilizzando unità iPad specifiche; i risultati effettivi possono variare.

Chissà magari riuscirai persino ad apprezzare la maggiore completezza di informazione rispetto a un semplice:

Battery life tested under power saving mode, playing 720p video playback, Brightness:60nits, default volume with headphones.

dichiarato da Asus

Se non hai un preconcetto verso Apple a questo punto davvero non so come spiegare i tuoi post...

Un saluto
m.

p.s test della batteria effetuato utilizzando le cuffie? davvero trasparente

Ma perche' non vuoi vedere e, quindi, dire che tutto quel "poema" non dice, ad esempio, per quanto tempo il dispositivo e' stato usato per riprodurre video o foto; non dice per quanto tempo e' stato usato per riprodurre brani audio; non dice per quanto tempo e' stato usato per connessione alla rete tramite WiFi e/o tramite connesisone cellulare.
Insomma non dice come le ore di autonomia sono state suddivise ed utilizzate.
Per non parlare della frase finale che ti ho evidenziato : a me sembra dirmi, non scomodarti a ripetere il test perche' tanto ho usato esemplari diverso dal tuo!

Alla fine il ridicolo sarei io.

L.
Roger That, dicono alcuni miei amici, e poi (giustamente) fanno quello che la loro testa gli dice di fare.

Messaggio modificato da Luigi_FZA il Jun 14 2012, 09:36 AM

Allora, a freddo ho guadagnato un pò, arrivando a 9.7 secondi.

Configurazione:

processore i7 (prima generazione) 1.6 Ghz 64 bit
ram 4 GB 1066 MHz DDR3
Scheda video NVIDIA GeForce GT 330M con 1GB VRAM
HDD 500 GB a 5,400 rpm

Testato su photoshop CS4.

ho rifatto la prova anche io sul portatile togliendo mail e firefox, ma ho guadagnato solo un secondo.
i task in esecuzione assorbono memoria, ma l'elaboratore distribuisce il suo lavoro in base alle priorità.
E' probabile che chi ha un disco ssd abbia una velocità superiore, ma alla fine, per quello che ci interessa, ovvero dimostrare che a parità di configurazione i due sistemi operativi si equivalgono per rapidità di calcolo e quindi utilizzo dei componenti, credo che vada bene.

Davvero ridicolo! Asus nota 4, Apple nota 5 della stessa pagina che tu hai linkato e non sei stato in grado di scorrere fino in fondo. Per tua comodità la copio e incollo 5.Test condotti da Apple nel febbraio 2012 utilizzando unità iPad e software di pre-produzione. I test prevedevano l%u2019esaurimento completo della batteria durante l%u2019esecuzione di ciascuna delle seguenti operazioni: riproduzione video, riproduzione audio, navigazione internet su Wi-Fi o rete dati cellulare. È stato utilizzato un filmato acquistato su iTunes Store della durata di 2 ore e 23 minuti, in ripetizione. Il contenuto audio consisteva in 358 brani univoci importati da CD utilizzando iTunes (AAC a 128 Kbps) o acquistati su iTunes Store (AAC a 256 Kbps). I test di internet su Wi-Fi e rete dati cellulare sono stati condotti utilizzando server web e mail dedicati, visualizzando versioni offline di 20 note pagine web e ricevendo posta una volta ogni ora. Sono state utilizzate tutte le impostazioni di default, ad eccezione di: Wi-Fi associato a una rete (eccetto per la navigazione internet su rete dati cellulare); funzione Wi-Fi â%u20AC%u0153Richiedi accesso retiâ%u20AC� e â%u20AC%u0153Luminosità automaticaâ%u20AC� disattivate. La durata della batteria dipende dalle impostazioni del dispositivo, dall%u2019utilizzo e da molti altri fattori. I test della batteria sono condotti utilizzando unità iPad specifiche; i risultati effettivi possono variare. Chissà magari riuscirai persino ad apprezzare la maggiore completezza di informazione rispetto a un semplice: Battery life tested under power saving mode, playing 720p video playback, Brightness:60nits, default volume with headphones. dichiarato da Asus Se non hai un preconcetto verso Apple a questo punto davvero non so come spiegare i tuoi post... Un saluto m. p.s test della batteria effetuato utilizzando le cuffie? davvero trasparente

Ma perche' non vuoi vedere e, quindi, dire che tutto quel "poema" non dice, ad esempio, per quanto tempo il dispositivo e' stato usato per riprodurre video o foto; non dice per quanto tempo e' stato usato per riprodurre brani audio; non dice per quanto tempo e' stato usato per connessione alla rete tramite WiFi e/o tramite connesisone cellulare. Insomma non dice come le ore di autonomia sono state suddivise ed utilizzate. Per non parlare della frase finale che ti ho evidenziato : a me sembra dirmi, non scomodarti a ripetere il test perche' tanto ho usato esemplari diverso dal tuo! Alla fine il ridicolo sarei io. L. Roger That, dicono alcuni miei amici, e poi (giustamente) fanno quello che la loro testa gli dice di fare.

Beh, perchè invece nella scheda asus tutto quello che contesti alla controparte è indicato... però la valuti meglio. teo

Bugiardo non credo, furbo sì. E come ti ho chiesto in precedenza (senza avere risposta,chissà perchè) dimostrami dove avrei detto che una casa che dichiara dati sbagliati merita massima credibilità. Poi prendine pure atto.
teo

Scusami Teo, ma gli interventi circa i "numeri" della risoluzione dello schermo, li hai fatti a che titolo?

Io sarei furbo (o comunque di parte) per aver considerato uguale il risultato finale/reale di quei numeri che sulla carta sono diversi.
Guarda che la storia che oggi e' impossibile/difficile "giocare" con i numeri perche' l'informazione e' diffusa, lascia il tempo che trova; anche su quei numeri li, se non e' chiaro (e ripetibile) la condizione del test per me lascia il tempo che trova.
Non ho detto "che tu hai detto che "una casa o l'altra merita massima credibilita': ricordo di aver scritto piu' volte che una casa e' meno inaffidabile dell'altra (nel dichiarare i dati), poi non condivere la mia affermazione, ma sicuramente quella casa che considero meno inaffidabile (nel dichiarare i dati) di sicuro mi ha chiesto meno soldi dell'altra quando ho acquistato il loro prodotto.

L.