ciao a tutti ho una nikon d3100 con un obbiettivo 18-55 vr e per l'estate mi servirebbe un tele per fotografare in barca, alcuni hanno consigliato un sigma 70-300, alcuni il nikon 55-300 solo che il mio budget è molto ridotto, se mi potete consigliare ve ne sarei grato

un nikon 55-200vr usato è il minimo sindacale per la tua fotocamera. Sopra ci stanno quelli che ti hanno già consigliato.

Messaggio modificato da Dr.Pat il Jun 12 2011, 08:46 AM

te li elenco in ordine:
55-200 VR (arriva solo a 200, ma è una buona ottica, ha la baionetta in plastica)
55-300 VR (la seconda versione dell'ottica sopracitatà un po più lunga, baionetta in metallo) (io ce l'ho e mi trovo bene)
70-300 VR (eq 105-450) (nella tua nikon diventa più lungo quindi avreisti un buco da 55 a 105, poi sta a te decidere se è una grande perdita per te. La qualità di questo obbiettivo è eccellente, baionetta in metallo)

te li elenco in ordine:
55-200 VR (arriva solo a 200, ma è una buona ottica, ha la baionetta in plastica)
55-300 VR (la seconda versione dell'ottica sopracitatà un po più lunga, baionetta in metallo) (io ce l'ho e mi trovo bene)
70-300 VR (eq 105-450) (nella tua nikon diventa più lungo quindi avreisti un buco da 55 a 105, poi sta a te decidere se è una grande perdita per te. La qualità di questo obbiettivo è eccellente, baionetta in metallo)

ma il buco non è semplicemente da 55 a 70 (se consideriamo che cambia solo la porzione inquadrata e non l'effettiva lunghezza) o se preferite da 85 a 105 se considerate che si "allunga" (considerando che vale la stessa cosa sia per il 70-300 che per il 18-55...no?).. in ognic aso mi hanno già spiegato che il buco è facilmente riempibile da un passetto avanti o dietro...

io terrei in considerazione anche il tamron 70-300 vc usd che dovrebbe essere sotto alcuni aspetti alla pari o superiore al nikon ma con un centinaio o anche più d'euro in meno...quindi poco più del 55-300...

ma il buco non è semplicemente da 55 a 70 (se consideriamo che cambia solo la porzione inquadrata e non l'effettiva lunghezza) o se preferite da 85 a 105 se considerate che si "allunga" (considerando che vale la stessa cosa sia per il 70-300 che per il 18-55...no?).. in ognic aso mi hanno già spiegato che il buco è facilmente riempibile da un passetto avanti o dietro...

io terrei in considerazione anche il tamron 70-300 vc usd che dovrebbe essere sotto alcuni aspetti alla pari o superiore al nikon ma con un centinaio o anche più d'euro in meno...quindi poco più del 55-300...

ovviamente il buco è solo di 15mm (non conta se le ottiche sono dx o fx, i mm rimangono tali) e per nulla apprezzabile a quelle focali (o solo minimamente).
Il miglior tele in quella fascia di prezzo è il 70-300VR, ma non so se ci rientri nel budget.
Validi e più o meno simili come qualità il 55-300 e il 55-200 (ques'ultimo più economico).
Fossi in te rimarrei sui nikkor, ma dipende dal tuo portafogli.

Ciao

il budget si aggira attorno ai 200 massimo 250 € e in questa fascia di prezzo ho visto solamente il sigma, ma leggendo molti dicono che ha una grossa dispersione di non ricordo cosa

il budget si aggira attorno ai 200 massimo 250 € e in questa fascia di prezzo ho visto solamente il sigma, ma leggendo molti dicono che ha una grossa dispersione di non ricordo cosa

il mio consiglio è di prendere senza troppi indugi il nikkor 55-200VR.
la versione stabilizzata è da preferire, occhio che sia VR (esiste anche in versione non VR, ma non so se lo trovi nuovo)
ciao e buone foto