Accipicchia quanto scrivete!!! Non ce la faccio a stare dietro a tutti i vostri discorsi, 
un po' cerco di tenermi aggiornato via notifica mail ma....vabbè..
Bellissime!! Soprattutto la seconda (la mucca nel verde) e l'ultima, fantastica!!
Ottimi interventi e disquisizioni tecniche corrette e valide!! Enea, complimenti per il test e le conclusioni! In settimana avevo provato (la situazione me lo permetteva) ad esporre a dx e recuperare le ombre e in generale l'esposizione sottoesponendo un po', ed in effetti la foto è più nitida e "pulita", o almeno questa è la sensazione rispetto allo stesso scatto fatto con 0 EV di compensazione dell'esposizione..
un po' cerco di tenermi aggiornato via notifica mail ma....vabbè..QUOTE(ze @ Sep 24 2010, 11:38 PM) 
Ben arrivato veliferum
@Pch: anche se non amo molto gli effetti sfumati nelle foto dei matrimoni (e in generale), mi sembrano ben fatte.
Io ho iniziato ad affrontare le centinaia di foto scattate durante una lunga permanenza estiva sulle montagne vicino a Verona.
Quest'anno si parlava molto di un fantomatico orso che si aggirava in Lessinia, tuttavia la fauna che ho immortalato è moooolto più ordinaria! Però mi ha dato spunti interessanti ugualmente...
Mucca spensierata
Ingrandimento full detail : 902.1 KB
Mucca nel verde
Ingrandimento full detail : 915.3 KB
... e un raro esemplare di Mucca pazza!
Ingrandimento full detail : 831.5 KB
Ingrandimento full detail : 778.9 KB
Le ultime due con 70-300 vr. Quanto mi piace questo obiettivo!
Buona notte.
Zeno
@Pch: anche se non amo molto gli effetti sfumati nelle foto dei matrimoni (e in generale), mi sembrano ben fatte.
Io ho iniziato ad affrontare le centinaia di foto scattate durante una lunga permanenza estiva sulle montagne vicino a Verona.
Quest'anno si parlava molto di un fantomatico orso che si aggirava in Lessinia, tuttavia la fauna che ho immortalato è moooolto più ordinaria! Però mi ha dato spunti interessanti ugualmente...
Mucca spensierata
Ingrandimento full detail : 902.1 KB
Mucca nel verde
Ingrandimento full detail : 915.3 KB
... e un raro esemplare di Mucca pazza!
Ingrandimento full detail : 831.5 KB
Ingrandimento full detail : 778.9 KB
Le ultime due con 70-300 vr. Quanto mi piace questo obiettivo!
Buona notte.
Zeno
Bellissime!! Soprattutto la seconda (la mucca nel verde) e l'ultima, fantastica!!
QUOTE(ste.pi @ Sep 25 2010, 12:55 AM)
@Gioton, Enea, Bin e a coloro che possono essere interessati al discorso istogramma:
Forse, grazie alla curiosità che mi hanno suscitato i vostri interventi, attraverso varie ricerche on line sono riuscito a capire qualcosa di più riguardo alla lettura di un istogramma... E anche il "perchè" effettivamente lo scatto con esposizione a dx sia realmente vantaggioso per recuperare il maggior numero di dettagli (anche se personalmente la possibilità di utilizzo di questa tecnica, negli scatti "quotidiani", mi sembra difficile, al momento...). Provo a condividere con voi quanto "scoperto e compreso". Vado per ordine, spero di non dire castronerie e di riuscire a fare un poco di chiarezza:
i famosi "5 stop" (di cui si parla nel link postato da Giorgio e che lasciano perplesso Enea) in realtà non corrispondono ad una distribuzione lineare dei 4096 valori (livelli tonali) di una fotocamera a 12 bit, quindi alla sua gamma dinamica, ma ad una distribuzione con correzione di gamma che viene utilizzata, per ciò che ho visto nei vari siti, non solo da Nikon, ed è suddivisa in 5 grandi aree: very dark/ dark/medium/light/very light; come ben spiegava Giorgio in un post precedente, questa suddivisione, che può servire alla lettura "generica" di un istogramma per capire se una immagine è ben esposta, non corrisponde alla suddivisione reale dei livelli all'interno di ognuno di questi stop. Infatti, ipotizzando (ipotizzando!) che la gamma dinamica registrabile dal sensore in un unico scatto sia pari a 6 stop, la metà del totale dei livelli (quindi 2048) sarà racchiusa nello stop più a destra, che raccoglierà quindi, da solo, la metà delle informazioni tonali dell'immagine (grazie Giorgio!)
Quì vorrei aprire una breve parentesi: mi chiedo se talvolta l'HDR, opportunamente mappato, sia in grado di restituire immagini che all'occhio umano appaiono più vicine alla realtà rispetto ad un'immagine prodotta con un solo scatto e poi post prodotta: applicando questa tecnica si possono infatti "miscelare" scatti a diversa esposizione, che riportano quindi una quantità di dettagli decisamente maggiore rispetto allo scatto singolo... E visto inoltre che gran parte della gamma di luminosità presente in un'immagine si perde in una fotografia digitale anche se perfettamente esposta...
Se qualcuno ha voglia di proseguire la discussione, prometto che mi farò vivo!
Ancora ad Enea: sempre ricercando su internet (tra l'altro in un vecchio post del forum) ho scoperto che in campo digitale non è corretto parlare di "latitudine di posa", ma è meglio utilizzare il termine "dynamic range" (o gamma dinamica/ gamma luminosa); una delle definizioni che ho trovato di questo concetto è la seguente: "capacità di catturare dettagli nelle ombre e nelle luci di una stessa scena. Può anche essere definita come l'intervallo di luminosità entro il quale il sensore è in grado di catturare informazioni senza perdita" (grazie Franco_).
La latitudine di posa e la gamma dinamica si misurano in Stop.
Ora, sottigliezze a parte, IMO vi sono almeno due sottolineature da fare riguardo alla Gamma Dinamica:
a. la gamma dinamica è proporzionale alla dimensione del pixel della fotocamera
b. Mentre in una pellicola la LdiP rimane costante, in una fotocamera la GD varia al variare degli ISO: in particolare, all'aumentare degli Iso la GD diminuisce. (Un utente sostiene invece che nella fotografia tradizionale accade addirittura il contrario, cioè che con pellicole ad Iso maggiori la LdiP aumenti! Ti rimando al link 1 per sapere il perchè...)
e quì arriva una possibile risposta alla domandona di Giorgio: ma quanti sono gli stop della gamma dinamica derlla D90?
Io non sono riuscito a trovare una risposta nei vari siti che riportano le caratteristiche tecniche della macchina, ad eccezione del link postato da voi (DXO); però, sempre in quel famoso vecchio post del forum, viene suggerito un metodo per calcolarlo:
-prendere un cartoncino grigio medio (Kodak standard al 18%), impostare la sensibilità ISO base e continuare a scattare sovraesponendo progressivamente finchè l'immagine viene registrata perfettamente, senza perdita di dettagli.
- Annotare il massimo valore di sovraesposizione.
- Ripetere la stessa procedura in sottoesposizione e registrare sempre il valore massimo.
- Sommare i due valori ottenuti (senza segno): questa è la gamma dinamica.
Mi verrebbe da concludere dicendo a Giorgio: pensaci tu... Se non fosse che la D90 non è più nelle tue mani. Pazienza; se questo metodo è davvero corretto per testare la GD, vorrà dire che qualcuno di noi te lo farà sapere, e in cambio tu ci dirai se la GD della D7000 sarà davvero naggiore oppure no
Chiudo, ribadendo che tutte queste affermazioni sono solo il frutto di un po' di ricerca, e non farina del mio sacco...
Per correttezza, riporto i link dei siti da cui ho tratto maggiori informazioni:
link 1
link 2
link 3
link 4
Forse, grazie alla curiosità che mi hanno suscitato i vostri interventi, attraverso varie ricerche on line sono riuscito a capire qualcosa di più riguardo alla lettura di un istogramma... E anche il "perchè" effettivamente lo scatto con esposizione a dx sia realmente vantaggioso per recuperare il maggior numero di dettagli (anche se personalmente la possibilità di utilizzo di questa tecnica, negli scatti "quotidiani", mi sembra difficile, al momento...). Provo a condividere con voi quanto "scoperto e compreso". Vado per ordine, spero di non dire castronerie e di riuscire a fare un poco di chiarezza:
i famosi "5 stop" (di cui si parla nel link postato da Giorgio e che lasciano perplesso Enea) in realtà non corrispondono ad una distribuzione lineare dei 4096 valori (livelli tonali) di una fotocamera a 12 bit, quindi alla sua gamma dinamica, ma ad una distribuzione con correzione di gamma che viene utilizzata, per ciò che ho visto nei vari siti, non solo da Nikon, ed è suddivisa in 5 grandi aree: very dark/ dark/medium/light/very light; come ben spiegava Giorgio in un post precedente, questa suddivisione, che può servire alla lettura "generica" di un istogramma per capire se una immagine è ben esposta, non corrisponde alla suddivisione reale dei livelli all'interno di ognuno di questi stop. Infatti, ipotizzando (ipotizzando!) che la gamma dinamica registrabile dal sensore in un unico scatto sia pari a 6 stop, la metà del totale dei livelli (quindi 2048) sarà racchiusa nello stop più a destra, che raccoglierà quindi, da solo, la metà delle informazioni tonali dell'immagine (grazie Giorgio!)
Quì vorrei aprire una breve parentesi: mi chiedo se talvolta l'HDR, opportunamente mappato, sia in grado di restituire immagini che all'occhio umano appaiono più vicine alla realtà rispetto ad un'immagine prodotta con un solo scatto e poi post prodotta: applicando questa tecnica si possono infatti "miscelare" scatti a diversa esposizione, che riportano quindi una quantità di dettagli decisamente maggiore rispetto allo scatto singolo... E visto inoltre che gran parte della gamma di luminosità presente in un'immagine si perde in una fotografia digitale anche se perfettamente esposta...
Se qualcuno ha voglia di proseguire la discussione, prometto che mi farò vivo!
Ancora ad Enea: sempre ricercando su internet (tra l'altro in un vecchio post del forum) ho scoperto che in campo digitale non è corretto parlare di "latitudine di posa", ma è meglio utilizzare il termine "dynamic range" (o gamma dinamica/ gamma luminosa); una delle definizioni che ho trovato di questo concetto è la seguente: "capacità di catturare dettagli nelle ombre e nelle luci di una stessa scena. Può anche essere definita come l'intervallo di luminosità entro il quale il sensore è in grado di catturare informazioni senza perdita" (grazie Franco_).
La latitudine di posa e la gamma dinamica si misurano in Stop.
Ora, sottigliezze a parte, IMO vi sono almeno due sottolineature da fare riguardo alla Gamma Dinamica:
a. la gamma dinamica è proporzionale alla dimensione del pixel della fotocamera
b. Mentre in una pellicola la LdiP rimane costante, in una fotocamera la GD varia al variare degli ISO: in particolare, all'aumentare degli Iso la GD diminuisce. (Un utente sostiene invece che nella fotografia tradizionale accade addirittura il contrario, cioè che con pellicole ad Iso maggiori la LdiP aumenti! Ti rimando al link 1 per sapere il perchè...)
e quì arriva una possibile risposta alla domandona di Giorgio: ma quanti sono gli stop della gamma dinamica derlla D90?
Io non sono riuscito a trovare una risposta nei vari siti che riportano le caratteristiche tecniche della macchina, ad eccezione del link postato da voi (DXO); però, sempre in quel famoso vecchio post del forum, viene suggerito un metodo per calcolarlo:
-prendere un cartoncino grigio medio (Kodak standard al 18%), impostare la sensibilità ISO base e continuare a scattare sovraesponendo progressivamente finchè l'immagine viene registrata perfettamente, senza perdita di dettagli.
- Annotare il massimo valore di sovraesposizione.
- Ripetere la stessa procedura in sottoesposizione e registrare sempre il valore massimo.
- Sommare i due valori ottenuti (senza segno): questa è la gamma dinamica.
Mi verrebbe da concludere dicendo a Giorgio: pensaci tu... Se non fosse che la D90 non è più nelle tue mani. Pazienza; se questo metodo è davvero corretto per testare la GD, vorrà dire che qualcuno di noi te lo farà sapere, e in cambio tu ci dirai se la GD della D7000 sarà davvero naggiore oppure no
Chiudo, ribadendo che tutte queste affermazioni sono solo il frutto di un po' di ricerca, e non farina del mio sacco...
Per correttezza, riporto i link dei siti da cui ho tratto maggiori informazioni:
link 1
link 2
link 3
link 4
QUOTE(Enea85 @ Sep 25 2010, 11:41 AM)
Ciao Stefano,
Grazie del tuo intervento che ho scorso velocemente e dovrò rileggere più attentamente (inclusi i link).
Per quanto riguarda la prova empirica ti assicuro che ieri sera mentre andavo a letto ci ho pensato anch'io... quindi stamattina l'ho fatta!
Siccome non sono dotato di cartoncino grigio 18% ho fotografato il fondo di un blocco notes...
Ingrandimento full detail : 147.3 KB
Procedimento:
1: Ho fatto misurare l'esposizione alla D90 che ha ritornato l'immagine #7.
2. Sovraesponendo di uno stop alla volta ho potuto fare altri 3 scatti prima di raggiungere il limite dell'istogramma (8, 9 e 10).
3. Sottoesponendo invece ho potuto scattare altre 6 foto prima di perdere informazioni nelle ombre (da 1 a 6).
Conclusioni:
a. L'esposizione calcolata dalla D90 non è al centro dell'istogramma ma è spostata leggermente a dx.
b. la D90 ha circa 10 stop di gamma dinamica
c. l'asse X dell'istogramma ha una scala lineare di luminosità e non logaritmica. Perciò è sbagliato dire che si può dividere in 5 zone che rappresentano 5 stop. Se così fosse nelle mie foto la curva si sarebbe dovuta spostare ad intervalli regolari lungo l'istogramma.
d. esponendo a dx la macchina cattura più livelli tonali e quindi più informazioni (qui mi devo ricredere rispetto a quanto scritto i giorni scorsi). Si può vedere scattando la stessa immagine con esp a dx e a sx; in quella sottoesposta la curva dell'istogramma si stringe.
e. stessa prova fatta a ISO1600: non cambia nulla.
Nota: ho lasciato il WB su auto e nelle prime la D90 l'ha calcolato diversamente; è per questo che i canali R, G e B sono un po' sfasati nell'istogramma.
Questo è quello che ho potuto dedurre dalla mia prova... aspetto un vs conforto sulla questione cjhe non reputo ancora chiusa.
Ciao, Enea
Grazie del tuo intervento che ho scorso velocemente e dovrò rileggere più attentamente (inclusi i link).
Per quanto riguarda la prova empirica ti assicuro che ieri sera mentre andavo a letto ci ho pensato anch'io... quindi stamattina l'ho fatta!
Siccome non sono dotato di cartoncino grigio 18% ho fotografato il fondo di un blocco notes...
Ingrandimento full detail : 147.3 KB
Procedimento:
1: Ho fatto misurare l'esposizione alla D90 che ha ritornato l'immagine #7.
2. Sovraesponendo di uno stop alla volta ho potuto fare altri 3 scatti prima di raggiungere il limite dell'istogramma (8, 9 e 10).
3. Sottoesponendo invece ho potuto scattare altre 6 foto prima di perdere informazioni nelle ombre (da 1 a 6).
Conclusioni:
a. L'esposizione calcolata dalla D90 non è al centro dell'istogramma ma è spostata leggermente a dx.
b. la D90 ha circa 10 stop di gamma dinamica
c. l'asse X dell'istogramma ha una scala lineare di luminosità e non logaritmica. Perciò è sbagliato dire che si può dividere in 5 zone che rappresentano 5 stop. Se così fosse nelle mie foto la curva si sarebbe dovuta spostare ad intervalli regolari lungo l'istogramma.
d. esponendo a dx la macchina cattura più livelli tonali e quindi più informazioni (qui mi devo ricredere rispetto a quanto scritto i giorni scorsi). Si può vedere scattando la stessa immagine con esp a dx e a sx; in quella sottoesposta la curva dell'istogramma si stringe.
e. stessa prova fatta a ISO1600: non cambia nulla.
Nota: ho lasciato il WB su auto e nelle prime la D90 l'ha calcolato diversamente; è per questo che i canali R, G e B sono un po' sfasati nell'istogramma.
Questo è quello che ho potuto dedurre dalla mia prova... aspetto un vs conforto sulla questione cjhe non reputo ancora chiusa.
Ciao, Enea
Ottimi interventi e disquisizioni tecniche corrette e valide!! Enea, complimenti per il test e le conclusioni! In settimana avevo provato (la situazione me lo permetteva) ad esporre a dx e recuperare le ombre e in generale l'esposizione sottoesponendo un po', ed in effetti la foto è più nitida e "pulita", o almeno questa è la sensazione rispetto allo stesso scatto fatto con 0 EV di compensazione dell'esposizione..
Interessanti gli ultimi due link.
Provo a spiegarmi meglio (sempre che non stia sbagliando...)
Quando dico che l'asse delle X dell'istogramma è lineare intendo che se lo divido in 4 parti (come rappresentato sulla D90) ognuna di questa comprenderà 1024 (2^12[bit] / 2) livelli di luminosità.
Invece il modo di ragionare in Stop (come il sitema zonale) è logaritmico; infatti nel test di stamane lo spostamento della curva sull'asse delle ascisse tra una foto e l'altra varia in modo logaritmico (tra la foto #2 e #3 c'è una distanza più breve che tra tra la #8 e la #9).
In conclusione un istogramma diviso in parti uguali non è comparabile con il sistema zonale di Adams che dimezza o raddoppia la luce passando da una zona a quella adiacente.
Per quanto riguarda la riduzione della GD aumentando gli iso (come mostrato qui) la penso così: nella mia prova ho semplicemente visto che anche a ISO1600 se ad esempio sottoespongo di 5 stop (immagine #2) l'immagine rimane all'interno dell'istogramma cioè il grigio del cartoncino non diventa nero (RGB =0,0,0). Forse DXO e DPreview, come dice anche Stefano, tengono in considerazione una soglia sotto il quale il rumore diventa preponderante alle informazioni di luminosità (quindi le informazioni nelle ombre non sono usufruibili)
Io me la sto spiegando così ma potrei anche sbagliare; mi metto alla pari di tutti e quindi se la pensate diversamente ditelo pure.
Scusate per l'argomento un po' pesante (ma interessante).
Ciao Enea.
Provo a spiegarmi meglio (sempre che non stia sbagliando...)
Quando dico che l'asse delle X dell'istogramma è lineare intendo che se lo divido in 4 parti (come rappresentato sulla D90) ognuna di questa comprenderà 1024 (2^12[bit] / 2) livelli di luminosità.
Invece il modo di ragionare in Stop (come il sitema zonale) è logaritmico; infatti nel test di stamane lo spostamento della curva sull'asse delle ascisse tra una foto e l'altra varia in modo logaritmico (tra la foto #2 e #3 c'è una distanza più breve che tra tra la #8 e la #9).
In conclusione un istogramma diviso in parti uguali non è comparabile con il sistema zonale di Adams che dimezza o raddoppia la luce passando da una zona a quella adiacente.
Per quanto riguarda la riduzione della GD aumentando gli iso (come mostrato qui) la penso così: nella mia prova ho semplicemente visto che anche a ISO1600 se ad esempio sottoespongo di 5 stop (immagine #2) l'immagine rimane all'interno dell'istogramma cioè il grigio del cartoncino non diventa nero (RGB =0,0,0). Forse DXO e DPreview, come dice anche Stefano, tengono in considerazione una soglia sotto il quale il rumore diventa preponderante alle informazioni di luminosità (quindi le informazioni nelle ombre non sono usufruibili)
Io me la sto spiegando così ma potrei anche sbagliare; mi metto alla pari di tutti e quindi se la pensate diversamente ditelo pure.
Scusate per l'argomento un po' pesante (ma interessante).
Ciao Enea.
Ciao a tutti
e finalmente mi iscrivo al club
oggi ho preso la D90 
dp 2 anni di attesa l'ho presa, mamma mia che macchina da "pavura" (provengo da una D40 usata 4anni)
a breve foto
Messaggio modificato da gabri.56 il Sep 25 2010, 04:12 PM
e finalmente mi iscrivo al club
oggi ho preso la D90
dp 2 anni di attesa l'ho presa, mamma mia che macchina da "pavura"
(provengo da una D40 usata 4anni)a breve foto
Messaggio modificato da gabri.56 il Sep 25 2010, 04:12 PM
QUOTE(gabri.56 @ Sep 25 2010, 05:09 PM)
Ciao a tutti
e finalmente mi iscrivo al club
oggi ho preso la D90
dp 2 anni di attesa l'ho presa, mamma mia che macchina da "pavura" (provengo da una D40 usata 4anni)
a breve foto
e finalmente mi iscrivo al club
oggi ho preso la D90
dp 2 anni di attesa l'ho presa, mamma mia che macchina da "pavura"
(provengo da una D40 usata 4anni)a breve foto
Benvenuto nel club!
Francesco
QUOTE(gabri.56 @ Sep 25 2010, 05:09 PM)
Ciao a tutti
e finalmente mi iscrivo al club
oggi ho preso la D90
dp 2 anni di attesa l'ho presa, mamma mia che macchina da "pavura" (provengo da una D40 usata 4anni)
a breve foto
e finalmente mi iscrivo al club
oggi ho preso la D90
dp 2 anni di attesa l'ho presa, mamma mia che macchina da "pavura"
(provengo da una D40 usata 4anni)a breve foto
Benvenuto nel Club!
Raffaele
QUOTE(Enea85 @ Sep 25 2010, 03:53 PM)
Interessanti gli ultimi due link.
Provo a spiegarmi meglio (sempre che non stia sbagliando...)
Quando dico che l'asse delle X dell'istogramma è lineare intendo che se lo divido in 4 parti (come rappresentato sulla D90) ognuna di questa comprenderà 1024 (2^12[bit] / 2) livelli di luminosità ...........
Ciao Enea.
Provo a spiegarmi meglio (sempre che non stia sbagliando...)
Quando dico che l'asse delle X dell'istogramma è lineare intendo che se lo divido in 4 parti (come rappresentato sulla D90) ognuna di questa comprenderà 1024 (2^12[bit] / 2) livelli di luminosità ...........
Ciao Enea.
La penso diversamente sì, senza fare molti ragionamenti: se fosse come dici tu non ci sarebbe differenza di rumorosità tra uno scatto del tuo cartoncino esposto a destra e uno a sinistra, salvati in raw e poi portati all'esposizione corretta in PP, verifica!
Poi guarda qui, la tabellina all'inizio, dopo la foto.
Ciao
Giorgio
P.S. Benvenuto(a) Gabriele(ella?)
Messaggio modificato da gioton il Sep 25 2010, 04:54 PM
QUOTE(gioton @ Sep 25 2010, 05:51 PM)
P.S. Benvenuto(a) Gabriele(ella?)
Gabriele
a tutti dell'accoglienza
QUOTE(gioton @ Sep 22 2010, 06:01 PM)
...(dagli Exif si può verificare quanto si è sovresposto, se si è scattato in PSA)...
Perdonatemi la nubbiaggine: non ho capito cosa vuol dire l'acronimo PSA ??
(nel mio mondo serve a controllare la prostata
)
QUOTE(Doctorelio @ Sep 25 2010, 07:34 PM)
Perdonatemi la nubbiaggine: non ho capito cosa vuol dire l'acronimo PSA ??
(nel mio mondo serve a controllare la prostata )
(nel mio mondo serve a controllare la prostata
)Semplice: Modo P (Auto programmato), Modo S (Auto a priorità dei tempi), Modo A (Auto a priorità dei diaframmi). Pag. 77 del manuale.
Raffaele
QUOTE(ze @ Sep 24 2010, 11:38 PM)
Le ultime due con 70-300 vr. Quanto mi piace questo obiettivo!
Buona notte.
Zeno
Buona notte.
Zeno
Ciao Zeno, belle molto ben esposte e composte........il bianco è molto difficile da rendere.......ma il soggetto............oddio.........la "vacca"...................così dopo una sfilza di asini adesso "atom heart mother"............
Ciao
Enrico
P.S. Benvenuto ai nuovissimi possessori di D90!
QUOTE(gabri.56 @ Sep 25 2010, 05:09 PM)
Ciao a tutti
e finalmente mi iscrivo al club
a breve foto
e finalmente mi iscrivo al club
a breve foto
il mio benvenuto a tutti ed a Gabriele (gabri.56), al quale aggiungo che vivo come una minaccia la parte del post che ho evidenziato : vedo quello che combini nel club del 16-85 (intendo come quantita' e qualita' di foto) nel giro di poco tempo qui si rischia di arrivare a 1000 mila pagine!
Luigi
QUOTE(raffer @ Sep 25 2010, 07:49 PM)
Semplice: Modo P (Auto programmato), Modo S (Auto a priorità dei tempi), Modo A (Auto a priorità dei diaframmi). Pag. 77 del manuale. Raffaele
RaffaeleA volte la spiegazione è anche la più semplice: avevo scartato questa ipotesi immaginando invece chissà quale acronimo tecnico
Grazie Raffaele
Messaggio modificato da Doctorelio il Sep 25 2010, 07:22 PM
QUOTE(gioton @ Sep 25 2010, 05:51 PM)
La penso diversamente sì, senza fare molti ragionamenti: se fosse come dici tu non ci sarebbe differenza di rumorosità tra uno scatto del tuo cartoncino esposto a destra e uno a sinistra, salvati in raw e poi portati all'esposizione corretta in PP, verifica!
Poi guarda qui, la tabellina all'inizio, dopo la foto.
Ciao
Giorgio
P.S. Benvenuto(a) Gabriele(ella?)
Poi guarda qui, la tabellina all'inizio, dopo la foto.
Ciao
Giorgio
P.S. Benvenuto(a) Gabriele(ella?)
Molto chiaro l'articolo postato, e soprattutto scritto in un inglese assolutamente comprensibile, senza termini difficili...
Per la verità ho una sensazione: e cioè che stiamo dicendo tutti la stessa cosa, ma non riusciamo a capirci (forse mi sbaglio, mah...)
Cioè: nel secondo link che ho postato ieri sera, questo, nell'articolo (tratto da un testo dell'ing. Maio) viene mostrata chiaramente (alla voce "distribuzione lineare") un'immagine che spiega ciò che c'è scritto nell'articolo postato da Giorgio, e nella tabella che lui segnalava. Ma quello che scrive Enea, quando parla della "variazione in modo logaritmico dell'istogramma", non è altro che la dimostrazione empirica di questa realtà: la maggior parte dei dettagli vengono raccolti nella zona più a destra dell'istogramma, quindi, a patto di non pelare (come dice Giorgio) le alte luci, quando è possibile bisognerebbe cercare di sovraesporre.
P.S.: molti utenti, in diversi forum, sottolineano come questa tecnica sia veramente importante nelle fotografie di paesaggio. E suggeriscono di utilizzare, per comodità, la funzione braketing durante questi scatti, successivamente di controllare gli istogrammi e quindi di scegliere l'immagine più sovraesposta, per poi lavorarla in PP (e questa teoria è ben espressa nel link di Giorgio).
@Enea: credo che tu abbia ragione rispetto al discorso degli Iso, ci avevo pensato anche io: probabilmente nelle moderne fotocamere fino ad un certo livello di Iso il rumore non dà così "fastidio" all'istogramma
P.S.: non ho capito invece il discorso sul sistema zonale di Adams: perchè affermi che in quel sistema la luce dimezza o raddoppia passando da una zona a quella adiacente?
@Raffer: anche io tendenzialmente leggo soltanto questo tipo di interventi e non intervengo (perdonami il gioco di parole), ma ieri mi sono talmente perso nelle letture da voler condividere dubbi e questioni... Promesso che presto posterò qualche immagine, anche perchè tutti questi discorsi possono essere interessanti, ma IMO divengono importanti quando possono essere sfruttati per migliorare l'utilizzo della macchina...
@Zeno: mi piace molto lo scatto della "mucca verde"
(padana? 
)@tutti i nuovi (scusate se non sto a ricontrollare i nomi...) Benvenuti davvero! E' un piacere vedere che nonostante la D90 stia per essere mandata in pensione, c'è ancora chi si rende conto di quanto
efficiente sia questo corpo!
Buona serata, Stefano.
Benvenuto a Gabri.56
Ragazzi, qui si sta andando sul tecnico parecchio ma parecchio spinto!!! o__O
Enea, grazie per la prova, ora rileggo per la terza volta le ultime pagine, perché sono veramente in difficoltà...
Ma una cosa... Con che impostazioni hai scattato? Spot, senza DL attivo, compensazione esposizione... etc etc... (Se lo hai detto scusa mi sto perdendo).
Antonio, mi ero persa il file, però lì c'è scritto af singolo ok, ma il modo AF-S, AF-A, AF-C (quello che appare sul display sopra) non l'ho trovato...
Messaggio modificato da Bin il Sep 25 2010, 07:53 PM
Ragazzi, qui si sta andando sul tecnico parecchio ma parecchio spinto!!! o__O
Enea, grazie per la prova, ora rileggo per la terza volta le ultime pagine, perché sono veramente in difficoltà...
Ma una cosa... Con che impostazioni hai scattato? Spot, senza DL attivo, compensazione esposizione... etc etc... (Se lo hai detto scusa mi sto perdendo).
Antonio, mi ero persa il file, però lì c'è scritto af singolo ok, ma il modo AF-S, AF-A, AF-C (quello che appare sul display sopra) non l'ho trovato...
Messaggio modificato da Bin il Sep 25 2010, 07:53 PM
QUOTE(Luigi_FZA @ Sep 25 2010, 08:18 PM)
il mio benvenuto a tutti ed a Gabriele (gabri.56), al quale aggiungo che vivo come una minaccia la parte del post che ho evidenziato : vedo quello che combini nel club del 16-85 (intendo come quantita' e qualita' di foto) nel giro di poco tempo qui si rischia di arrivare a 1000 mila pagine!
Luigi
Luigi
no bè ogni tanto posto 5/6 foto
diciamo una volta a settimana dipende dalle uscite che faccio
ciaoo
QUOTE(gabri.56 @ Sep 25 2010, 05:09 PM)
Ciao a tutti
e finalmente mi iscrivo al club
oggi ho preso la D90
e finalmente mi iscrivo al club
oggi ho preso la D90
Benvenuto!
Ciao, Roby.
Ah, dimenticavo: le foto dell' album che hai su clikon.it della val di fassa.......non sono della val di fassa, ma di un' altra valle limitrofa, verooo?
okkio che ti controllo.... 
.
Due piccoli contributi, dei quali mi scuso poichè non vi è applicato nè l'esposizione a destra nè il sistema zonale di Adams.
Ingrandimento full detail : 560.2 KB
Ingrandimento full detail : 690.3 KB
Raffaele
Ingrandimento full detail : 560.2 KB
Ingrandimento full detail : 690.3 KB
Raffaele
QUOTE(raffer @ Sep 26 2010, 10:09 AM)
Due piccoli contributi, dei quali mi scuso poichè non vi è applicato nè l'esposizione a destra nè il sistema zonale di Adams.
...........
Raffaele
...........
Raffaele
Abbiamo forse "rotto"?!?! Temo di sì.
OK per un po' mi asterrò dall'esternare le mie elucubrazioni, ma bisogna anche che gli altri non mi provochino ...
Ciao
Giorgio
QUOTE(ste.pi @ Sep 25 2010, 08:42 PM)
Per la verità ho una sensazione: e cioè che stiamo dicendo tutti la stessa cosa, ma non riusciamo a capirci (forse mi sbaglio, mah...)
Forse è proprio così...
QUOTE(gioton @ Sep 25 2010, 05:51 PM)
La penso diversamente sì, senza fare molti ragionamenti: se fosse come dici tu non ci sarebbe differenza di rumorosità tra uno scatto del tuo cartoncino esposto a destra e uno a sinistra, salvati in raw e poi portati all'esposizione corretta in PP, verifica!
Poi guarda qui, la tabellina all'inizio, dopo la foto.
Poi guarda qui, la tabellina all'inizio, dopo la foto.
Assolutamente vera la differenza di rumorosità come è vera la tabellina del link sopra (maggiori informazioni se si espone a dx).
Quello che non mi torna con la prova che ho fatto è quanto detto in questo link riferito ad un'istogramma diviso in 5 parti uguali: Note that I somewhat arbitrarily labeled each of the five zones (or F stops) containing the dynamic range recordable by the cameras as Very Dark / Dark / Medium / Light / Very Light. But each of these 1 stop ranges contains within it just over 50 discrete brightness levels.
Secondo me la suddivisone dell'istogramma non è in 5 parti uguali ma è come mostrato nell'experience linkata da Stefano (grazie) sull'immagine intitolata "Distribuzione lineare".
QUOTE(ste.pi @ Sep 25 2010, 08:42 PM)
P.S.: molti utenti, in diversi forum, sottolineano come questa tecnica sia veramente importante nelle fotografie di paesaggio. E suggeriscono di utilizzare, per comodità, la funzione braketing durante questi scatti, successivamente di controllare gli istogrammi e quindi di scegliere l'immagine più sovraesposta, per poi lavorarla in PP (e questa teoria è ben espressa nel link di Giorgio).
Ormai questo è assodato ed è stato dimostrato più volte (anche con le ultime digressioni tecniche).
Utile anche il metodo di Giorgio con CI "SuperNeutro".
QUOTE(ste.pi @ Sep 25 2010, 08:42 PM)
P.S.: non ho capito invece il discorso sul sistema zonale di Adams: perchè affermi che in quel sistema la luce dimezza o raddoppia passando da una zona a quella adiacente?
Dal pdf da te postato: tra una zona e la successiva (per esempio fra Zona V e Zona VI), esiste una relazione ben precisa e cioè che la differenza di lettura esposimetrica è esattamente parad un f-stop. Quindi tra uno stop ed un'altro la quantità di luce dimezza o raddoppia.
PS: non ho ancora letto tutto il documento... sbaglio?
QUOTE(Bin @ Sep 25 2010, 08:52 PM)
Ragazzi, qui si sta andando sul tecnico parecchio ma parecchio spinto!!! o__O
Enea, grazie per la prova, ora rileggo per la terza volta le ultime pagine, perché sono veramente in difficoltà...
Ma una cosa... Con che impostazioni hai scattato? Spot, senza DL attivo, compensazione esposizione... etc etc... (Se lo hai detto scusa mi sto perdendo).
Enea, grazie per la prova, ora rileggo per la terza volta le ultime pagine, perché sono veramente in difficoltà...
Ma una cosa... Con che impostazioni hai scattato? Spot, senza DL attivo, compensazione esposizione... etc etc... (Se lo hai detto scusa mi sto perdendo).
Ma non sei tu quella che ha dato l'esame di fotografia?
(scusa la domanda... ma in cosa ti stai laureando/ti sei laureata?)La prova l'ho fatta su un cartoncino grigio che ho provato (ma non ci sono riuscito) ad illumuinare uniformemente. La messa a fuoco l'ho messa su infinito (la distanza dal soggetto era di 40cm) per cercare di avere un'immagine più uniforme. La misurazione (solo la foto #7) l'ho fatta in spot. Per le altre ho variato il tempo di posa in M di uno stop ad ogni foto.
Il D-Lighting era chiaramente disattivo anche se credo non avrebbe fatto nessuna differenza dato che il contrasto della scena era pari a zero.
Ok, mi impegnerò anch'io a parlare di altro.
Ciao a tutti.
Enea
QUOTE
Ma non sei tu quella che ha dato l'esame di fotografia? biggrin.gif (scusa la domanda... ma in cosa ti stai laureando/ti sei laureata?)
Lassa sta va che è meglio (anzi no: qualcuno mi può dare ripetizioni di geometria descrittiva-ultimo esame grazie!!!!???) che qui ci sono fin troppi tecnici che potrebbero farmi la paternale eheheh
Come ho detto la questione EV è quella che mi è sempre stata ostica... Diciamo che quando ci si spinge verso ragionamenti matematici e simili io ... mi perdo...
(architettura)
Io non mi impegno a parlare di altro invece... eheh ti chiedevo questo perché in questo file (postato tempo addietro mi pare dallo stesso gioton) c'erano precise indicazioni in merito...
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...t&id=135773
QUOTE(ste.pi @ Sep 25 2010, 08:42 PM)
@Zeno: mi piace molto lo scatto della "mucca verde" (padana? )
(padana? )Noooo! Per carità la mucca è "alpina"! Confermo l'intuizione di Enrico ... voleva essere piuttosto Pinkfloydiana
Vi tedio con qualche immagine delle mie zone, le prime tre rendono meglio in full detail, se vi va.
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Ingrandimento full detail : 631.9 KB
Ingrandimento full detail : 669.4 KB
Ingrandimento full detail : 1 MBDesidero ringraziare chi fa tutte le prove tecniche di approfondimento
Purtroppo il tempo a disposizione per dare un contributo proprio non c'è... ma è molto interessante!
Zeno
@Zeno: ti dirò che ora sono più tranquillo... Ora che so per certo che si tratta di Bos alpinus
Però, per compensare, posto anch'io un suo simile, ma di razza diversa... ( Bos marchigianus )...
Ingrandimento full detail : 6 MB
Scherzi a parte, per "alleggerire" un poco i discorsi del forum, qualche scatto ci voleva!
Una macro di stamattina.
P.S.: sto scoprendo quanto ci sia da imparare in questo micro mondo... La tecnica diventa fondamentale, e l'applicazione per riuscire a portare a casa qualcosa di decente richiede mooolto tempo!
Buon pomeriggio, Stefano.
Ingrandimento full detail : 4.2 MB
Però, per compensare, posto anch'io un suo simile, ma di razza diversa... ( Bos marchigianus
)... Ingrandimento full detail : 6 MBScherzi a parte, per "alleggerire" un poco i discorsi del forum, qualche scatto ci voleva!
Una macro di stamattina.
P.S.: sto scoprendo quanto ci sia da imparare in questo micro mondo... La tecnica diventa fondamentale, e l'applicazione per riuscire a portare a casa qualcosa di decente richiede mooolto tempo!
Buon pomeriggio, Stefano.
Ingrandimento full detail : 4.2 MBQUOTE(Bin @ Sep 26 2010, 02:17 PM)
Lassa sta va che è meglio (anzi no: qualcuno mi può dare ripetizioni di geometria descrittiva-ultimo esame grazie!!!!???) che qui ci sono fin troppi tecnici che potrebbero farmi la paternale eheheh
Come ho detto la questione EV è quella che mi è sempre stata ostica... Diciamo che quando ci si spinge verso ragionamenti matematici e simili io ... mi perdo...
(architettura)
Io non mi impegno a parlare di altro invece... eheh ti chiedevo questo perché in questo file (postato tempo addietro mi pare dallo stesso gioton) c'erano precise indicazioni in merito...
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...t&id=135773
Come ho detto la questione EV è quella che mi è sempre stata ostica... Diciamo che quando ci si spinge verso ragionamenti matematici e simili io ... mi perdo...
(architettura)
Io non mi impegno a parlare di altro invece... eheh ti chiedevo questo perché in questo file (postato tempo addietro mi pare dallo stesso gioton) c'erano precise indicazioni in merito...
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...t&id=135773
Interessante, se l'ho postato io me ne sono anche dimenticato. Non mi convince però che si debba partire da una misurazione spot, mi sembrerebbe più logica una misurazione Matrix.
Comunque, Ilaria, non distrarti troppo qui, da bravo nonno ti incito a studiare!
Con affetto e simpatia (se mi permetti)
Giorgio
QUOTE(gioton @ Sep 26 2010, 05:08 PM)
Comunque, Ilaria, non distrarti troppo qui, da bravo nonno ti incito a studiare!
Giorgio
Giorgio
Scusate l'OT.
Soprattutto geometria descrittiva!
Raffaele
QUOTE(gioton @ Sep 26 2010, 05:08 PM)
.... mi sembrerebbe più logica una misurazione Matrix....
Giorgio
Giorgio
Mi correggo da solo: giusta l'esposizione spot sul punto più luminoso dell'inquadratura.
