Mi avete convinto..........
Massi
Massi
Ne sono felice possessore da diversi mesi, sono sicuro che per tua moglie andrà benissimo (scordati il 70-200 che è un'astronave ) cmq rapprto qualità prezzo piu che buono e vedrai che quando c'è luce lascerai a casa per motivi di peso e ingombro il 70-200, fino a 200 mm è veramente ottimo cmq non è male neanche a 300 mm e poi è vero che è f5.6 ma è anche vero che la D700 ha un comportamento agli alti ISO che sono sicuro ti permetterà di compensare abbastanza questa carenza di luminosità che è però anche il motivo che gli permette di essere piu piccolo e leggero.
Ti posto un ritratto a 300 mm con D3100 :
Ti posto un ritratto a 300 mm con D3100 :
Ne sono felice possessore da diversi mesi, sono sicuro che per tua moglie andrà benissimo (scordati il 70-200 che è un'astronave ) cmq rapprto qualità prezzo piu che buono e vedrai che quando c'è luce lascerai a casa per motivi di peso e ingombro il 70-200, fino a 200 mm è veramente ottimo cmq non è male neanche a 300 mm e poi è vero che è f5.6 ma è anche vero che la D700 ha un comportamento agli alti ISO che sono sicuro ti permetterà di compensare abbastanza questa carenza di luminosità che è però anche il motivo che gli permette di essere piu piccolo e leggero.
Ti posto un ritratto a 300 mm con D3100 :
Ti posto un ritratto a 300 mm con D3100 :
Io lo uso sulla mia D300, grazie al VR e a qualche iso in più non ho praticamente mai avuto problemi a scattare.
Molto buono fino a 180/200 poi comincia a decadere, per me è un po' deludente a 300 mm soprattutto con soggetti molto lontani (animali ad es.). Ma qui entra in gioco anche il riverbero, ecc. ecc.
20 anni fa usavo solo ottiche fisse + la mia fedele FM2 perchè volevo la nitidezza assoluta (avevo venduto la Canon A1 per le ottiche troppo morbide).
Se guardo il ritratto che hai allegato (io lo uso al 70% per riprendere la mia bimba), vedo che il risultato è lo stesso dei miei, a queste focali, le ciglia si perdono e i capelli si impastano.
Sarò pignolo, ma la cosa mi infastidisce parecchio.
Adesso sto pensando di prendere un 70 200 VRII, magari abbinandogli il duplicatore 1,4 o 1,7 ..., sperando di ottenere un risultato un po' migliore intorno ai 300 mm (ma voglio poi chiedere sul forum) ma sto anche facendo un pensierino alla D800
wow! dopo le foto di Gianni e di Pasquale quasi quasi me lo piglio anche io!
sullo stabilizzatore do la mia parola che funziona bene
Erithacus rubecula goloritzè ! di Rob McFrey, su Flickr
qui a 300mm 1\30...
secondo i miei calcoli 4 stop circa :F
Erithacus rubecula goloritzè ! di Rob McFrey, su Flickr
qui a 300mm 1\30...
secondo i miei calcoli 4 stop circa :F
Secondo me nei palazzetti c'è troppa poca luce, con il 70-200 mi trovo a scattare spesso a 3.200 ISO ed oltre per stare a tempi 1/500 o piu' veloci ...
Messaggio modificato da marce956 il Apr 1 2012, 03:31 PM
Messaggio modificato da marce956 il Apr 1 2012, 03:31 PM
Secondo me nei palazzetti c'è troppa poca luce, con il 70-200 mi trovo a scattare spesso a 3.200 ISO ed oltre per stare a tempi 1/500 o piu' veloci ...
sicuramente tempi così veloci saranno meglio... ma secondo me se conosci quello che stai scattando riesci tranquillamente a tenerti al disotto... già lo dissi tempo fa a chi suggeriva 1/500 per le ballerine... ho visto gli exif di veri e rinomati fotografi di balletto che non arrivano al 1/200! credo basti saper cogliere quel momento giusto... poi ovviamente lo stesso non vale se fotografi un salto ad 1/40 con 200mm...
Io lo uso sulla mia D300, grazie al VR e a qualche iso in più non ho praticamente mai avuto problemi a scattare.
Molto buono fino a 180/200 poi comincia a decadere, per me è un po' deludente a 300 mm soprattutto con soggetti molto lontani (animali ad es.). Ma qui entra in gioco anche il riverbero, ecc. ecc.
20 anni fa usavo solo ottiche fisse + la mia fedele FM2 perchè volevo la nitidezza assoluta (avevo venduto la Canon A1 per le ottiche troppo morbide).
Se guardo il ritratto che hai allegato (io lo uso al 70% per riprendere la mia bimba), vedo che il risultato è lo stesso dei miei, a queste focali, le ciglia si perdono e i capelli si impastano.
Sarò pignolo, ma la cosa mi infastidisce parecchio.
Adesso sto pensando di prendere un 70 200 VRII, magari abbinandogli il duplicatore 1,4 o 1,7 ..., sperando di ottenere un risultato un po' migliore intorno ai 300 mm (ma voglio poi chiedere sul forum) ma sto anche facendo un pensierino alla D800
Molto buono fino a 180/200 poi comincia a decadere, per me è un po' deludente a 300 mm soprattutto con soggetti molto lontani (animali ad es.). Ma qui entra in gioco anche il riverbero, ecc. ecc.
20 anni fa usavo solo ottiche fisse + la mia fedele FM2 perchè volevo la nitidezza assoluta (avevo venduto la Canon A1 per le ottiche troppo morbide).
Se guardo il ritratto che hai allegato (io lo uso al 70% per riprendere la mia bimba), vedo che il risultato è lo stesso dei miei, a queste focali, le ciglia si perdono e i capelli si impastano.
Sarò pignolo, ma la cosa mi infastidisce parecchio.
Adesso sto pensando di prendere un 70 200 VRII, magari abbinandogli il duplicatore 1,4 o 1,7 ..., sperando di ottenere un risultato un po' migliore intorno ai 300 mm (ma voglio poi chiedere sul forum) ma sto anche facendo un pensierino alla D800
Non mi sembrano poi così impastati i capelli, e le sopracciglia sono coperte dai capelli, e cmq la ricerca della definizione assoluta in un ritratto mi sembra un pò fine a se stessa, anzi meglio se è un pò morbido secondo me, cmq ripeto a 300 cala ma non così drasticamente, sempre secondo me
E comunque, quanta MDC c'è nelle (bellissime) foto postate sopra? Se guardo un mio file non croppato e vergine siamo anni luce da queste in termini di nitidezza.
E comunque, quanta MDC c'è nelle (bellissime) foto postate sopra? Se guardo un mio file non croppato e vergine siamo anni luce da queste in termini di nitidezza.
La MdC non cambia dal giorno alla notte una foto, ridona quel tanto in + che si perde durante il ridimensionamento, piuttosto è meglio non andarci pesante per evitare effetti disastrosi
Gianni
io valuterei anche un tamron 70-200 f/2.8 o lo stesso 70-300 VC
sicuramente tempi così veloci saranno meglio... ma secondo me se conosci quello che stai scattando riesci tranquillamente a tenerti al disotto... già lo dissi tempo fa a chi suggeriva 1/500 per le ballerine... ho visto gli exif di veri e rinomati fotografi di balletto che non arrivano al 1/200! credo basti saper cogliere quel momento giusto... ...
Vero, dipende pero' cosa fotografi: nella pallavolo qualche volta a 200 mm. non basta nemmeno 1/400 per fermare braccio/palla ...
Visto che e' anche tua figlia liberati quel pomeriggio e vai anche te a vedere il saggio di danza, magari per lei e' importante non ci hai pensato ? Farai delle foto bellissime col tuo 70-200 e tua moglie si sentirà libera di fare le foto col tel, con la compatta o con quel che vuole. Il saggio di danza e' un occasione per unire la famiglia non per dividerla. Tutto ciò e' una riflessione e non una critica, a volte capita a tutti di chiedere una cosa che nel suo interno contiene gia' le risposte.
Buon saggio