FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Come Funziona Il 70-300 Vr
Per mia moglie
Rispondi Nuova Discussione
Massimiliano Piatti
Messaggio: #26
Mi avete convinto..........

Massi
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #27
Ne sono felice possessore da diversi mesi, sono sicuro che per tua moglie andrà benissimo (scordati il 70-200 che è un'astronave biggrin.gif) cmq rapprto qualità prezzo piu che buono e vedrai che quando c'è luce lascerai a casa per motivi di peso e ingombro il 70-200, fino a 200 mm è veramente ottimo cmq non è male neanche a 300 mm e poi è vero che è f5.6 ma è anche vero che la D700 ha un comportamento agli alti ISO che sono sicuro ti permetterà di compensare abbastanza questa carenza di luminosità che è però anche il motivo che gli permette di essere piu piccolo e leggero.
Ti posto un ritratto a 300 mm con D3100 :


Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
GIGID
Iscritto
Messaggio: #28
QUOTE(INTEGREX @ Mar 23 2012, 10:29 AM) *
Ne sono felice possessore da diversi mesi, sono sicuro che per tua moglie andrà benissimo (scordati il 70-200 che è un'astronave biggrin.gif) cmq rapprto qualità prezzo piu che buono e vedrai che quando c'è luce lascerai a casa per motivi di peso e ingombro il 70-200, fino a 200 mm è veramente ottimo cmq non è male neanche a 300 mm e poi è vero che è f5.6 ma è anche vero che la D700 ha un comportamento agli alti ISO che sono sicuro ti permetterà di compensare abbastanza questa carenza di luminosità che è però anche il motivo che gli permette di essere piu piccolo e leggero.
Ti posto un ritratto a 300 mm con D3100 :


Io lo uso sulla mia D300, grazie al VR e a qualche iso in più non ho praticamente mai avuto problemi a scattare.
Molto buono fino a 180/200 poi comincia a decadere, per me è un po' deludente a 300 mm soprattutto con soggetti molto lontani (animali ad es.). Ma qui entra in gioco anche il riverbero, ecc. ecc.
20 anni fa usavo solo ottiche fisse + la mia fedele FM2 perchè volevo la nitidezza assoluta (avevo venduto la Canon A1 per le ottiche troppo morbide).
Se guardo il ritratto che hai allegato (io lo uso al 70% per riprendere la mia bimba), vedo che il risultato è lo stesso dei miei, a queste focali, le ciglia si perdono e i capelli si impastano.
Sarò pignolo, ma la cosa mi infastidisce parecchio.
Adesso sto pensando di prendere un 70 200 VRII, magari abbinandogli il duplicatore 1,4 o 1,7 ..., sperando di ottenere un risultato un po' migliore intorno ai 300 mm (ma voglio poi chiedere sul forum) ma sto anche facendo un pensierino alla D800
Giorgio Baruffi
Messaggio: #29
wow! dopo le foto di Gianni e di Pasquale quasi quasi me lo piglio anche io! wink.gif
RobMcFrey
Messaggio: #30
sullo stabilizzatore do la mia parola che funziona bene biggrin.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Erithacus rubecula goloritzè ! di Rob McFrey, su Flickr

qui a 300mm 1\30...

secondo i miei calcoli 4 stop circa :F
pql89
Messaggio: #31
QUOTE(Giorgio Baruffi @ Mar 31 2012, 01:41 PM) *
wow! dopo le foto di Gianni e di Pasquale quasi quasi me lo piglio anche io! wink.gif


e va bene... siccome ci tieni proprio tanto accetto lo scambio col 70-200!!! wink.gif

cmq metto anche un paio di scoiattolini che restano sempre simpatici!

IPB Immagine
Squirrell di pql89, su Flickr

IPB Immagine
Squirrel di pql89, su Flickr

marce956
Messaggio: #32
Secondo me nei palazzetti c'è troppa poca luce, con il 70-200 mi trovo a scattare spesso a 3.200 ISO ed oltre per stare a tempi 1/500 o piu' veloci ...

Messaggio modificato da marce956 il Apr 1 2012, 03:31 PM
pql89
Messaggio: #33
QUOTE(marce956 @ Apr 1 2012, 04:30 PM) *
Secondo me nei palazzetti c'è troppa poca luce, con il 70-200 mi trovo a scattare spesso a 3.200 ISO ed oltre per stare a tempi 1/500 o piu' veloci ...


sicuramente tempi così veloci saranno meglio... ma secondo me se conosci quello che stai scattando riesci tranquillamente a tenerti al disotto... già lo dissi tempo fa a chi suggeriva 1/500 per le ballerine... ho visto gli exif di veri e rinomati fotografi di balletto che non arrivano al 1/200! credo basti saper cogliere quel momento giusto... poi ovviamente lo stesso non vale se fotografi un salto ad 1/40 con 200mm...
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #34
QUOTE(GIGID @ Mar 31 2012, 01:26 PM) *
Io lo uso sulla mia D300, grazie al VR e a qualche iso in più non ho praticamente mai avuto problemi a scattare.
Molto buono fino a 180/200 poi comincia a decadere, per me è un po' deludente a 300 mm soprattutto con soggetti molto lontani (animali ad es.). Ma qui entra in gioco anche il riverbero, ecc. ecc.
20 anni fa usavo solo ottiche fisse + la mia fedele FM2 perchè volevo la nitidezza assoluta (avevo venduto la Canon A1 per le ottiche troppo morbide).
Se guardo il ritratto che hai allegato (io lo uso al 70% per riprendere la mia bimba), vedo che il risultato è lo stesso dei miei, a queste focali, le ciglia si perdono e i capelli si impastano.
Sarò pignolo, ma la cosa mi infastidisce parecchio.
Adesso sto pensando di prendere un 70 200 VRII, magari abbinandogli il duplicatore 1,4 o 1,7 ..., sperando di ottenere un risultato un po' migliore intorno ai 300 mm (ma voglio poi chiedere sul forum) ma sto anche facendo un pensierino alla D800

Non mi sembrano poi così impastati i capelli, e le sopracciglia sono coperte dai capelli, e cmq la ricerca della definizione assoluta in un ritratto mi sembra un pò fine a se stessa, anzi meglio se è un pò morbido secondo me, cmq ripeto a 300 cala ma non così drasticamente, sempre secondo me
Ric67
Messaggio: #35
E comunque, quanta MDC c'è nelle (bellissime) foto postate sopra? Se guardo un mio file non croppato e vergine siamo anni luce da queste in termini di nitidezza.
eutelsat
Messaggio: #36
QUOTE(Ric67 @ Apr 2 2012, 02:18 PM) *
E comunque, quanta MDC c'è nelle (bellissime) foto postate sopra? Se guardo un mio file non croppato e vergine siamo anni luce da queste in termini di nitidezza.



La MdC non cambia dal giorno alla notte una foto, ridona quel tanto in + che si perde durante il ridimensionamento, piuttosto è meglio non andarci pesante per evitare effetti disastrosi smile.gif



Gianni
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #37
QUOTE(Ric67 @ Apr 2 2012, 02:18 PM) *
E comunque, quanta MDC c'è nelle (bellissime) foto postate sopra? Se guardo un mio file non croppato e vergine siamo anni luce da queste in termini di nitidezza.

La mia è totalmente esente da post-produzione, è nata così come mamma D3100 l'ha fatta rolleyes.gif
salvo031
Messaggio: #38
io valuterei anche un tamron 70-200 f/2.8 o lo stesso 70-300 VC

marce956
Messaggio: #39
QUOTE(pql89 @ Apr 2 2012, 12:53 AM) *
sicuramente tempi così veloci saranno meglio... ma secondo me se conosci quello che stai scattando riesci tranquillamente a tenerti al disotto... già lo dissi tempo fa a chi suggeriva 1/500 per le ballerine... ho visto gli exif di veri e rinomati fotografi di balletto che non arrivano al 1/200! credo basti saper cogliere quel momento giusto... ...


Vero, dipende pero' cosa fotografi: nella pallavolo qualche volta a 200 mm. non basta nemmeno 1/400 per fermare braccio/palla rolleyes.gif ...
marcomigliori
Nikonista
Messaggio: #40
Visto che e' anche tua figlia liberati quel pomeriggio e vai anche te a vedere il saggio di danza, magari per lei e' importante non ci hai pensato ? Farai delle foto bellissime col tuo 70-200 e tua moglie si sentirà libera di fare le foto col tel, con la compatta o con quel che vuole. Il saggio di danza e' un occasione per unire la famiglia non per dividerla. Tutto ciò e' una riflessione e non una critica, a volte capita a tutti di chiedere una cosa che nel suo interno contiene gia' le risposte. Buon saggio
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V  < 1 2