Riporto su il 3d perchè mi trovo anche io a dover affrontare il problema.. Il mio dubbio principale verte piuttosto sulla differenza tra il backup "incrementale" e quello "mirror".

Allo stato attuale delle cose ho da trasferire tutti i miei dati (parliamo di sole foto, eh..) da A -che è il mio fisso, storage temporaneo e di editing- a B, ossia l'hard disk esterno definitivo- e fin qui nessun problema, credo, se trasferisco tutto con un normale copia incolla (a piccoli step magari)
La questione sorge dopo, appunto, con i file modificati nell'una o nell'altra posizione. Il backup incrementale va in una sola direzione? Se modifico qualcosa in A, questo verrà aggiornato in B ma non viceversa? In tal caso si parlerebbe di "mirror backup", giusto? Vi prego chiaritemi questo dilemma...

USa Carbon Copy Cloner, sw gratuito (ti chiede che se sei soddisfatto potresti fare una donazione) che prevede diverse modalità di backup incrementale. Non scendo nel dettaglio, sarebbe uno sproloquio. Di certo puoi decidere se far cancellare questo o quel file presente o meno sia sull'origine che sulla destinazione. Provalo!

Occhio però, mi sono dimenticato di specificarlo ma sono utente Win. Comunque mi sarebbe anche utile capire la logica di fondo dei quesiti da me postati, a scanso di equivoci che possono costare brutti quarti d'ora a danni fatti..

Riporto su il 3d perchè mi trovo anche io a dover affrontare il problema.. Il mio dubbio principale verte piuttosto sulla differenza tra il backup "incrementale" e quello "mirror".

Allo stato attuale delle cose ho da trasferire tutti i miei dati (parliamo di sole foto, eh..) da A -che è il mio fisso, storage temporaneo e di editing- a B, ossia l'hard disk esterno definitivo- e fin qui nessun problema, credo, se trasferisco tutto con un normale copia incolla (a piccoli step magari)
La questione sorge dopo, appunto, con i file modificati nell'una o nell'altra posizione. Il backup incrementale va in una sola direzione? Se modifico qualcosa in A, questo verrà aggiornato in B ma non viceversa? In tal caso si parlerebbe di "mirror backup", giusto? Vi prego chiaritemi questo dilemma...

Provo a farti un pò di chiarezza non solo nella terminologia, ma anche e soprattutto nella "filosofia" del backup.

A livello tecnico raffrontare il backup incrementale con il mirror è tendenzialmente sbagliato perché sono terminologie che si usano in ambiti differenti:

Il Backup incrementale, rispetto ad un backup normale prevede che il software utilizzato prima di passare i dati dal Disco A al Disco B verifichi sostanzialmente 3 condizioni:
- Se il file manca lo copia
- Se il file è già presente ma è diverso, lo sovrascrive
- Se il file è già presente ed è uguale non fa niente
In questo modo il backup sarà molto più veloce perché di fatto passeranno da A a B solo i nuovi files o quelli che sono stati modificati. Rimangono poi comunque da gestire diverse possibilità di funzionamento come ad esempio quale sarà il comportamento del software di backup nel caso venga cancellato un file su A... il software deve andare immediatamente a cancellare anche il file su B (potenzialmente molto pericoloso perché se si cancellano files per sbaglio automaticamente questi verranno cancellati anche dal backup) oppure dal disco B non si può cancellare nulla, ma si aggiungono solo files (con il contro di ritrovarsi magari dei files inutili che invece si potevano tranquillamente cancellare).

Il Mirror è invece un termine usato solitamente per identificare un tipo di RAID (raid=piu dischi collegati insieme tramite un controller Raid che lavorano contemporaneamente).
Nel Raid 1 (chiamato Mirror) la configurazione hardware prevede di avere due dischi esattamente identici collegati insieme. Uno dei due sarà invisibile all'utente e il controller raid si occuperà autonomamente di rendere istantaneamente identici i due dischi. Questa funzione è nata con lo scopo di garantire di avere sempre una copia identica (appunto mirror) di tutti i dati in modo che se si dovesse rompere il disco principale, c'è quello secondario pronto a prendere il suo posto.
Esistono poi altri tipi di RAID che volendo puoi andare a vedere su wikipedia.

La tua domanda Il backup incrementale va in una sola direzione? Se modifico qualcosa in A, questo verrà aggiornato in B ma non viceversa? per come concepisco io il backup è sbagliata soprattutto dal punto di vista concettuale:

non ti dovresti mai trovare nella condizione che sul disco B ci sono dati più aggiornati di A questo per 2 motivi:
1) il disco di backup serve solamente per copiarci i dati e non per lavorarci sopra
2) ti troveresti molto presto ad avere un casino enorme perché non sai più da che parte trovare i files aggiornati

Esistono certamente software che fanno sincronizzazione bi-direzionale di dati (A e B sono sempre sincronizzati indipendentemente da dove si mettono i files nuovi), ma a quel punto stiamo parlando di cose che esulano il backup.. un esempio potrebbe essere l'esigenza (assolutamente giustificabile) di avere sempre aggiornata la cartella documenti sia sul fisso che sul portatile, ma questo non è più backup.

Il disco di backup deve essere sempre visto come il "paracadute di riserva" che va trattato con mille attenzioni, ma che si spera di non utilizzare mai. Per questo motivo valgono alcuni principi basilari:
1) prima di mettere le mani sul disco di backup pensarci almeno 3 volte (5 se si sta cancellando qualcosa)
2) il disco di backup dovrebbe contenere la terza copia dei dati.. non la seconda
3) tenere più spento possibile il disco di backup
4) tenere il disco di backup fisicamente lontano dai dischi dove stanno i dati (esempio i dati sono in ufficio, il disco di backup lo tengo a casa)
5) varie ed eventuali


Io credo che un sistema non troppo laborioso, ma sufficientemente sicuro per chi si occupa di fotografia e deve maneggiare grandi quantità di dati sia questo:

LIVELLO 1: Computer utilizzato per scaricare le foto ed elaborarle. Disco non troppo grande ma molto prestazionale (molti fotografi per praticità potrebbero decidere di utilizzare un portatile da collegare poi a un monitor fisso quando sono in studio)

LIVELLO 2: Storage di Rete di grandi dimensioni da tenere in ufficio. Tipicamente immagino un NAS con un RAID 5 (il Raid 5 garantisce già di non perdere i dati nel caso saltasse un disco) sul quale creare piano piano l'archivio di tutti i lavori svolti

LIVELLO 3: Disco di Backup da conservare a casa in cassaforte e portarte in studio una volta ogni 'inserire tempo a scelta' (io dico una volta alla settimana massimo due) solamente per fare il backup di quello che è presente sullo Storage del Livello 2.
Ovviamente ci sono diversi modi per automatizzare il backup tra 2 e 3 .. tra cui la possibilità se si hanno infrastrutture adeguate di fare tutto in remoto tramite adsl, ma qui la cosa poi inizia a complicarsi un pò.

Sono stato un po' lungo, ma spero sufficientemente esaustivo.

G.Giacomo

Il mio vero problema su i Backup incrementali non e' il riversamento delle foto da A a B ma e' la post produzione,vorrei un programma che nel momento in cui io salvo una foto dopo averla elaborata in qualsiasi formato (jpg tif dng) in una determinata cartella questo programma si attivasse riconoscendo che questa foto prima non c'era e di conseguenza backuppandola.
Quello che non mi piace di Time Machine e' di avere una cartella piena zeppa di Backup e ogni volta che elaboro una foto fa un backup
Massi

Massimiliano, faccio un po' fatica a risponderti non conoscendo il tuo abituale Workflow, ne tantomeno la configurazione "hardware" (mac + dischi + backup), ma ci provo ugualmente.

Da quello che dici mi pare di capire che quello che tu reputi importante avere istantaneamente la copia dei dati sul disco di backup (ad esempio appena finisci di salvare una versione di una foto post prodotta).. questo discorso è ovviamente condivisibile, ma implica il fatto che il tuo disco di backup sia sempre acceso e in pratica accumulerà sulle spalle le stesse ore di funzionamento del disco principale (o quasi)... questo è un elemento che non mi piace molto perché sono dell idea che il disco di backup debba lavorare il meno possibile.

Come ho appena scritto in un altro post secondo me la cosa migliore in ambito fotografico è tenere l'archivio su un piccolo nas in raid 5 (che ti permette di avere già una copia di "parità" dei dati) e poi fare un secondo backup del nas su un disco esterno da portarsi a casa.

I software per fare il sync tra due cartelle più o meno te li hanno già detti tutti quindi non ne aggiungo altri. Io personalmente continuo ad affidarmi a TimeMachine che trovo assolutamente comodo (soprattutto per la possibilità di andare a ripescare files cancellati)

Lieto di potermi spiegare meglio nel caso che qualcosa non ti "tornasse".

G.Giacomo

Provo a farti un pò di chiarezza non solo nella terminologia, ma anche e soprattutto nella "filosofia" del backup.
--------8<--------------
Sono stato un po' lungo, ma spero sufficientemente esaustivo.

G.Giacomo

Wowwww... complimenti, molto chiaro e completo!

@Norijuki: era esattamente ciò che avevo bisogno di sentire, e in dettaglio

Quindi ciò che mi occorre è inequivocabilmente un backup incrementale. Che però verrà a porsi in essere solo quando anche nel disco dedicato saranno presenti i dati, altimenti le "tre condizioni" neanche ci sono. Niente da obiettare sul copia/incolla iniziale, o anche per questo è meglio affidarsi ad un backup via software?

La tua domanda Il backup incrementale va in una sola direzione? Se modifico qualcosa in A, questo verrà aggiornato in B ma non viceversa? per come concepisco io il backup è sbagliata soprattutto dal punto di vista concettuale:

non ti dovresti mai trovare nella condizione che sul disco B ci sono dati più aggiornati di A questo per 2 motivi:
1) il disco di backup serve solamente per copiarci i dati e non per lavorarci sopra
2) ti troveresti molto presto ad avere un casino enorme perché non sai più da che parte trovare i files aggiornati

Chiaro anche qui. E del resto avevo già letto che non è consigliabile elaborare sul disco esterno. Qualora dovessi "ripescare" un file e metterci mano, molto più semplice fare le modifiche sul fisso e poi ricopiare tutto nel disco di backup, no?

Quanto al "paracadute", in effetti lo sarebbe. Non intendo infatti tenerlo acceso 24/24 bensì prevedo piuttosto una sola accensione ordinaria programmata una volta al mese e trasferire i dati fino a quel momento alloggiati sul fisso.

CUT

Se hai voglia di dirci alcuni dati, io ti dico come farei:

1) dimensione attuale del tuo archivio foto: GB ?
2) con che ritmo si accresce il tuo archivio: GB/ANNO ?
3) usi un fisso o un portatile ? Sistema Operativo ? Quanti dischi hai nel computer e di che capacità ?

Massimiliano, faccio un po' fatica a risponderti non conoscendo il tuo abituale Workflow, ne tantomeno la configurazione "hardware" (mac + dischi + backup), ma ci provo ugualmente.

Da quello che dici mi pare di capire che quello che tu reputi importante avere istantaneamente la copia dei dati sul disco di backup (ad esempio appena finisci di salvare una versione di una foto post prodotta).. questo discorso è ovviamente condivisibile, ma implica il fatto che il tuo disco di backup sia sempre acceso e in pratica accumulerà sulle spalle le stesse ore di funzionamento del disco principale (o quasi)... questo è un elemento che non mi piace molto perché sono dell idea che il disco di backup debba lavorare il meno possibile.

Come ho appena scritto in un altro post secondo me la cosa migliore in ambito fotografico è tenere l'archivio su un piccolo nas in raid 5 (che ti permette di avere già una copia di "parità" dei dati) e poi fare un secondo backup del nas su un disco esterno da portarsi a casa.

I software per fare il sync tra due cartelle più o meno te li hanno già detti tutti quindi non ne aggiungo altri. Io personalmente continuo ad affidarmi a TimeMachine che trovo assolutamente comodo (soprattutto per la possibilità di andare a ripescare files cancellati)

Lieto di potermi spiegare meglio nel caso che qualcosa non ti "tornasse".

G.Giacomo

Molto esaustivo Giacomo....
per le spiegazioni che oltre ad essere utili a me credo lo siano a tutti.
Da circa un anno lavoro con un DROBO e mi trovo benissimo,faccio backup incrementali su un ulteriore disco esterno una volta alla settimana.

Massi

Se hai voglia di dirci alcuni dati, io ti dico come farei:

1) dimensione attuale del tuo archivio foto: GB ?
2) con che ritmo si accresce il tuo archivio: GB/ANNO ?
3) usi un fisso o un portatile ? Sistema Operativo ? Quanti dischi hai nel computer e di che capacità ?

1) Oltre 200GB. Di cui metà su un hard disk esterno di cui però vorrei appunto creare una copia ulteriore, e un'altra metà più recente attualmente stoccata nei dischi fissi, in parte ancora in fase di elaborazione e in parte in attesa di essere trasferita in definitiva. Stavo appunto aspettando di sapere un po' più con certezza come muovermi.

2) Non è un ritmo costante, ma possiamo dire intorno ai 100GB.

3) Uso un PC. Win7. Due fissi da 500GB l'uno.

1) Oltre 200GB. Di cui metà su un hard disk esterno di cui però vorrei appunto creare una copia ulteriore, e un'altra metà più recente attualmente stoccata nei dischi fissi, in parte ancora in fase di elaborazione e in parte in attesa di essere trasferita in definitiva. Stavo appunto aspettando di sapere un po' più con certezza come muovermi.

2) Non è un ritmo costante, ma possiamo dire intorno ai 100GB.

3) Uso un PC. Win7. Due fissi da 500GB l'uno.

Io per prima cosa unificherei il tuo archivio. Visto che non è tantissima roba non c'è nessun problema a tenere tutto unito. Questo oltre che ad essere più funzionale ti facilita nei backup.

Ci sono N possibilità per affrontare il problema.. La più semplice è aggiungere un disco da 1 TB al tuo pc da usare solo come archivio, e poi fare il backup di questo disco (ed eventualmente di quello principale del pc) su un disco esterno che attacchi solo ogni tanto.

Se vuoi maggior sicurezza potresti mettere 2 dischi da 1 TB ciascuno in raid 1 (Mirror) dentro al pc in cui mettere l'archivio e il relativo backup automatico generato dal raid + il solito backup esterno fatto manualmente e conservato lontano dal pc.

Purtroppo su MAC non si può fare il RAID che rimane la forma di backup più sicura ed efficente del mondo informatico, o meglio si può fare ma solo su mac pro e al costo di un rene.

Il miglior sistema di backup software è la time machine senza dubbio su OSX. usate quella. Anche se ha poche opzioni e non ha la possibilità (pecca enorme) di sincronizzare più dischi o usare un disco esterno come sorgente

UN programma leggero e carino è synctwofolder che funziona bene su osx

Messaggio modificato da GiulianoPhoto il Apr 7 2012, 06:29 PM

Io per prima cosa unificherei il tuo archivio. Visto che non è tantissima roba non c'è nessun problema a tenere tutto unito. Questo oltre che ad essere più funzionale ti facilita nei backup.

Ci sono N possibilità per affrontare il problema.. La più semplice è aggiungere un disco da 1 TB al tuo pc da usare solo come archivio, e poi fare il backup di questo disco (ed eventualmente di quello principale del pc) su un disco esterno che attacchi solo ogni tanto.

Se vuoi maggior sicurezza potresti mettere 2 dischi da 1 TB ciascuno in raid 1 (Mirror) dentro al pc in cui mettere l'archivio e il relativo backup automatico generato dal raid + il solito backup esterno fatto manualmente e conservato lontano dal pc.

Ma io voglio unificare l'archivio: dentro il mio nuovo hard disk esterno da 1,5 TB. Sul fisso purtroppo non posso muovermi in tal senso perchè è partizionato anche per altri usi. E allo stato attuale non posso purtroppo permettermi altri dischi oltre a quello ancora intonso in attesa d'utilizzo...
Ripeto: per il travaso iniziale, nessuna controindicazione nel copiare e incollare le cartelle? Una volta effettuato tutto il trasferimento, partirei con i mensili backup incrementali.

Ripeto: per il travaso iniziale, nessuna controindicazione nel copiare e incollare le cartelle? Una volta effettuato tutto il trasferimento, partirei con i mensili backup incrementali.

assolutamente nessun problema, ci vorrà solo un po' di pazienza.

Domandina: io scarico sempre le foto su un hd esterno e ne ho un altro sempre collegato al Mac in rime machine per fare un backup sia del cntenutomdel Mac che dell'hd delle foto. È potenzialmente una soluzione insicura?

Purtroppo su MAC non si può fare il RAID che rimane la forma di backup più sicura ed efficente del mondo informatico, o meglio si può fare ma solo su mac pro e al costo di un rene.

Lacie & .Co producono ormai una miriade di soluzioni per avere dischi in raid.
E' poi chiaro che solo sui mac pro puoi usare il raid dal momento che sono gli unici mac che possono montare più dischi uguali... negli altri è fisicamente impossibile

Concordo che prendere un mac pro solamente per esigenze di archiviazione non ha molto senso, molto meglio prendere un NAS esterno.

Il miglior sistema di backup software è la time machine senza dubbio su OSX. usate quella. Anche se ha poche opzioni e non ha la possibilità (pecca enorme) di sincronizzare più dischi o usare un disco esterno come sorgente

Anche io uso time machine e mi trovo veramente benissimo.
Mi permetto però di correggerti perché non ci sono assolutamente problemi nel fare backup di più dischi esterni.
Tu puoi attaccare quanti dispositivi di archiviazione vuoi e time machine provvederà a fare il backup del disco di tutto sul disco di destinazione.

Domandina: io scarico sempre le foto su un hd esterno e ne ho un altro sempre collegato al Mac in rime machine per fare un backup sia del cntenutomdel Mac che dell'hd delle foto. È potenzialmente una soluzione insicura?

Anche io faccio la stessa cosa :

Utilizzando unicamente un portatile (che al momento ha un disco da 250gb) non posso permettermi di tenere tutto l'archivio con i raw sul hard disk, quindi ne ho preso uno esterno di quelli portatili senza alimentazione e con collegamento FireWire dedicato unicamente all'archiviazione delle foto.

Un disco da 2TB si occupa poi attraverso time machine di copiarsi i dati sia dell'hd del mac che di quello con dentro le foto.

L'unica differenza è che a me non piace accumulare troppe ore di lavoro sul disco di backup e quindi lo tengo sempre staccato, lo accendo solo un paio di volte a settimana per il tempo necessario ad aggiornare i backup.

Tutto sommato la trovo una soluzione abbastanza sicura e pratica.

Molto esaustivo Giacomo....
per le spiegazioni che oltre ad essere utili a me credo lo siano a tutti.
Da circa un anno lavoro con un DROBO e mi trovo benissimo,faccio backup incrementali su un ulteriore disco esterno una volta alla settimana.

Massi

Molto carino il DROBO.. non ne avevo mai sentito parlare.

Mi pare molto comodo il BeyondRaid, specialmente per chi non ha mai avuto a che fare con il Raid.

L'unica cosa che non ho capito è se e come si può scegliere di avere la parità su uno o due dischi (o lo decide lui in base al numero di dischi che inserisci ?).