ciao a tutti,
mi serve il vostro consiglio perche sto valutanto l'acquisto di un grandandolare
a me piace fotografare molto panorami, di giorno ( a mano libera) ma anche di notte (direi quasi soprattutto) ovviamente con cavalletto
attualmente ho un 18-105 da kit (nikon D7000) che seppur abbia un discreto angolo di campo, attualmente mi costringe a fare diversi scatti da unire, e su panorami in movimento (vedi acqua) non è la cos piu semplice.
quindi vorrei valutare un grandangolare che mi consenta di ovviare a questo problema
avete dei consigli in merito du cosa orientarmi?
al momento non ho fissato ne un budget ne un modello/marca preciso
vi ringrazio in anticipo
ciao
Messaggio modificato da darkangel85 il Oct 27 2015, 10:03 PM
mi serve il vostro consiglio perche sto valutanto l'acquisto di un grandandolare
a me piace fotografare molto panorami, di giorno ( a mano libera) ma anche di notte (direi quasi soprattutto) ovviamente con cavalletto
attualmente ho un 18-105 da kit (nikon D7000) che seppur abbia un discreto angolo di campo, attualmente mi costringe a fare diversi scatti da unire, e su panorami in movimento (vedi acqua) non è la cos piu semplice.
quindi vorrei valutare un grandangolare che mi consenta di ovviare a questo problema
avete dei consigli in merito du cosa orientarmi?
al momento non ho fissato ne un budget ne un modello/marca preciso
vi ringrazio in anticipo
ciao
Messaggio modificato da darkangel85 il Oct 27 2015, 10:03 PM
Non è facile consigliare perché bisognerebbe capire il modo di fotografare i panorami, ... sono del parere che questi si fanno un po con tutte (non proprio tutte) le focali. Personalmente mi piace molto unire più scatti addirittura fatti con un tele quando è necessario avvicinare tutto il soggetto.
Questo è un banale esempio ... Il Catinaccio appare molto più vicino di come effettivamente è al momento dello scatto effettuato con un 105 su Dx (corr. 157) 2 scatti uniti
Questo invece trattandosi di un paesaggetto con un evidente interesse per il primo piano è fatto con due scatti uniti effettuati con un 20 (corr, 30) su DX
E qui sempre con DX sono diversi scatti uniti fatti con il 16-85 a 16 (corr 24) per avere tutto in uno, ripresi molto vicino al soggetto.
Ora su DX alcuni limiti ci sono e non vi è scelta fra i fissi se non il Samyang 14 che però distorce moltissimo. Fra gli zoom Nikon vi è ancora il 12-24 che non conosco. Ho invece fatto qualche scatto col Tokina 11-16 (non mio) e devo dire che mi è piaciuto molto. Non lo prendo per il fatto che ora ho D800 e mi sto orientando sempre più sui fissi.
Come ho detto all'inizio va valutato bene la scelta, perché non è detto che un grandangolo spinto sia l'ideale. Sarà utile, ma non sempre. Personalmente non vado mai oltre il 20 (su FX) perché nelle pano non mi piace allontanare troppo il soggetto che in genere nei casi delle pano è tutta la foto.
Qui il 20 su FX
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Oct 28 2015, 12:08 AM
Questo è un banale esempio ... Il Catinaccio appare molto più vicino di come effettivamente è al momento dello scatto effettuato con un 105 su Dx (corr. 157) 2 scatti uniti
Questo invece trattandosi di un paesaggetto con un evidente interesse per il primo piano è fatto con due scatti uniti effettuati con un 20 (corr, 30) su DX
E qui sempre con DX sono diversi scatti uniti fatti con il 16-85 a 16 (corr 24) per avere tutto in uno, ripresi molto vicino al soggetto.
Ora su DX alcuni limiti ci sono e non vi è scelta fra i fissi se non il Samyang 14 che però distorce moltissimo. Fra gli zoom Nikon vi è ancora il 12-24 che non conosco. Ho invece fatto qualche scatto col Tokina 11-16 (non mio) e devo dire che mi è piaciuto molto. Non lo prendo per il fatto che ora ho D800 e mi sto orientando sempre più sui fissi.
Come ho detto all'inizio va valutato bene la scelta, perché non è detto che un grandangolo spinto sia l'ideale. Sarà utile, ma non sempre. Personalmente non vado mai oltre il 20 (su FX) perché nelle pano non mi piace allontanare troppo il soggetto che in genere nei casi delle pano è tutta la foto.
Qui il 20 su FX
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Oct 28 2015, 12:08 AM
Una precisazione per quanto scritto sopra per non cadere in equivoci. Quanto scritto si riferisce a paesaggi con taglio panoramico o simile. E' evidente che se invece si tratta di paesaggio, la focale 18 su DX resta lunga e fra gli zoom grandangolari ( pochi) che conosco, il Tokina 11-16 mi sembra il migliore, sempre considerando che il paesaggio si fa con tutte le focali.
Quello che mi premeva sottolineare è che scattare un panorama con un 14 e' diverso che unire due scatti fatti con un 28, perché cambia completamente la prospettiva.
Roberto.
Messaggio modificato da robermaga il Oct 28 2015, 10:30 AM
Quello che mi premeva sottolineare è che scattare un panorama con un 14 e' diverso che unire due scatti fatti con un 28, perché cambia completamente la prospettiva.
Roberto.
Messaggio modificato da robermaga il Oct 28 2015, 10:30 AM
QUOTE(robermaga @ Oct 28 2015, 12:06 AM) 
Non è facile consigliare perché bisognerebbe capire il modo di fotografare i panorami, ... sono del parere che questi si fanno un po con tutte (non proprio tutte) le focali. Personalmente mi piace molto unire più scatti addirittura fatti con un tele quando è necessario avvicinare tutto il soggetto.
Questo è un banale esempio ... Il Catinaccio appare molto più vicino di come effettivamente è al momento dello scatto effettuato con un 105 su Dx (corr. 157) 2 scatti uniti
Questo invece trattandosi di un paesaggetto con un evidente interesse per il primo piano è fatto con due scatti uniti effettuati con un 20 (corr, 30) su DX
E qui sempre con DX sono diversi scatti uniti fatti con il 16-85 a 16 (corr 24) per avere tutto in uno, ripresi molto vicino al soggetto.
Ora su DX alcuni limiti ci sono e non vi è scelta fra i fissi se non il Samyang 14 che però distorce moltissimo. Fra gli zoom Nikon vi è ancora il 12-24 che non conosco. Ho invece fatto qualche scatto col Tokina 11-16 (non mio) e devo dire che mi è piaciuto molto. Non lo prendo per il fatto che ora ho D800 e mi sto orientando sempre più sui fissi.
Come ho detto all'inizio va valutato bene la scelta, perché non è detto che un grandangolo spinto sia l'ideale. Sarà utile, ma non sempre. Personalmente non vado mai oltre il 20 (su FX) perché nelle pano non mi piace allontanare troppo il soggetto che in genere nei casi delle pano è tutta la foto.
Qui il 20 su FX
Ciao
Roberto
Questo è un banale esempio ... Il Catinaccio appare molto più vicino di come effettivamente è al momento dello scatto effettuato con un 105 su Dx (corr. 157) 2 scatti uniti
Questo invece trattandosi di un paesaggetto con un evidente interesse per il primo piano è fatto con due scatti uniti effettuati con un 20 (corr, 30) su DX
E qui sempre con DX sono diversi scatti uniti fatti con il 16-85 a 16 (corr 24) per avere tutto in uno, ripresi molto vicino al soggetto.
Ora su DX alcuni limiti ci sono e non vi è scelta fra i fissi se non il Samyang 14 che però distorce moltissimo. Fra gli zoom Nikon vi è ancora il 12-24 che non conosco. Ho invece fatto qualche scatto col Tokina 11-16 (non mio) e devo dire che mi è piaciuto molto. Non lo prendo per il fatto che ora ho D800 e mi sto orientando sempre più sui fissi.
Come ho detto all'inizio va valutato bene la scelta, perché non è detto che un grandangolo spinto sia l'ideale. Sarà utile, ma non sempre. Personalmente non vado mai oltre il 20 (su FX) perché nelle pano non mi piace allontanare troppo il soggetto che in genere nei casi delle pano è tutta la foto.
Qui il 20 su FX
Ciao
Roberto
ciao,
grazie della risposta
pero la domanda mi sorge spontanea.
nelle immagini che hai allegato sono sempre panorami statici ed in quel caso mi trovo bene anche io a fare il merge di piu scatti, non è un problema.
ma quando spesso mi sono trovato a fotografare panorami con acqua la cosa si è complicata in quanto quel movimento si traduceva chiaramente in una interruzione quando andavo ad unire piu scatti.
come riesci ad ovviare a questo problema?
questa foto l'ho scatatta unendo se non ricordo male almeno 3/4 foto. e penso sia venuta bene
fortunatamente in questo caso l'esposizione lunga ha fatto in modo di non avere quel problema con l'acqua che di giorno avrei avuto sicuramente
|
grazie mille
ciao
QUOTE(robermaga @ Oct 28 2015, 10:27 AM)
Quello che mi premeva sottolineare è che scattare un panorama con un 14 e' diverso che unire due scatti fatti con un 28, perché cambia completamente la prospettiva.
Perché? cambia la distanza dal soggetto?
P.S.: belle foto
QUOTE(RPolini @ Oct 28 2015, 10:35 AM)
Perché? cambia la distanza dal soggetto?
P.S.: belle foto
P.S.: belle foto
beh cosi a occhio se scatti a 14 hai una certa distanza e un certo angolo di campo,
se fai piu scatti a 24 e li unisci hai una distanza inferiore ma un angolo di campo maggiore dato da quanti scatti unisci, tenendo sempre presente che l'effetto che hai è di una distanza maggiore per via del maggior numero di foto che unisci
se non erro
cioa io ho appena comprato usato il 10-24 3.5 nikon...lo sto provando da pochissimi giorni e mi piace un sacco......a differenza di una focale fissa che ti obbliga a "non poter segliere" lo zoom anche se no ha una grande escursione focale però ti permette di poter anche segliere ........non so se fa al caso tuo......ti allego un paio di scatti ciao Alberto
la seconda in controluce
la seconda in controluce
QUOTE(darkangel85 @ Oct 28 2015, 11:12 AM)
beh cosi a occhio se scatti a 14 hai una certa distanza e un certo angolo di campo,
se fai piu scatti a 24 e li unisci hai una distanza inferiore ma un angolo di campo maggiore dato da quanti scatti unisci, tenendo sempre presente che l'effetto che hai è di una distanza maggiore per via del maggior numero di foto che unisci
se non erro
se fai piu scatti a 24 e li unisci hai una distanza inferiore ma un angolo di campo maggiore dato da quanti scatti unisci, tenendo sempre presente che l'effetto che hai è di una distanza maggiore per via del maggior numero di foto che unisci
se non erro
La distanza rimane la stessa (a meno che non la cambi tu spostandoti) e quindi la prospettiva è la stessa, cambia che con l'unione di più scatti hai lo stesso angolo di campo ma un file con più dettagli.
Potrebbe cambiare un'altra cosa però secondo me. Con un grandangolo spinto avrai le zone laterali che tenderanno ad essere in proporzione più grandi di quelle centrali; con l'unione di più scatti questo effetto potenzialmente cala perché usi un obiettivo meno grandangolare, ma dipende poi dal tipo di proiezione che applichi nell'unione degli scatti, con certi tipi di proiezione l'effetto di stiramento viene ripristinato.
QUOTE(RPolini @ Oct 28 2015, 10:35 AM)
Perché? cambia la distanza dal soggetto?
P.S.: belle foto
P.S.: belle foto
Ti ringrazio.
In effetti sul discorso prospettiva avete ragione e dopo aver fatto ieri dei confronti dico che ho preso un abbaglio. Probabilmente dovuto alla sovrapposizione e fusione che in qualche modo restringe l'angolo di campo (differenza fra 14 e 2x28) a pure al taglio pano. E dire che ho usato questa pratica da tantissimo, addirittura prima dell'avvento delle fotocamere digitali, scansionando i negativi perché era comunque migliore del classico fotomontaggio. Sarà che ora non lo faccio quasi più ...
@darkangel85 Non ho esperienza con l'acqua, capisco la problematica e una risposta non te la so dare se non quella di dotarti di un buon zoom grandangolare. Però per confermare quanto detto sopra ho ritrovato un vecchio montaggio fatto durante giorni di vacanza all'Elba prima del 2000. E' l'unione di più scatti (non ricordo quanti) al paesaggio che se vede dal promontorio dell'Enfola sulla costa nord e sono riprese con una vecchia Leica IIIa (1935) e il suo Elmar 5cm 3,5. La tecnica è approssimativa, credo di aver usato un programmino che allora si chiamava Photovista ma l'acqua in questo caso non mi sembra malaccio ...
Penso che il discorso andrebbe allargato e sui programmi e sulle focali ottimali ecc. Sarei curioso e interessato a imparare da chi ne sa di più ... visto che mi sta riprendendo la voglia rivedendole ...
Roberto
