Dopo diversi anni di DX mi sono deciso a prendere una FX, la D700. Ora devo pensare alle ottiche, e le mie necessità sono le seguenti:

1) per passione mi piacciono le foto street
2) per possibili lavori: ritratti glamour e still life

Per il primo punto pensavo ad uno zoom 24-70 2.8. Mentre per i ritratti e lo still life un unico fisso: 105 micro 2.8. Cosa ne pensate? All'inizio pensavo banalmente di cominciare a coprire tutte le focali con la triade 24-70, 70-200 ed in seguito il 12-24... ma mi perderei la capacità (necessaria per lo still life) di mettere a fuoco a pochi cm (anche se parliamo di oggetti di medie dimensioni come maglioni e scarpe). Ora, dicono che il 105 micro non è l'ideale per i ritratti perchè taglia troppo, ma con pp non credo che sia un problema rendere più soft la pelle imperfetta... domanda: possono esserci altri punti negativi a fare ritratti con 105 micro? Sto dicendo caxxate? :) Per tutto il resto che mi dite?


grazie mille!
Lenny

Per completare la triade dovresti prendere il 14-24 non il 12-24 che è dx
Il 105 vr anche per ritratti va più che bene, potendo ammorbidire con la pp.
C'è di meglio, ma non è poi male, volendo fare anche macro.
Fai un pensiero anche al 60 afs, non meno tagliente però un pò più malleabile; per me è un grande.

Per cominciare comunque ottimo il 24-70 per street. Il 70-200 può attendere. Trovati magari un 180 usato; ci faresti anche i ritratti

Ma non hai niente a disposizione ? Parti da zero ?

Messaggio modificato da alcarbo il Jun 14 2011, 05:23 AM

Per quanto riguarda il genere street ti consiglio un obiettivoleggero e quindi fisso.... un 35 o un 28.

Per i ritratti un 105 micro puo' andare bene e parliamo sempre di fissi. Per still life certo un pc decentrabile.... andrebbe meglio.

Il 24-70 lo vedo molto bene per viaggi per non portarsi altri obiettivi dietro.
Il 70-200 per foto sportive o foto d'azione. Il 14-24 per foto di architettura e panorami. Chiaramente anche qui sostituibile con un fisso un 20mm.

Per il primo punto pensavo ad uno zoom 24-70 2.8. Mentre per i ritratti e lo still life un unico fisso: 105 micro 2.8. Cosa ne pensate?

Ottima scelta, se il 24-70 non ti pesa (è anche piuttosto ingombrante ...). Magari puoi affiancare al 24-70 un fisso leggero e compatto, quale un 35/2. Ancora meglio sarebbe un 35/1.4 AFS (pesa 6 etti contro i 900 g del 24-70, e fa la differenza quando c'è poca luce o quando vuoi sfocare molto lo sfondo). Il 35/1.4 quindi non è alternativo allo zoom standard, ma complementare.

dicono che il 105 micro non è l'ideale per i ritratti perchè taglia troppo ...

A che diaframma?
A f/5.6-f/8 taglia pure un 85/1.4 ... usa il 105 in tutta tranquillità sia per ritratti sia per still-life.
Se non ti serve l'AF, valuta anche lo Zeiss ZF.2 Makro-Planar 100/2. L'apertura massima f/2 aiuta a sfocare ancor di più lo sfondo. E' un altro macro (si ferma a 1:2, ma basta per lo still-life) che va alla grande nel ritratto.
Il 105 è anche ottimo per street (dove il VR risulta talvolta molto utile).
Qui vedi un po' di mie foto:
http://www.webalice.it/riccardo.polini/pic...110102_08LR.jpg
http://www.webalice.it/riccardo.polini/pic...110102_22LR.jpg
http://www.webalice.it/riccardo.polini/pic...110102_23LR.jpg
http://www.webalice.it/riccardo.polini/pic...110102_41LR.jpg
http://www.webalice.it/riccardo.polini/pic...110102_42LR.jpg
http://www.webalice.it/riccardo.polini/pic...110102_58LR.jpg
http://www.webalice.it/riccardo.polini/pic...110102_62LR.jpg

Messaggio modificato da Ripolini il Jun 14 2011, 07:31 AM

still life + ritratti + street = un 50mm

hai solo l'imbarazzo della scelta.

Con 105 f/2,8 Micro e 35 f/2,0 come già ottimamente consigliato puoi fare tutto.

Sfatiamo inotre la credenza che un obiettivo macro non possa essere utilizzato per ritratti. E' un obiettivo concepito infatti per scattare a distanze ravvicinate e diaframmi chiusi. Il ritratto invece necessita di diaframmi più aperti e distanze ovviamente maggiori. In queste situazioni ci ritroveremo una lente molto adatta e meno tagliente di quello che si possa pensare.

Carlo

Con 105 f/2,8 Micro e 35 f/2,0 come già ottimamente consigliato puoi fare tutto.

Sfatiamo inotre la credenza che un obiettivo macro non possa essere utilizzato per ritratti. E' un obiettivo concepito infatti per scattare a distanze ravvicinate e diaframmi chiusi. Il ritratto invece necessita di diaframmi più aperti e distanze ovviamente maggiori. In queste situazioni ci ritroveremo una lente molto adatta e meno tagliente di quello che si possa pensare.

Carlo

...terrei in considerazione un 85mm...il 35 f2

Grazie a tutti. Siete stati molto gentili e generosi nelle vs risposte. Insomma non mi sono sbagliato di molto...

Quando avevo la DX ho fatto l'errore di prendere quasi tutte ottiche DX, cavolate di gioventù... mi è rimasto solo un 50ino 1.8 e un terribile tamron 2.8 (ha delle aberrazioni in condizioni normali, deve essere la qualità di quella singola lente, non posso credere che siano tutti così...), tutto il resto l'ho venduto, per questo ora mi ritrovo inuno scenario vergine. Mi sono rifiutato di prendere il 24-120 incluso nel kit, preferendo di costruirmi io, magari lentamente, un corredo lenti il più appropriato possibile.... e allora sono partito ricominciando dai miei bisogni, senza farmi abbindolare dal mondo dorato della triade zoomata (in realtà non posso permettermela).

Quindi per la mia passione street mi confermate che il 24-70 2.8 va bene, a cui magari ci posso avvicinare un fisso tipo un 20mm (prendere ora un 35 luminoso, che sono a corto di lenti quando quella focale l'ho coperta dal 24-70 non mi sembra una mossa intelligente). Un 20mm o qualcosa di meno?

Per quanto riguarda il ritratto e lo still life, mi confermate che posso fare tutto con un 105 micro e questo mi rende veramente felice... forse non ho il bel sfuocato di un 85 1.4 però, magari mi avvino, no? Toglierei il VR quando lo appoggio su un cavalletto per lo still life e lo inserirei per dei primi piani a mano... in tanti mi hanno poi parlato benissimo del 180... vedremo... ero partito con prendere tre zoom e piano piano mi sta piacendo sempre di più l'idea di avere dei fissi dedicati... magari si spende anche qualcosina in meno... Per quanto riguarda fare tutto con il 50 o chi proponeva un 60 micro.... mi sembrano entrambi limitati per dei ritratti no?

Posso chiedervi il piacere di rispondermi pensando alle priorità che vi ho descritto? (parto con un semplice 50ino, e i miei interessi sono: ritratti, still life, e street.). Grazie mille, dopo avervi lurkato per mesi, alla fine ho deciso di scrivere, e devo dire di aver fatto bene!

un salutone,
Lenny

trovo il 105 molto entusiasmante sui ritratti di persone anziane o volti vissuti, ne evidenzia e ne rimarca tratti e rughe. Per foto di Glam dove le imperfezioni del viso vanno assolutamente non evidenziati ti consiglio un 80-200 2.8, più morbido del 105 sui ritratti e dal BK meraviglioso. tra l'altro completerebbe focali importanti nel tuo corredo.

... Per foto di Glam dove le imperfezioni del viso vanno assolutamente non evidenziati ...

Glam?
chi ha parlato di glam?

... i miei interessi sono: ritratti, still life, e street.

Per quanto attiene le imperfezioni del viso, se un'ottica non le riproduce vuol dire che è un coccio.
Per il ritratto ci sono tre cose:
- luce
- trucco
- sfocato.

Nessuna di queste vieta di usare il 105 VR anche per foto di ritratto. E non solo di vecchi pescatori abbrustoliti dal sole. L'unico limite del 105 VR è che non scatta a f/2. Per quello c'è sempre lo Zeiss Makro-Planar.
Sicuramente il 105 VR si presta al ritratto molto meglio di quanto non si presti l'80-200/2.8 per lo still-life

P.S.: che cos'è il BK ???

Messaggio modificato da Ripolini il Jun 14 2011, 06:45 PM

...................... per la mia passione street mi confermate che il 24-70 2.8 va bene, a cui magari ci posso avvicinare un fisso tipo un 20mm (prendere ora un 35 luminoso, che sono a corto di lenti quando quella focale l'ho coperta dal 24-70 non mi sembra una mossa intelligente). Un 20mm o qualcosa di meno?
Lenny

Lenny, secondo me si, il 24 70 va bene, e condivido la tua conclusione circa il prendere un'altra ottica nello stesso range di focale; (il discorso cambia se il 35, o qualsiasi altra ottica, e' con apertura da f/1.4).
Io credo che vada bene sia su sensore Dx
Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

che Fx
Ingrandimento full detail : 444.6 KB

Ingrandimento full detail : 593.3 KB

E ora da dove salta fuori l'80-200 ?!? a questo punto, quando potrò, prenderò direttamente il 70-200 anche per i ritratti, perchè la versione vecchia?

P.S.: che cos'è il BK ???

Credo che si riferisse all'effetto bokeh (lo sfuocato per intenderci)

ciao!!
l.

...................... a questo punto, quando potrò, prenderò direttamente il 70-200 anche per i ritratti......

Cambia idea.

Cambia idea.

No, io ero partito con un 105 micro per i ritratti (così da poterlo usare anche per lo still life), ma se si parla di un 80-200 per i ritratti, qual'è il valore aggiunto rispetto al nuovo 70-200 vr ii?

ciao,
l.

Appartiene alla "vecchia scuola" in termini di tonalita'; i "nuovi" hanno una resa tonale piu' dura; sempre come impostazione generale.
Comunque io per il ritratto preferisco l'ottica fissa e, specialistica; ma ognuno ha una sua impostazione.

Glam?
chi ha parlato di glam?

Mi accorgo solo ora che l'OP aveva parlato di glamour:

...
2) per possibili lavori: ritratti glamour e ...

Come non detto ...
A mio avviso il 105 VR rimane ottica più che adeguata anche per il ritratto.

Glam?
chi ha parlato di glam?


Per quanto attiene le imperfezioni del viso, se un'ottica non le riproduce vuol dire che è un coccio.
Per il ritratto ci sono tre cose:
- luce
- trucco
- sfocato.

Nessuna di queste vieta di usare il 105 VR anche per foto di ritratto. E non solo di vecchi pescatori abbrustoliti dal sole. L'unico limite del 105 VR è che non scatta a f/2. Per quello c'è sempre lo Zeiss Makro-Planar.
Sicuramente il 105 VR si presta al ritratto molto meglio di quanto non si presti l'80-200/2.8 per lo still-life

P.S.: che cos'è il BK ???

Mi accorgo solo ora che l'OP aveva parlato di glamour:


Come non detto ...
A mio avviso il 105 VR rimane ottica più che adeguata anche per il ritratto.

Come non condividerti?

Carlo

Scusate, ma accanto ad un 24-70, se volessi metterci un grandangolo fisso, che non sia troppo vicino al 24... che mi consigliereste?

ciaoo!!
l.

Per street, su D700, può andar bene anche uno zoom leggero e ancora compatto quale il 18-35 AF ED. Ne trovi una mia "prova su strada" qui.
Oppure 18/3.5 Zeiss.

P.S.: hai mai pensato a tre fissi a fuoco manuale?

Messaggio modificato da Ripolini il Jun 16 2011, 03:03 PM

Per street : 35 af-s 1.4....micidiale