Buongiorno, purtroppo ho il 24-70 in riparazione, stasera devo fare una foto urgente a un paesaggio, posso usare diaframma 8-11, per cui ho riesumato due vecchie ottiche che ho in casa, in perfette condizioni, ma non ho tempo di provarle prima di andare: Nikkor 50/1,4 Ais e micro Nikkor 55/2,8 Ais. Qualcuno li ha provati su D700? Quale usereste voi, anche in seguito per uso generale (no TA e no macro) quando voglio uscire leggero cioè senza il 24-70? Meglio venderne almeno uno e prendere un 50ino AFS? La messa a fuoco manuale non mi spaventa, solo per un discorso di resa, aberazioni cromatiche ecc...
Molte grazie

Messaggio modificato da pup il Jul 25 2012, 08:24 AM

Buongiorno, purtroppo ho il 24-70 in riparazione, stasera devo fare una foto urgente a un paesaggio, posso usare diaframma 8-11, per cui ho riesumato due vecchie ottiche che ho in casa, in perfette condizioni, ma non ho tempo di provarle prima di andare: Nikkor 50/1,4 Ais e micro Nikkor 55/2,8 Ais. Qualcuno li ha provati su D700? Quale usereste voi, anche in seguito per uso generale (no TA e no macro) quando voglio uscire leggero cioè senza il 24-70? Meglio venderne almeno uno e prendere un 50ino AFS? La messa a fuoco manuale non mi spaventa, solo per un discorso di resa, aberazioni cromatiche ecc...
Molte grazie

Per un paesaggio (quindi fuoco su infinito) a diaframma f8/f11 le vedo sostanzialmente equivalenti.
Non credo che apprezzeresti differenze scattando con l'uno o con l'altro.
Ciao

Maurizio

io uso normalmente il 55 micro AIS su D700, ma non ho mai provato a fare paesaggi.

Posso dirti che come micro va benissimo, anche se arriva solo al rapporto 1:2. Comunque come ti ha detto Maurizio non credo ci siano problemi con i paesaggi e fuoco su infinito.

ciao

Può darsi che dica una cavolata ma tra le due userei il 55 micro per un paesaggio. Questo perchè è maggiormente portato a catturare dettagli e creato per dare il meglio a diaframmi chiusi.

Credo che a diaframmi medi la differenza sia trascurabile all'atto pratico, vanno bene entrambi, semmai il 55 con lenti più piccole potrebbe essere migliore in controluce (sicuramente lo è rispetto al 50/1.4 SC)

Se poi parliamo di misure da test al 800%, il mio nichelino lo metto sul 55.

F.

Credo che a diaframmi medi la differenza sia trascurabile all'atto pratico, vanno bene entrambi, semmai il 55 con lenti più piccole potrebbe essere migliore in controluce (sicuramente lo è rispetto al 50/1.4 SC)

Se poi parliamo di misure da test al 800%, il mio nichelino lo metto sul 55.

F.

ho la D700 e tutti e due gli obiettivi in questione andrei sicuro con il micro e un cavaletto se puoi usarlo
buona foto
gianfranco

Anche se non ho mai provato il 50mm f1,4 direi che a diaframmi abbastanza chiusi il 55mm è migliore, quì sei in una situazione intermedio/chiusa, per mia esperienza con altri AI (50mm f1,8 e f2, 35mm f2, 85mm f1,8) il Micro Nikkor comincia a prevalere di solito proprio dopo f5,6-8.

Ragazzi, attenzione perché il micro é sì ottimizzato per i diaframmi più chiusi ma anche per distanze che non sono infinito.
Ribadisco che secondo me "questo paga quello" e pertanto non credo proprio vi possano essere differenze apprezzabili.
Per apprezzabili intendo in stampa A3+ e probabilmente anche oltre.

Maurizio

Grazie a tutti.
Ho fatto qualche prova, penso che ne farò altre questo weekend con un bel manfrotto. L'impressione è che si equivalgano a diaframma 8 o che le differenze, in normali condizioni di illuminazione, siano trascurabili.
Ho provato anche il 50/1,4 a partire da TA e si è comportato come ricordavo sulla F3 molti anni fa, ovvero parlando di nitidezza male a f/1,4, bene da f/2, benissimo da f/2,8 in poi. Ha un minimo di polvere fra le lenti mentre il 55 è stato ripulito recentemente. Il 55 da f/4 in poi ottima nitidezza e contrasto. Sarò più preciso dopo il weekend, in attesa che torni il 24-70 devo pur far qualcosa... Comunque ho deciso che li tengo tutti e due, il 55 perché è macro, l'altro... perché gli voglio bene da 19 anni. Non so se arriverà un AFS...

... Comunque ho deciso che li tengo tutti e due, il 55 perché è macro, l'altro... perché gli voglio bene da 19 anni. Non so se arriverà un AFS...

A mio parere fi assai bene a non separartene.
Riguardo l'AFS io lascerei perdere.
Se proprio vuoi un AFS ti consiglio l'1,8.
Ciao e aspetto il confronto

Maurizio

Grazie a tutti.
Ho fatto qualche prova, penso che ne farò altre questo weekend con un bel manfrotto. L'impressione è che si equivalgano a diaframma 8 o che le differenze, in normali condizioni di illuminazione, siano trascurabili.
Ho provato anche il 50/1,4 a partire da TA e si è comportato come ricordavo sulla F3 molti anni fa, ovvero parlando di nitidezza male a f/1,4, bene da f/2, benissimo da f/2,8 in poi. Ha un minimo di polvere fra le lenti mentre il 55 è stato ripulito recentemente. Il 55 da f/4 in poi ottima nitidezza e contrasto. Sarò più preciso dopo il weekend, in attesa che torni il 24-70 devo pur far qualcosa... Comunque ho deciso che li tengo tutti e due, il 55 perché è macro, l'altro... perché gli voglio bene da 19 anni. Non so se arriverà un AFS...

Sono due ottiche che possono convivere tranquillamente.
Io ho usato per oltre 30 anni il 55mm f2,8, è sempre stato uno dei miei obiettivi preferiti, lo utilizzavo molto anche non in macro.
Recentemente ho acquistato il 60mm f2,8 che ne rappresenta una evoluzione, però ho anche l'AFS f1,4 G che utilizzo soprattutto quando devo usare i diaframmi molto aperti, dove lavora in modo fantastico.
Ecco alcuni scatti (50mm f1,4 AFS G e D700) dove un obiettivo molto luminoso e performante alle massime aperture può davvero dire la sua.


Visualizza sul GALLERY : 2 MB


Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Dovessi tenerne uno terrei di sicuro il 55 micro. A tutt'oggi è uno dei migliori (come nitidezza in macro azzarderei insuperato, IMHO) insieme al fratello 3,5. Poi in macro va benissimo anche un manual focus.
Se li tieni tutti è due è meglio. Per i paesaggi a 8-11 userei però tranquillamente il 50 e non mi porrei tanti problemi. La vedo più adatto per un uso all'infinito.

Ciao
Roberto

A mio parere bisognerebbe fare un confronto diretto. Non conosco l'AI-S 50 f/1,4 ma conosco bene l'AI-S 55 f/2,8 Micro. Se il 50 si comporta come l'AF-S 50 f/1,4 a diaframmi chiusi, sarebbe preferibile utilizzare il micro, poiché tra f/11 e f/16 ho notato nel 50 un calo di nitidezza. Il micro invece ho avuto modo di utilizzarlo ad ogni diaframma ed è sempre stato nitidissimo, superlativo, secondo solo al nuovo AF-S 60 f/2,8 Micro.

Non ho tuttavia mai addardato scatti di paesaggio col 55 Micro e teoricamente, se da un lato è ottimizzato per diaframmi chiusi, lo è anche per le distanze ravvicinate. Sempre teoricamente, il 50 f/1,4 AIS dovrebbe rendere un pelo meglio nel paesaggio anche se la sua nitidezza è inferiore a quella del micro.

L'unica cosa che ti resta da fare quindi, è quella di provare e oltre che confrontare la nitidezza, valutare anche i passaggi tonali e il microcontrasto di entrambi oltre che la diverta apertura delle ombre, dove immagino che il 50 sia avvantaggiato.