giannizadra
grazie

Scusate l'intromissione, visto che volo molto più basso di voi...
Possiedo infatti un modestissimo AiS 85 f/2.
Qualcuno lo ha provato? E' tanto peggiore dei fratelli più luminosi?
Se lo ritenete una ciofeca, ditelo pure apertamente che non mi offendo...
Mi chiedevo se era il caso di cercare un AiS f/1,4, ma mi pare di capire dalla risposta di Gianni che non sia un granché.

Possiedo infatti un modestissimo AiS 85 f/2.
Qualcuno lo ha provato? E' tanto peggiore dei fratelli più luminosi?
Se lo ritenete una ciofeca..

Ho utilizzato a lungo l'85/2 Ais su pellicola, e lo considero tutto fuorchè una modestissima ciofeca.
Ha raccolto la difficile eredità dell'apprezzatissimo 85/1.8 pre Ai, rispetto al quale è notevolmente più leggero e compatto: molto buono a tutta apertura ed ottimo con un solo stop di chiusura, assieme ad un 35mm forma su corredi a pellicola un'accoppiata eccellente.
Il limite maggiore di questo obiettivo era la persona che lo utilizzava (il sottoscritto) ma nonostante ciò qualcosina di buono ne ho tratto.
Non so come si comporti su digitale (ora ho l'AFD 85/1.4) ma non credo affatto che "peggiori" rispetto alla resa sulla pellicola.

Buona luce


..

...

....

... l'ho userei per ritratti ma anche per fotonaturalistica.

Mauro, io non proclamo slogan, che lascio ai trattati di ottica.
Ti mostro solo come andava il mio AF 85/1.8D a f/2.2 su digitale:



e quello che faceva su pellicola con una lente addizionale 5T (per ridurre la minima distanza di messa a fuoco):



L'ho cambiato con l' f/1,4 solo perchè mi è capitata un'occasione e confermo le doti di nitidezza del modello più luminoso alle grandi aperture.
Se pensi ad un uso prevalente per ritratti a grandi aperture, l'85/1.4 è migliore. Per un uso più vario e generale, riterrei l' f/1.8 il miglior compromesso in termini di costo, ingombro, prestazioni.
Occhio però alle inquadrature col sole in campo (vedi qui).

Messaggio modificato da Tramonto il Jan 12 2007, 10:12 AM

Riccardo è una discussione di quasi 2 anni fà, nel frattempo non uso più l'85 che ho venduto perchè non mi stava più nello zaino, dall'armadio non faceva foto e nei capanni era troppo corto, per i saltuari ritratti uso altro.

Ho utilizzato a lungo l'85/2 Ais su pellicola, e lo considero tutto fuorchè una modestissima ciofeca.
Ha raccolto la difficile eredità dell'apprezzatissimo 85/1.8 pre Ai, rispetto al quale è notevolmente più leggero e compatto: molto buono a tutta apertura ed ottimo con un solo stop di chiusura, assieme ad un 35mm forma su corredi a pellicola un'accoppiata eccellente.
Il limite maggiore di questo obiettivo era la persona che lo utilizzava (il sottoscritto) ma nonostante ciò qualcosina di buono ne ho tratto.
Non so come si comporti su digitale (ora ho l'AFD 85/1.4) ma non credo affatto che "peggiori" rispetto alla resa sulla pellicola.

Buona luce


..

...

....

Ti ringrazio molto, Giallo. Mi hai rincuorato.
Per ora lo uso esclusivamente con la pellicola. Però l’ho provato in digitale con la Kodak di un amico (in studio, dove ‘sta macchina non è poi così malaccio) confrontandolo col suo 24-120, e devo dire che dà risultati decisamente superiori.
In effetti, in certe uscite “leggere”, l’accoppiata 85/2 – 35/2 (uno montato sulla macchina e l’altro in tasca) è davvero fenomenale.

Riccardo è una discussione di quasi 2 anni fà....

Azz, mi era sfuggita la data ...
Ad ogni modo, il mio parere è ancora attuale, nonostante le mie foto siano di 4 anni fa!


Messaggio modificato da Tramonto il Jan 12 2007, 07:07 PM

Azz, mi era sfuggita la data ...
Ad ogni modo, il mio parere è ancora attuale, nonostante le mie foto siano di 4 anni fa!

L'ho usato molto anch'io l'85 per il tipo di foto da te postate, ma era Canon. Ora i miei sono grandi e non si lasciano più fotografare.

Scusate l'intromissione, visto che volo molto più basso di voi...
Possiedo infatti un modestissimo AiS 85 f/2.
Qualcuno lo ha provato? E' tanto peggiore dei fratelli più luminosi?
Se lo ritenete una ciofeca, ditelo pure apertamente che non mi offendo...
Mi chiedevo se era il caso di cercare un AiS f/1,4, ma mi pare di capire dalla risposta di Gianni che non sia un granché.

L'85/2 AIS è un obiettivo molto buono (e molto compatto);
non ha avuto "buona stampa", perché ha sostituito il vecchissimo 85/1,8 (nato pre-AI) che era molto più ingombrante ma secondo molti (anche me, al tempo) migliore.

Di tutti gli 85 Nikkor, comunque, i migliori sono i due AF.
Fra gli AI, trovo preferibili i 105 ( nell' ordine, f/1,8 e f/2,5).

Attenzione: sono tutte ottiche di qualità elevata, compreso il tuo 85/2.

forse mi sono perso dei pezzi,
ma che ci vuoi fare con l' 85,
a parte noi nostalgici che ancora facciamo ritratti con le vecchie 35mm, se hai intenzione di fare ritratti con la digitale guarda che le cose cambiano e l' 85 diventa equivalente piu o meno ad un 135 che a parte feticismi ottico/nostalgici mi sembrerebbe fuori luogo per i rtr e poi la copertura sull' aps e' diversa, i raggi devono venire giu' diritti e non in diagonale e la resa dell' ottica e' diversa, con buona pace di noi nostalgici.
comunque 1.8 0 1.4 se sei digitale e fai ritratti fai le foto con con un 50
e...
buona luce

di seguito allego un paio di scatti con l'85/1.4 e 1.8. Non sono ritratti ma le due ottiche in termini di resa sono eccellenti. Non concordo con chi afferma che su digitale l'85 per ritratti non vada bene. Tutto dipende dagli utilizzi e necessità. Va da se che su interni è un po lunghetta ma certi scatti sono impareggiabili con l'85. Io quando viaggio con i fissi o per le cerimonie, l'85 è sempre dietro

questo con l'1.4



questo con l'1.8



Gandy

Anteprima(e) allegate

 

forse mi sono perso dei pezzi,
ma che ci vuoi fare con l' 85,
a parte noi nostalgici che ancora facciamo ritratti con le vecchie 35mm, se hai intenzione di fare ritratti con la digitale guarda che le cose cambiano e l' 85 diventa equivalente piu o meno ad un 135 che a parte feticismi ottico/nostalgici mi sembrerebbe fuori luogo per i rtr e poi la copertura sull' aps e' diversa, i raggi devono venire giu' diritti e non in diagonale e la resa dell' ottica e' diversa, con buona pace di noi nostalgici.
comunque 1.8 0 1.4 se sei digitale e fai ritratti fai le foto con con un 50
e...
buona luce

Qualche pezzo, effettivamente, te lo sei perso..:

1) la focale equivalente sul Dx dell' 85 è perfetta per i ritratti;

2) il problema della telecentricità non riguarda i teleobiettivi, e, sul Dx, nemmeno i grandangolari visto che i bordi ne restano esclusi.

3) la resa ottica di obiettivi come i due 85, il 28-70, il 17-35 e perfino il 14mm è secondo tutti gli utilizzatori (Rorslett compreso) persino migliore sul digitale (Dx) che con la pellicola.

Messaggio modificato da giannizadra il Jan 13 2007, 09:46 AM

[/size]

[size=7]
fantastica risposta, tanto di cappello !

Fantastica risposta si , ma inseguito potresti riflettere e dire "è se avessi risparmiato 1000€."

Fantastica risposta si , ma inseguito potresti riflettere e dire "è se avessi risparmiato 1000€."

ok gianni
ognuno ha i suoi gusti, secondo me
1)con 85/aps il rtr diventa un testone e sei costretto a farti indietro (gusti personali)
2)il problema riguarda tutte le vecchie ottiche, nikon infatti le sta' riprogettando tutte
3)grazie se prendi la parte centrale hai sempre una resa migliore

l' 85 e' sempre un ottimo ob, chi lo ha se lo tenga stretto, ma se devi comprarlo nuovo ??? con quello che costa !!!

ps caro bat, non urlare pls

ok gianni
2)il problema riguarda tutte le vecchie ottiche, nikon infatti le sta' riprogettando tutte
3)grazie se prendi la parte centrale hai sempre una resa migliore

Il punto 2) non risponde a verità, nel modo più assoluto.

Il tuo punto 3) afferma esattamente l'opposto di quanto sostieni al punto 2).
Se "nella parte centrale hai sempre la resa migliore", quale sarebbe il "problema che riguarda tutte le vecchie ottiche" ?
Delle due, l'una..

Messaggio modificato da giannizadra il Jan 16 2007, 01:42 PM