Non so se sia un confronto possibile. Comunque con la funzione cerca non ho trovato molte risposte.
A parte le diffrenze di AF, batterie ecc. non sono riuscito veramente a capire che valore aggiunto dia l'interpolazione a 10Mpixel della D1x. In termini di qualità di immagine, risoluzione, gamma dinamica, nitidezza ecc sono in qualche misura paragonabili ai 10 Mp della D200?

Ho sempre sentito dire che i file prodotti sono superiori a quelli della D70/D100 e questo posso capirlo, hanno risoluzioni simili ma ovviamente il sensore della D1x è un altro livello. Rispetto alla D200 però i 5 anni circa di tecnologia si fanno, all'atto pratico, veramente sentire?

Forse il mio quesito è assurdo ma non mi dispiacerebbe avere un giudizio da chi le ha provate entrambe e magari ha fatto qualche confronto.

Piacerebbe anche a me un parere di chi possiede ambedue i corpi macchina e, magari postasse un crop al 100% per un confronto (l'ideale sarebbe fotografare i capelli di una persona o di una bambola, dato che fotografo animali riuscirei a capire cosa è in grado di restituire...)

In attesa che qualcuno possa fare ciò...

Messaggio modificato da alcedo il Mar 19 2006, 11:46 AM

Provo a dare una mia interpretazione.
Ogni immagine "finita" presa da un sensore è il risultato di una interpolazione tra i pixel adiacenti tra loro ricostruiti dal software interno alla macchina. La particolare forma dei fotositi della D1X ha permesso di generare una interpolazione molto precisa fino al punto di raddoppiare di fatto il numero totale dei pixel componenti l'immagine finale.
Sulla qualità della stessa, basta guardarla per capire che ci si trova davanti ad un'ottima soluzione, per le tecnologie di quel periodo.

Ovviamente tutto si evolve, e ritengo che i 10 Mpx della D200 siano per ovvi motivi (sono reali) superiori a quelli della D1x, mentre ho dei dubbi sui 6 mpx reali della D100-70, in quanto non è solo il numero dei pixel che fa la qualità dell'immagine, (nitifdezza, profondità di colore gamma dinamica) e a mio parere, le immagini della D1x sono superiori a quelle delle sorelle minori.

Messaggio modificato da buzz il Mar 19 2006, 01:15 PM

Per fugare ogni dubbio ci vorrebbe un confronto..............

Sempre in attesa di qualcuno armato di santa pazienza che possegga gli oggetti in questione...

Per fugare ogni dubbio ci vorrebbe un confronto..............

Sempre in attesa di qualcuno armato di santa pazienza che possegga gli oggetti in questione...

Non credo ci siano dubbi da fugare in merito al confronto D1x -D200, santo cielo...

ma forse per fugare tra D1x e D100....

Anche io sono molto curioso!

Nessuno ha delle foto da postare, magari tra d100 e d1x.

Le foto le ho,ma non le posto perchè non avrebbe molto senso. Ti dico in buonafede che ogni macchina saputa sfruttare a dovere è pura soddifazione ma "qualche" differenza c'è,ed è nei corpi di un certo livello di ultima generazione (d2x,d200). Non è il caso di confrontare d1x e d100,sono due macchine di fascia diversa mentre il confronto tra d1x e d2x sappiamo già il responso

Non credo ci siano dubbi da fugare in merito al confronto D1x -D200, santo cielo...

Non credo ci si debba scandalizzare.
E' ovvio che la D200 è un passo avanti rispetto D1x, il punto è capire se poi questa differenza sia sostanziale per l'immagine prodotta e tale da dare un effettivo salto di qualità anche in grande formato.

Ho sentito molte lodi di questa macchina anche da chi è passato a modelli superiori, o comunque più moderni, per quanto riguarda la qualità dei file prodotti dalla d1x.
Visto che non ritengo, forse sbagliando, che vi siano differenze abissali tra le moderne DSRL in termini di qualità di immagine sarei curioso di avere dei pareri al riguardo da chi le conosce bene tutte. senza per questo pensare di fare graduatorie di merito. Come premesso, è ovvio che una D200 è a un livello generale superiore.

La serie Pro (D1X) produce un file splendido ma ha qualche lacuna nella latitudine di posa e nel bilanciamento del bianco,inoltre ad alti iso è più rumorosa. Resta una gran macchina come corpo e resa nei files anche se non me la sento di consigliartela se hai la possibilità di comprare una D200. Se invece paragoniamo la cosa in termini di valore,tra una d70 nuova e una d1X usata non c'è storia come prestazioni.

scusate i 10 mpx della D1x come si ottengono: scattando in raw o tiff ?
scusate l'ignoranza e grazie

Scatti in raw e scegli se uscire in tiff o in ps con 6 o 10 mp. Puoi impostare il tutto in Nikon Capture o nella gestione raw di ps.

Anche io sono molto curioso!

Nessuno ha delle foto da postare, magari tra d100 e d1x.

Ecco un link ad un mio vecchio 3D non avevo la D200 ma la D2X si!

http://www.nital.it/forum/index.php?showto...&hl=risoluzione

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

grazie per le risposte

Ecco un link ad un mio vecchio 3D non avevo la D200 ma la D2X si!

http://www.nital.it/forum/index.php?showto...&hl=risoluzione

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Grazie Molto interessante.

ricordo adesso di averlo seguito.

scusate nuovamente:
preso dall'entusiasmo delle vostre risposte sono andato a vedere in capture e in PS come tirare fuori il file da 10 mpx ma....senza risultato.

Ho cercato nel forum con i termini interpolare e interpolazione ma senza trovare risposte esaustive: qualcuno potrebbe dirmi come posso fare partendo da un file raw della D1x ?

Ancora grazie

Devi vedere in impostazioni, c'è una vocina che dice " uscita D1X a 10 Mpixel"
spuntala
Dovrebbe funzionare
Ciao
Fabrizio

Ecco un link ad un mio vecchio 3D non avevo la D200 ma la D2X si!

http://www.nital.it/forum/index.php?showto...&hl=risoluzione

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Grazie per aver postato il link, i tuoi test sono sufficenti per esprimere un giudizio sull'utilizzo della D1x in caccia fotografica

Conosco perfettamente la resa D2x-D200 sulla trama delle piume degli uccelli.....

Ma......la D1x alla prova TAPPARELLA è catastrofica...........(per questo chiedevo se qualcuno poteva fotografare dei capelli.....non perdonano carenze di risoluzione)

Io fotografo molti volatili e, le loro piume avendo trama ORIZZONTALE-VERTICALE-LATERALE.....si comporterebbero come la TAPPARELLA.

Sicuramente per ritrarre soggetti che non hanno linee ben definite può andar bene, ma per caccia fotografica meglio una D200 o D2x (niente da fare, come pensavo, quello che non c'è più di tanto non si può inventare.....)


Messaggio modificato da alcedo il Mar 20 2006, 12:44 AM

Grazie per aver postato il link, i tuoi test sono sufficenti per esprimere un giudizio sull'utilizzo della D1x in caccia fotografica

Conosco perfettamente la resa D2x-D200 sulla trama delle piume degli uccelli.....

Ma......la D1x alla prova TAPPARELLA è catastrofica...........(per questo chiedevo se qualcuno poteva fotografare dei capelli.....non perdonano carenze di risoluzione)

Io fotografo molti volatili e, le loro piume avendo  trama ORIZZONTALE-VERTICALE-LATERALE.....si comporterebbero come la TAPPARELLA.

Sicuramente per ritrarre  soggetti che non hanno linee ben definite può andar bene, ma per caccia fotografica meglio una D200 o D2x (niente da fare, come pensavo, quello che non c'è più di tanto non si può inventare.....)

Beh, se le mie tapparelle dovessero prendere l'aviaria, metterò le persiane...

A 10 mp interpolati la D1x è meno "definita",ma a 6 mp come dettaglio regge il confronto. Non è nella definizione o nitidezza che "scivola" la d1x,bensì in altre questioni del raw,e cioè latitudine di posa,bilanciamento del bianco,leggibilità nelle ombre,cromia ecc. Ti assicuro che anche una misera d70 usata a dovere e con un ottima ottica regge bene alla prova definizione. Questa macro è stata scattata con una D70 e 60 micro,quindi non temere per le piume se ti corredi con un ottica di livello.




Ti assicuro che stampata (Epson r1800) è da paura così come a monitor in tiff.

A 10 mp interpolati la D1x è meno "definita",ma a 6 mp come dettaglio regge il confronto. Non è nella definizione o nitidezza che "scivola" la d1x,bensì in altre questioni del raw,e cioè latitudine di posa,bilanciamento del bianco,leggibilità nelle ombre,cromia ecc. Ti assicuro che anche una misera d70 usata a dovere e con un ottima ottica regge bene alla prova definizione. Questa macro è stata scattata con una D70 e 60 micro,quindi non temere per le piume se ti corredi con un ottica di livello.


Ti assicuro che stampata (Epson r1800) è da paura così come a monitor in tiff.

Ti credo, possiedo sia la D70 che la D200 e solo ottiche fisse di qualità...i risultati di quanti snobbano la D70, li conosco perfettamente sulle piume....

E' l'interpolazione sulla persiana (tapparella.... ), che '' impasta '' tutto e farebbe lo stesso danno sulla trama delle piume....non ho mai provato la D1x ma, a fronte di questo test, penso che chi fotografi animali......è meglio non interpolare.

Non credo ci siano dubbi da fugare in merito al confronto D1x -D200, santo cielo...

..........

Io i dubbi non li ho mai avuti...la matematica non è un opinione...

però, ce un però, dato che quà ognuno dice la sua e, basta poco per scatenare polemiche (...mio primo giorno iscrizione forum NITAL ), ho imparato a mie spese di non sbandierare le mie conoscenze di tutto ciò che concerne la fotografia...(io alla fotografia, per necessità ci abbino elettronica, aeromodellismo per riprese aeree e un'infinità di altre cose da un ventennio...)

Preferisco fare l'ignorante e.......con piccole provocazioni arrivare al risultato...senza offendere nessuno

Una immagine vale più di cento parole........'' PERSIANA ''


Messaggio modificato da alcedo il Mar 20 2006, 08:56 AM

Anch'io sono ignorante in moltissime cose e ne sono felice perchè così ho solo da imparare . Nella beata ignoranza ho capito che non bisogna interpolare la D1X a 10 MP perchè la qualità scende un poco,ovvio sto parlando di fotografia specialistica dove anche un minimo di differenza si vede. Interpolare la D1x significa un pò come duplicare il 70-200 con il suo 2x originale Nikon....pur essendo ottimo come prodotto la qualità si perde. La d1x non va interpolata a 10mp se la fotografia richiede alta definizione e nitidezza,mi sembra ovvio come è ovvio che non si può paragonare un immagine interpolata a 10mp con una nativa a 12mp. La persiana lo dimostra ampiamente,ma allora preferirei (poichè più corretto) un bel testa a testa con le persiane tra D2X e D200

allora preferirei (poichè più corretto) un bel testa a testa con le persiane tra D2X e D200 

Quando ho un minuto lo faccio con lo stesso soggetto!

Ad ogni modo avendo tutte e due le macchine devo dire che la differenza tra le due non è certo data dalla differente risoluzione.

La differenza in MP a questi livelli nella pratica non fa nessuna differenza.

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Quando ho un minuto lo faccio con lo stesso soggetto!

Ad ogni modo avendo tutte e due le macchine devo dire che la differenza tra le due non è certo data dalla differente risoluzione.

La differenza in MP a questi livelli nella pratica non fa  nessuna differenza.

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Concordo in pieno (già fatti test personali tra le due macchine). Penso che su queste dimensioni di sensore, si sia arrivati al max delle prestazioni della tecnologia odierna (in futuro sensori stratificati tipo FOVEON ?.......mha ! ).

La differenza tra D2x e D200, secondo me, è solo la meccanica del corpo macchina (costruzione esemplare nella D2x.....a prezzo non del tutto giustificato...vedi gloriosa F5....pure il pentaprisma gli si staccava....).