Il peso purtroppo è la pecca di tutti questi zoom, in più l'età avanza e il tripod ci vuole sempre dietro
preso anch'io e fatto un paio di scatti in partita ma per me senza monopiede diventa ingestibile (e i miei 20 anni )....tra un po' inizia il campionato e vediamo che ci salta fuori
preso anch'io e fatto un paio di scatti in partita ma per me senza monopiede diventa ingestibile (e i miei 20 anni )....tra un po' inizia il campionato e vediamo che ci salta fuori
Per uno scatto al volo ogni tanto va bene a mano libera, ma seguire una partita intera credo nemmeno Hulk ci riuscirebbe :-) Io di solito scatto sempre con bean bag
Se decido di acquistarlo abituato con il 300mm mi sembrerà una piuma
bello scatto Max
bello scatto Max
Ieri effettuato uno scatto di confronto tra il mio 200-500 ed un 500/4: quest'ultimo ingrandisce di più il soggetto. Da cui deduco che il 200-500 non arriva proprio a 500 mm. Non ho le immagini per farvi vedere il confronto..qualcuno aveva già notato questa cosa?
Credo che la differenza stia nel fatto che lo zoom...essendo "tale", è 500mm quando lo si posiziona a "infinito".
Per scatti ravvicinati il fisso resta SEMPRE 500mm...lo zoom accorcia, è fisiologico.
Dovevi fare 2 scatti, uno alla breve distanza e uno appunto lontano...su quest' ultimo l'ingrandimento deve essere praticamente identico...
Messaggio modificato da gargasecca il Feb 20 2017, 09:17 AM
Per scatti ravvicinati il fisso resta SEMPRE 500mm...lo zoom accorcia, è fisiologico.
Dovevi fare 2 scatti, uno alla breve distanza e uno appunto lontano...su quest' ultimo l'ingrandimento deve essere praticamente identico...
Messaggio modificato da gargasecca il Feb 20 2017, 09:17 AM
Credo che la differenza stia nel fatto che lo zoom...essendo "tale", è 500mm quando lo si posiziona a "infinito".
Per scatti ravvicinati il fisso resta SEMPRE 500mm...lo zoom accorcia, è fisiologico.
Dovevi fare 2 scatti, uno alla breve distanza e uno appunto lontano...su quest' ultimo l'ingrandimento deve essere praticamente identico...
Per scatti ravvicinati il fisso resta SEMPRE 500mm...lo zoom accorcia, è fisiologico.
Dovevi fare 2 scatti, uno alla breve distanza e uno appunto lontano...su quest' ultimo l'ingrandimento deve essere praticamente identico...
Ok se riesco proverò a fare questa prova. Quindi pero' nel caso di passeriformi o in generale in foto di soggetti a 6-10 metri...l'ingrandimento sarà sempre inferiore?
Ahimè sì...al 99% sarà sempre + "piccolo"...
Se cerchi su google probabilmente troverai anche la tabella....c' è un calcolo da effettuare tra rapporto di ingrandimento, focale e minima distanza di messa a fuoco per trovare il valore in mm di zoom "effettivo"...non ricordo come si calcola ma se lo trovo te lo metto...
Se cerchi su google probabilmente troverai anche la tabella....c' è un calcolo da effettuare tra rapporto di ingrandimento, focale e minima distanza di messa a fuoco per trovare il valore in mm di zoom "effettivo"...non ricordo come si calcola ma se lo trovo te lo metto...
Due buoni scatti, provato bene venerdì, non è male, ma mi sa che tiro a qualcosa di più piccolo,
vediamo faccio prima altre prove...
vediamo faccio prima altre prove...
Ciao Ragazzi, ho rinominato a Club la discussione
Ti ho già risposto di la,
ciao a tutti mi trovo ad un bivio,passando da un 300 2.8, vorrei prendere aqualcosa di più versatile, ero intenzionato al 200/400 (vr1 o vr2), ma da un pò di tempo seguo le recensioni del 200-500, chi li ha usati entrambi dice che il 200-500 è un bomba, ma è sempre meglio il 200-400, chi mi aiuta?grazie
Ciao, stai parlando di due ottiche completamente differenti, se hai la possibilità di prenderti il 200/400 lo farei a occhi chiusi
costa 4 volte tanto del 200/500 e vale anche molto di più,
se invece è solo un miraggio quest'ultimo non va male...
io li ho usati entrambi e devo dire che il 200/400 è una bomba ma il prezzo è un po alto.... altrimenti era un obbiettivo già nel mio corredo.
costa 4 volte tanto del 200/500 e vale anche molto di più,
se invece è solo un miraggio quest'ultimo non va male...
io li ho usati entrambi e devo dire che il 200/400 è una bomba ma il prezzo è un po alto.... altrimenti era un obbiettivo già nel mio corredo.
ciao a tutti mi trovo ad un bivio,passando da un 300 2.8, vorrei prendere aqualcosa di più versatile, ero intenzionato al 200/400 (vr1 o vr2), ma da un pò di tempo seguo le recensioni del 200-500, chi li ha usati entrambi dice che il 200-500 è un bomba, ma è sempre meglio il 200-400, chi mi aiuta?grazie
Cao, in privato ti mando il link di una comparazione tra i due.
Un saluto
Credo che i file che ti manda maxbunny sono la cosa migliore. Io posseggo il 200-500, e devo ancora provarlo bene bene con uccelli in volo, ma la prima impressione tutta da confermare è che 300 2.8, 200-400, 400 2,8, 500/4, ecc ecc siano tutta un'altra cosa, come credo sia ovvio e scontato. In particolare nel seguire col fuoco continuo soggetti in movimento, mi sembra che su 10 fotografie col 200-500 una metà non sia a fuoco, con gli altri solo 1 o 2. Al di la della qualita delle foto, che per molti casi va benissimo, questa del fuoco continuo per me è una verif8ca molto importante, che devo pero ancora confermare perchè ci vogliono prove su prove ed io invece ho fatto il confronto solo una volta sulle targhe di macchine a circa 60 km/h.
ciao a tutti mi trovo ad un bivio,passando da un 300 2.8, vorrei prendere aqualcosa di più versatile, ero intenzionato al 200/400 (vr1 o vr2), ma da un pò di tempo seguo le recensioni del 200-500, chi li ha usati entrambi dice che il 200-500 è un bomba, ma è sempre meglio il 200-400, chi mi aiuta?grazie
Come confrontare un vetro che ha un costo inferiore all'importo dell'IVA dell'altro ?
Hai il fantastico 300/2,8 e dovresti sapere da solo di cosa si parla !!
Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 18 2017, 09:34 PM
Avendo avuto 300/2,8 e avendo ora 200-400 f4 VR II posso dire che "versatilità" mal si sposa con "qualità" e quindi non attenderti dal 200-400 la stessa resa del 300. Specialmente alle lunghe distanze.
Il 300/2,8 anche moltiplicato é a una incollatura dai fissi:
Il 200-400 é ottimo ma non é allo stesso livello e tollera molto meno i moltiplicatori.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 18 2017, 09:43 PM
Il 300/2,8 anche moltiplicato é a una incollatura dai fissi:
Il 200-400 é ottimo ma non é allo stesso livello e tollera molto meno i moltiplicatori.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 18 2017, 09:43 PM