Questo non mi quadra...
Cosa vuol dire... "a tutta birra e senza freni"?
Il flash emetterà la potenza necessaria ad illuminare la scena, in base alle comuni regole del NG. Non operando in TTL l'operatore regolerà infatti la necessaria potenza (durata del lampo) dalle regolazioni "A" o "M" del lampeggiatore utilizzato.

L'unica cosa da capire è se isolando i contatti TTL e pronto flash, si possano verificare dei problemi elettrici (corti non credo, visto che si usa materiale isolante e non conduttivo).

Matteo, lascia che ti confermi serenamente che usando il flash in A la durata del lampo sarà determinata come di consueto ... senza nessun ricshio di bruciare la frittata.
Usandolo in M, selezionerai la frazione di potenza adatta (da 1/1 a 1/128) e quindi l'emissione massima è ben sopportata dal sensore.
Personalmente utilizzo con successo anche flash "normali", ovviamente dopo averne verificata la tensione ai poli di interruzione ... come da esempio "lampante":

Prudentemente suggerisco di non impiegare flash la cui tensione (misurata a condensatore ri-formato e ben carico) non superi i 10-12 Vcc, nonostante il manuale ammetta valori fino a 250 Vcc.

Per la cronaca quello che vedi è il flash che avrebbe creato le tonalità giudicate cianotiche nella rosa che ho postato in precedenza.

Evidentemente ad alcuni piace la pittoresca espressione "a tutta birra e senza freni" piuttosto che il più consono termine tecnico "emissione a piena potenza" ... come d'uso ai tempi dello scooter prodotto a Lambrate.

Per l'impiego dei flash Nikon o compatibili (AF) è sufficiente isolare la coppia di contatti verso l'oculare ... non muore nessuno: si interrompe solo una semplice comunicazione di dati come la durata del lampo (start e stop), la focale dell'ottica impiegata, la distanza del soggetto a fuoco etc.

Un salutone.

nonnoGG

Messaggio modificato da nonnoGG il Oct 3 2006, 05:43 PM

Questo non mi quadra...
Cosa vuol dire... "a tutta birra e senza freni"?
Il flash emetterà la potenza necessaria ad illuminare la scena, in base alle comuni regole del NG. Non operando in TTL l'operatore regolerà infatti la necessaria potenza (durata del lampo) dalle regolazioni "A" o "M" del lampeggiatore utilizzato.

L'unica cosa da capire è se isolando i contatti TTL e pronto flash, si possano verificare dei problemi elettrici (corti non credo, visto che si usa materiale isolante e non conduttivo).

Non mi piace dilungarmi sulle trasgressioni (al manuale) in pubblico... devi sempre tener conto del caso peggiore.
Credi che in una macro tutti gli utenti si vanno a calcolare la potenza necessaria? Conoscono la durata del lampo, o vanno per tentativi?
Se l'esposizione è corretta in 1/4000, credi che il mosaico filtri colore riceverà la stessa luce, o il flash continuerà il suo lampo visto che non può essere bloccato a causa dello scotch.
Il problema è che quando la macchina è impostata in modalità flash con otturatore elettronico, cambia completamente il modo di pilotare il sensore e questo modo necessita dei controlli necessari che gli vengono negati.
Poi c'è il problema del tempo di ritardo dell'innesco del flash, etc., etc.
Credi veramente che tutti gli scotch dal lato colla siano isolanti?

Quella griglia la vedi scattando senza flash? No, perchè il sensore è pilotato in altro modo ed ha tutti i segnali che gli servono.

E poi, che trasgressione sarebbe senza il brivido del rischio !

Signori,

Kingelo ha mostrato un suo metodo per pulire il sensore, a suo rischio e pericolo, ma da quì a dire che è il metodo migliore forse stiamo andando un pò fuori strada.
Tutte le discussioni fatte con l ing. Maio forse ce le siamo già dimenticate?
Se lo stesso ing. ci ha delucidato per mesi e msi su come dobbiamo pulire i sensori delle nostre macchine un motivo c'è.Come c'è un motivo che nn ha mai detto di seguire il metodo "alternativo".
Rispetto l idea di Kingelo, ognuno pone il propone un proprio sistema, ma incorre anche in tutti gli inconvenienti.

Meditate gente, meditate.................

Apprezzo e stimo Kingleo per la grande manualità, il coraggio e l'efficacia del risultato. Ma soprattutto lo ringrazio per avermi dimostrato, ancora una volta di più, come tutti i centri di assistenza marcino sulle nostre incompetenze (spesso inevitabili) e sulle nostre paure (spesso evitabili). Ed è scandaloso che nessuna marca eviti questo massacro di invii delle nostre preziose reflex ai centri di assistenza, con costi e rischi spesso pazzeschi. Anzi, adesso ci stiamo inventando che i sistemi ad ultrasuoni funzionano poco... anche contro la polvere, che è peraltro, giustamente, l'unico sporco di cui viene reclamizzata l'eliminazione. Forse perchè Canon ce l'ha, Olympus e Sony pure, e Nikon non ce l'ha... ...ancora per poco?

Rimediate gente, rimeditate....

Apprezzo e stimo Kingleo per la grande manualità, il coraggio e l'efficacia del risultato. Ma soprattutto lo ringrazio per avermi dimostrato, ancora una volta di più, come tutti i centri di assistenza marcino sulle nostre incompetenze (spesso inevitabili) e sulle nostre paure (spesso evitabili). Ed è scandaloso che nessuna marca eviti questo massacro di invii delle nostre preziose reflex ai centri di assistenza, con costi e rischi spesso pazzeschi. Anzi, adesso ci stiamo inventando che i sistemi ad ultrasuoni funzionano poco... anche contro la polvere, che è peraltro, giustamente, l'unico sporco di cui viene reclamizzata l'eliminazione. Forse perchè Canon ce l'ha, Olympus e Sony pure, e Nikon non ce l'ha... ...ancora per poco?

Rimediate gente, rimeditate....

Quando ho pensato di prendere una Nikon digitale ero impaurito dalla polvere sul sensore, ed ho visto come altre case hanno introdotto la vibrazione del sensore per la pulizia e mi sono detto: Cavolo, perchè la Nikon che è all'avanguardia non sta al passo con i tempi?"
Ed ho accantonato momentaneamente l'idea.

Ma alla fine il sensore vibra.... e la polvere scivola via.... ma dove va a finire?
Lo sapete voi dove va la polvere?
Perchè con una bella peretta da farmacia la polvere esce dal bocchettone.

Come è stato ampiamente detto in altri luoghi.....non è soltanto POLVERE !
Vi sono anche tracce di UNTO molto difficile da eliminare con gli ultrasuoni...pensate alla percentuale di sostanze "oleose" presenti nell'atmosfera di grossi centri urbani.
Ho notato che liquidi come l'ECLIPSE molto efficaci in fatto di pulviscolo , vanno in TILT in presenza di UNTO.
Il loro effetto è psicologicamente "devastante"..in quanto non fanno altro che SPANDERLO non riuscendo ad "assorbirlo".
L'effetto piu' evidente sono delle "strisciate" che , per coloro che si accostano a questa operazione col "cuore in mano"...e temono solo che si avveri quest'infausto evento ( rigatura del sensore )...alla vista delle righe..scappa in assistenza o butta via la macchina appena chiede un preventivo per la sostituzione del sensore.
Per il 90% dei casi ..:E'SOLO SPORCO...che puo' essere facilmente rimosso usando prodotti A BASE D'ACQUA ( tipo quelli per pulire i VETRI DOMESTICI ).
Successivamente si puo' perfezionare il tutto ritornando all'ECLIPSE.

Esperienza vissuta in prima persona.

ciaoenzo

Un detergente per vetri efficace è il vetril, ma contiene ammoniaca.
Sarà dannosa per il vetrino?

Interessante KINGLEO..... mi hai fatto venir voglia di provare.

Il vetrino che hai utilizzato è in cristallo ottico o è un comune vetraccio ?
Potrebbero andar bene i vetrini usati per preparare i campioni da osservare al microscopio ? (magari accoppiati con l'interposizione della pellicola con funzione filtro IR)

Ti è capitato - dopo tutte le operazioni di smonta e rimonta - di dover pulire la superficie del sensore e, in tal caso, come sei intervenuto ?

grazie

Ciao KINGLEO...



Ho usato più volte una D70 IR e con grande soddisfazione, la gamma tonale dell'IR si accresce, e si può finalmente lavorare con tempi brevissimi. Hai mai pensato di sostituire il filtro AA con un filtro IR? così da azzerare tutte le variabili di EXP e MAF tarando il sistema un unica volta, e avendo così la possibilità di inquadrare in chiaro via mirino e scattare senza dover mettere/togliere il filtro davanti all'ottica?

Secondo me sarebbe la soluzione ideale per la fotografia IR, una volta trovato il filtro più adatto, basta calcolare l'assorbimento EV, normalmente di 1 stop per la D70 senza filtro, e la taratura dell'AF (basta fare qualche prova con le mire ottiche).

E l'ideale allora non sarebbe allora ,come dici tu Matteo, sostituire il filtro AA con un filtro IR e uno spessore per fare in modo che la messa a fuoco sia ottimale...??
Tra l'altro se non ho capito male KINGLEO avrebbe trovato la soluzione giusta con un vetro di spessore di circa 2 mm...

Corregetemi se ho detto boiate....

Purtroppo non ho l'esperienza necessaria ( nè il coraggio) per effettuare un'operazione del genere...

Senza contare che dove lo andrei a pescare un filtro IR apposito da piazzare sopra il sensore?

Se l'operazione è facilmente fattibile mi compro al volo una D70 usata da modificare...

Però prima dovrei capire chi potrebbe effettuare la modifica, dove trovare il filtro IR ( ritagliando un Hoya?!?! scherzo! ) e come regolare la MAF...mi sembrava che il metodo KINGLEO fosse ottimo da questo punto di vista...teoricamente molto semplice...

Se il tutto fosse possibile in Nital lo faccio subito!

Comunque un grazie di cuore a KINGLEO molto molto interessante...chissà magari un giorno avrò il coraggio....

E l'ideale allora non sarebbe allora ,come dici tu Matteo, sostituire il filtro AA con un filtro IR e uno spessore per fare in modo che la messa a fuoco sia ottimale...??
Tra l'altro se non ho capito male KINGLEO avrebbe trovato la soluzione giusta con un vetro di spessore di circa 2 mm...

Corregetemi se ho detto boiate....

Purtroppo non ho l'esperienza necessaria ( nè il coraggio) per effettuare un'operazione del genere...

Senza contare che dove lo andrei a pescare un filtro IR apposito da piazzare sopra il sensore?

Se l'operazione è facilmente fattibile mi compro al volo una D70 usata da modificare...

Però prima dovrei capire chi potrebbe effettuare la modifica, dove trovare il filtro IR ( ritagliando un Hoya?!?! scherzo! ) e come regolare la MAF...mi sembrava che il metodo KINGLEO fosse ottimo da questo punto di vista...teoricamente molto semplice...

Se il tutto fosse possibile in Nital lo faccio subito!

Comunque un grazie di cuore a KINGLEO molto molto interessante...chissà magari un giorno avrò il coraggio....

In Nital te lo fanno, firmi un foglio dove dichiari di rinunciare alla garanzia e ti assumi le responsabilità dell'intervento.
Mi pare ci sia nella lista interventi, e so che l'hanno fatto più di una volta.

Ora, loro di "routine" tolgono il filtro AA, ma con Maio abbiamo pensato spesso alla soluzione del filtro IR direttamente on camera, si potrebbe usare un Cokin, oppure sentire Bogen per filtri Lee, oppure Schneider Optics (B+W), che fa filtri su misura, come spessore, taglio frequenza e dimensioni.

Inoltre, fatto l'intervento di sostituzione, si potrebbe far tarare AF ed Exp direttamente in LTR su mira ottica.

Matteo, lascia che ti confermi serenamente che usando il flash in A la durata del lampo sarà determinata come di consueto ... senza nessun ricshio di bruciare la frittata.

Grazie Nonno, era questo che volevo capire!

.............Ma soprattutto lo ringrazio per avermi dimostrato, ancora una volta di più, come tutti i centri di assistenza marcino sulle nostre incompetenze (spesso inevitabili) e sulle nostre paure (spesso evitabili). Ed è scandaloso che nessuna marca eviti questo massacro di invii delle nostre preziose reflex ai centri di assistenza, con costi e rischi spesso pazzeschi.

Rimediate gente, rimeditate....

Penso sia un affermazione un pò troppo "aazardata" dire che i centri assistenza marcino sulle nostre incompetenze, è come dire "siamo tutti degli stupisi", ci facciamo solo abbindolare e non vediamo con i nostri occhi.
E no....... scusa ma non ci sto proprio.
Quando ho comprato la mia digitale sapevo benissimo che si sarebbe presentato il problema del sensore sporco, sapevo (all epoca forse se ne parlava poco perchè sistemi di pulizia in casa ca ne erano pochi) che per pulire il sensore dovevo andare in assistenza, ho accettato. Allora ?
Poi quando sono usciti i metodi "fai da te" li ho acquistati, procedo da solo alla pulizia, ma nn rimpiango il fatto che ho portato la mia macchina in assistenza per pulirla.
I centri assistenza sono nati per aiutare chi ne ha bisogno, non sono nati per "fregare" il prossimo, certo bisogna sempre vedere l onestà delle persone che lavorano nei centri assistenza a quale categoria appqrtengono.
La tua automobile per il tagliando la porti dal meccanico o fai tutto da te ?
E' la stessa cosa, la pulizia del sensore è quasi un tagliando della macchina.
Noi non siamo automi che facciamo le cose senza pensare, se uno fa una cosa tutti gli altri dietro, il metodo di Kingelo è una sua proposta, non è il "sveglitevi non dormite il sensore si pulisce così............." (classico "sveglimammocci").
Allora penso che prima di dire "ci facciamo solo abbindolare e non vediamo con i nostri occhi" sarà il caso di .......................meditare

P.S.
Quanto detto da Te, può essere anche offensivo da chi, in quel forum, ha partecipato...........meidtamio..........(con questo non voglio assolutamente aprire polemiche)

Messaggio modificato da meialex1 il Oct 4 2006, 08:54 AM

Grazie Nonno, era questo che volevo capire!

Che importa !
Tanto decade automaticamente la garanzia, visto che si tratta di una volontaria manomissione e sei reo confesso...

Che importa !
Tanto decade automaticamente la garanzia, visto che si tratta di una volontaria manomissione e sei reo confesso...

Amen... la mia è già scaduta da tre mesi!
Poi, visto che abbiamo testimonianze di un sacco di utenti che la usano, evidentemente sarebbe più questione di sfortuna che di reale danno indotto...

...come tutti i centri di assistenza marcino sulle nostre incompetenze (spesso inevitabili) e sulle nostre paure (spesso evitabili). Ed è scandaloso che nessuna marca eviti questo massacro di invii delle nostre preziose reflex ai centri di assistenza, con costi e rischi spesso pazzeschi. ...

Non so cosa avvenga nei forum di altri brand, e del resto non so neppure se i competitors di nikon dispongano di una piattaforma live come questa, tuttavia dopo aver letto questa discussione, volontariamente aperta dal responsabile tecnico per rendere più agevole a tutti la consueta operazione di pulizia del sensore limitando i rischi che questa comporta, e dopo che sul forum sia in bella vista senza alcuna forma di censura una discussione come questa dove si parla di una vera e propria modifica alla macchina con tanto di fotografie esplicative, non credo sia esatto dire che i centri di assistenza marcino sulle nostre incompetenze e che nital ci mandi al massacro.... questa volta sono io ad invitarti a meditare e rimeditare...

Messaggio modificato da piborsal il Oct 4 2006, 11:18 AM

Amen... la mia è già scaduta da tre mesi!
Poi, visto che abbiamo testimonianze di un sacco di utenti che la usano, evidentemente sarebbe più questione di sfortuna che di reale danno indotto...

Se è scaduta, allora ti puoi divertire...
Ti do qualche suggerimento riguardo IR e filtro AA:
-la variazione della messa a fuoco dipende dall'indice di rifrazione, quindi puoi giocare sul materiale del nuovo filtro
-in un CCD Interline si può aumentare la resa all'infrarosso di circa il 30%, ma devi mettere mano al circuito (osa ! ...). Cerca NIR-Enhancement Mode.

E buon divertimento

In Nital te lo fanno, firmi un foglio dove dichiari di rinunciare alla garanzia e ti assumi le responsabilità dell'intervento.
Mi pare ci sia nella lista interventi, e so che l'hanno fatto più di una volta.

Ora, loro di "routine" tolgono il filtro AA, ma con Maio abbiamo pensato spesso alla soluzione del filtro IR direttamente on camera, si potrebbe usare un Cokin, oppure sentire Bogen per filtri Lee, oppure Schneider Optics (B+W), che fa filtri su misura, come spessore, taglio frequenza e dimensioni.

Inoltre, fatto l'intervento di sostituzione, si potrebbe far tarare AF ed Exp direttamente in LTR su mira ottica.

Grazie mille!
Mi metto alla ricerca di una D70 da modificare....

Se è scaduta, allora ti puoi divertire...
Ti do qualche suggerimento riguardo IR e filtro AA:
-la variazione della messa a fuoco dipende dall'indice di rifrazione, quindi puoi giocare sul materiale del nuovo filtro
-in un CCD Interline si può aumentare la resa all'infrarosso di circa il 30%, ma devi mettere mano al circuito (osa ! ...). Cerca NIR-Enhancement Mode.

E buon divertimento

Argh...questo mi sembra decisamente troppo complesso.... o porto la D70 da te?!?!?

Amen... la mia è già scaduta da tre mesi!
Poi, visto che abbiamo testimonianze di un sacco di utenti che la usano, evidentemente sarebbe più questione di sfortuna che di reale danno indotto...

Che importa !
Tanto decade automaticamente la garanzia, visto che si tratta di una volontaria manomissione e sei reo confesso...

Massima tranquillità Matteo: non decade nulla assolutamente (pag. 186 del Manuale) ... "l'applicazione di voltaggi negativi o superiori a 250 Vcc ... può determinare danni etc. etc. ".

Come hai letto dal mio intervento il mio consiglio è quello di non superare mai i 12 Vcc, in anni di reiterazione dello stesso "reato" non ne hanno assolutamente risentito né la mia CP5000, né le mie due CP5400, né la D70, né la D50 ... purtroppo non potrò prendere a calci né la D200, né la D80, ed è un vero peccato, mi toccherà ricorrere all'uso del sincro FP!

E poi, come si dice: la sfiga ci vede benissimo e cade solo su chi se la attira

nonnoGG

Argh...questo mi sembra decisamente troppo complesso.... o porto la D70 da te?!?!?

Eh... ti spaventi per così poco !

Beh, per il punto due effettivamente ci vuole una certa pratica da "stagnaro"...

Per il resto il discorso è molto semplice. In giro si trovano filtri IR già pronti e tra le caratteristiche trovi anche l'indice di rifrazione. Noto questo parametro, ti puoi calcolare di quanto stai fuori fuoco.

Magari, se scegli un filtro per stare sopra gli 820 nm, ti ritrovi una sorpresa interessante: il mosaico filtri colore Sony diventa trasparente e il sensore diventa monocromatico. In questo caso non c'è bisogno di demosaicizzazione ed i normali convertitori raw ti daranno qualche problemino.

In questo caso non c'è bisogno di demosaicizzazione ed i normali convertitori raw ti daranno qualche problemino.

Qualche tempo fa quando volevo capire di più sulla compressione dei NEF ho trovato un sorgente C, molto interessante, che con qualche modifca penso possa risolvere il "problemino".

Il problema più grosso, almeno per me, è riuscire a trovare il tempo per fare questi esperimenti.
Beati voi se lo avete.

Inoltre la mia D70s ha appena 10 giorni e sono certo che almeno fino allo scadere della garanzia il filtro antialiasing rimarrà al suo posto.
Se però troverò una D70 d'occasione mi farò sicuramente tentare....

Ciao.

..., che con qualche modifca penso possa risolvere il "problemino".

Curioso ma mi quoto da solo .

Comunque sono andato a rispolverare quel vecchio codice C e ho visto che non c'è bisogno di nessuna modifica. Lo fa già di suo.

L'ho provato su un NEF acquisito attraverso il filtro Bayer e i risultato è più o meno come me lo sarei potuto aspettare: di nessuna utilità.
Per l'nifrarosso invece penso di si, se il filtro non ostacola tali frequenze.

Ciao.

Per la mia esperienza, non è molto conveniente usare filtri IR in Plastica ( come quello della Cokin 007 ) da mettere davanti al sensore.
Poichè la plastica tende a rigarsi molto facilmente e SICURAMENTE di piu' del vetro...quando vengono applicati davanti all'obiettivo....fila tutto liscio..quando li metti davanti al sensore a 2/3 mm dal piano focale...danno il MEGLIO DI SE ...fanno uscire TUTTI i difetti.
L'unica è il vetro..nel qual caso occorre procurarsi un filtro ( nuovo di pacca ) in vetro ma di spessore max 2 mm , smontarlo dal suo anello filettato , farlo tagliare a misura , molargli i bordi ...ecc.ecc.
Mi sa che ancora l'unica è procurarsi un bel filtro in GELATINA ..tipo Kodak WRATTEN 87 o 87/c...e con quello fai quello che vuoi.

Confermo il fatto che con un filtro superiore ai 820/840 nanometri la foto ti viene AUTOMATICAMENTE in bianco e nero ( qualora abbia fatto il bilanciamento del bianco COL FILTRO MONTATO ).
Mentre i programmi di grafica tipo Photoshop, non hanno alcun problema ad aprire queste foto in formato NEF , qualora abbia istallato l'ultima versione di CAMERA RAW.
Questa foto l'ho fatta così.

ciaoenzo

Molto bella la foto!

Confermo il fatto che con un filtro superiore ai 820/840 nanometri la foto ti viene AUTOMATICAMENTE in bianco e nero ( qualora abbia fatto il bilanciamento del bianco COL FILTRO MONTATO ).
Mentre i programmi di grafica tipo Photoshop, non hanno alcun problema ad aprire queste foto in formato NEF , qualora abbia istallato l'ultima versione di CAMERA RAW.
Questa foto l'ho fatta così.

Secondo me (però potrei sbagliare) aprendo il RAW con un programma che si aspetta di dover demosaicizzare, lui lo fa; e se effettivamente il filtro Bayer a quelle lunghezze d'onda risulta trasparente non ce ne sarebbe bisogno.
Oltre a non essercene bisogno presumo che si possa solo guadagnare in qualità non interpolando la luminanza di un pixel con quella dei vicini.

Correggetemi se sbaglio.

Complimenti KINGLEO hai aperto una discussione veramente interessante, e anche se per il momento non potrò sperimentare come fai tu spero che le tue esperienze ci possano essere di aiuto a tutti.

Ciao.

Confermo il fatto che con un filtro superiore ai 820/840 nanometri la foto ti viene AUTOMATICAMENTE in bianco e nero ( qualora abbia fatto il bilanciamento del bianco COL FILTRO MONTATO ).
Mentre i programmi di grafica tipo Photoshop, non hanno alcun problema ad aprire queste foto in formato NEF , qualora abbia istallato l'ultima versione di CAMERA RAW.

In realtà i "problemini" non riguardano l'apertura o meno, ma il fatto che necessariamente effettuano la demosaicizzazione, presentando una foto virtualmente a colori ed in alcuni casi con qualche anomalia nel bilanciamento cromatico.

Sul Web si trovano diversi filtri in vetro già belli e pronti, sia incolori che con filtro IR di varie gradazioni. Il prezzo si aggira sui cento US$.

Secondo me (però potrei sbagliare) aprendo il RAW con un programma che si aspetta di dover demosaicizzare, lui lo fa; e se effettivamente il filtro Bayer a quelle lunghezze d'onda risulta trasparente non ce ne sarebbe bisogno.
Oltre a non essercene bisogno presumo che si possa solo guadagnare in qualità non interpolando la luminanza di un pixel con quella dei vicini.

E' proprio così, questo è un'altro di quei "problemini"

Sul Web si trovano diversi filtri in vetro già belli e pronti, sia incolori che con filtro IR di varie gradazioni. Il prezzo si aggira sui cento US$.

Hai qualche link ?!

ciaoenzo

Mentre i programmi di grafica tipo Photoshop, non hanno alcun problema ad aprire queste foto in formato NEF , qualora abbia istallato l'ultima versione di CAMERA RAW.

Non so se l'ultima versione di CameraRAW ti permette di non demosaicizzare però se sei interessato puoi fare una prova con dcraw opzione -D.

dcraw è scritto in ansi-c e funziona da linea di comando, è free e sotto licenza GNU. (la verisione attuale 8.39 supporta già la D80!!!)
Oltre al sorgente, si trova anche già compilato oltre che per linux anche per Windows e Mac.

Ovviamente dcraw non è assolutamente paragonabile a CameraRAW o a Capture perchè le regolazioni che ti permette di fare prima di convertire il RAW sono vermente limitate, però usando l'infrarosso il vantaggio di non demsaicizzare dovrebbe essere notevole.

Se provi facci sapere.

Ciao.