Alcuni mesi fa ho acquistato un Sigma 10-20 per completare la tripletta con il 17-55 ed il bighiera 80-200 (ho anche qualche ottica fissa) per la mia D200.
Io non avevo un grande budget disponibile e peraltro sono abbastanza soddisfatto. Ora ho appreso che ha avuto anche il premio TIPA. Ma i vostri post mi hanno fatto un po' scoraggiare e quasi quasi lo venderei per il Nikon. C'è da dire che non ne faccio un grande uso e che in questo momento non mi sento di fare il salto, economicamente parlando.
Qualcuno di voi lo possiede e che impressioni può riferirmi?
Grazie
Elio

...sono abbastanza soddisfatto.
...ho appreso che ha avuto anche il premio TIPA
...in questo momento non mi sento di fare il salto, economicamente parlando

Non mi è chiaro perchè lo vuoi vendere

Ma i vostri post mi hanno fatto un po' scoraggiare e quasi quasi lo venderei per il Nikon.

Ah, ecco... Il forum è un ambiente straordinario per ricevere e dare consigli ma anche per creare insucurezze Nessuno, credo, ti abbia depresso per le foto che hai postato con il tuo 10-20 quindi, se sei soddisfatto dei risultati ottenuti con il Sigma perchè non continuare? Tra l'altro parliamo di un buon obbiettivo. Ha dalla sua, rispetto al Nikon, un maggior angolo di copertura focale:


ed è in grado di far ottenere al fotografo ottimi scatti. Come spesso accade, si raggiungono prima i limiti del fotografo e poi quelli dell'obbiettivo. Se vai su pbase.com, troverai numerosi scatti fatti con quest'ottica. Ad esempio questo QUI utilizza ottiche "povere" (tra cui anche il 10-20) ma i risultati non sono disprezzabili, anzi!
così come questi altri due scatti visti su dpreview QUI

Quindi il consiglio personale, pur possedendo ed essendo contento del 12-24 Nikon, è quello di continuare con il Sigma e destinare su altre ottiche eventuali spese .

Ciao

Non farti influenzare e giudica usando la TUA ragione.
Se soddisfa le tue esigenze va bene.. e basta

Qualcuno di voi lo possiede e che impressioni può riferirmi?
Grazie
Elio

Io non ho provato il 12/24 Nikon,ma possiedo il 10/20 Sigma e ne sono piu' che soddisfatto.E' logico che,comunque,troverai sempre estimatori/detrattori delle due lenti,e questo non ti aiuterà certo nella scelta nè fugherà i tuoi dubbi.Se tu vuoi cambiare con il Nikon per avere tutte ottiche "blasonate"e sei disposto a spendere di piu' fallo tranquillamente;probabilmente,a detta di altri.ci guadagnerai anche in qualità.Sinceramente,a mio avviso,non so quanto ne valga la pena.Se invece pensi che il Sigma soddisfi le tue esigenze a livello grandangolo,lascia perdere e prosegui con quello.Io dopo aver fatto un confronto tra il rapporto qualità / prezzo di entrambi ho scelto il Sigma,e,come già detto,non me ne sono mai pentito.Ciao.

Il giudizio di Elio mi sembra molto equilibrato.
Non conosco l'ottica in questione ma ho provato il 15-30 Sigma confrontandolo con il 12-24, ho fatto alcuni scatti ,stesse condizioni di luce,stessa inquadratura, stessa focale,viste a monitor, la differenza è abissale. Ma questo è il MIO parere e non ha valore assoluto !

Per motivi economici ho acquistato anche io il Sigma e non mi pento.
Sono da evitare le inquadrature prossime al controluce, cosa che per quel che ho letto sul forum il Nikon invece consente, ma da fotoamatore posso sopportare.
Ciao Dario

...ma il 10-20 Sigma é TERRIBILE!!

Basta fare una prova veloce: in casa hai delle mattonelle? Ebbene metti la macchina con l'ottica in bolla e guarda come ti "gonfia" le linee... é pauroso!
Te lo dico perché pensavo di prenderlo anche io a suo tempo, prima di potermi permettere un 14 fisso, ma poi, passando al 12-24, mi son sentito piuttosto appagato...
Ricordiamoci che Nikon farà malissimo i 50ini, ma sui grandangolari è insuperabile!

Io sono un fan del piccolo Sigma...ho provato diversi grandangolari ed è quello che mi è piaciuto di più, anche se poi la mia scelta è caduta su un'altra ottica (il 12-24, sempre Sigma). La nitidezza è ottima e l'angolo di campo è notevolmente superiore a quello di un 12mm...a mio parere è uno dei migliori grandangolari per formato APS-C.

Messaggio modificato da E.A. Juza il Dec 3 2006, 10:40 AM

Ricordiamoci che Nikon farà malissimo i 50ini

Non mi pare che il 50mm f1.4 faccia poi così schifo

"Ricordiamoci che Nikon farà malissimo i 50ini"

Non mi pare che il 50mm f1.4 faccia poi così schifo

Nemmeno l'1.8....ma dico...siamo pazzi a dire ste vaccate?

Messaggio modificato da Andrea Moro il Dec 3 2006, 10:54 AM

Alcuni mesi fa ho acquistato un Sigma 10-20 per completare la tripletta con il 17-55 ed il bighiera 80-200 (ho anche qualche ottica fissa) per la mia D200.
Io non avevo un grande budget disponibile e peraltro sono abbastanza soddisfatto. Ora ho appreso che ha avuto anche il premio TIPA. Ma i vostri post mi hanno fatto un po' scoraggiare e quasi quasi lo venderei per il Nikon. C'è da dire che non ne faccio un grande uso e che in questo momento non mi sento di fare il salto, economicamente parlando.
Qualcuno di voi lo possiede e che impressioni può riferirmi?
Grazie
Elio

Ciao, anche se in un'altra discussione sono stato tacciato di avere una "maniacale preferenza per le ottiche Nikon" , sinceramente non capisco per quale motivo vorresti cambiare un'ottica della quale ti ritieni abbastanza soddisfatto. Le foto che fai devono per prima cosa piacere a te, quindi non scoraggiarti se in molti post hai letto della superiore qualità del Nikkor: questo non cambierà di un pixel le foto che il tuo Sigma continuerà a regalarti .
Ti dirò che a questo punto eviterei come la peste di fare un confronto diretto tra i due, hai visto mai che il germe del dubbio dovesse iniziare a disturbarti veramente... allora si che comincerebbero i "problemi"
In conclusione, visto che il Sigma già lo hai, goditelo serenamente

Buona domenica a tutti,
quando mi sono iscritto a questo forum,
avevo da poco tempo acquistato il Sigma 10-20,
forse condizionato da varie discussioni che c'erano in quel momento,
riguardanti il 12-24 Nikon, l'ho avuto in uso per qualche giorno da un amico per fare qualche comparazione casalinga col Sigma.
Ovviamente ho notato che nel controluce il Sigma entrava pesantemente in crisi - gli scatti di prova erano tutti effettuati in quella situazione-
spinto dall'entusiasmo, ho telefonato al negozio di fiducia per inoltrare l'ordine del Nikon - a quel punto ho tolto dalla firma il Sigma, perchè lo ritenevo già permutato-
Al momento dell'arrivo del 12-24, portato in negozio il Sigma per la permuta, mi è stata offerta una cifra ridicola, visti gli euro che ci rimettevo, ho deciso di tenerlo, alla peggio lo avrei usato come ferma carte!!
Essendo la mia passione parallela, quella per i treni - collaboro con una casa editrice facendo parte dello staff redazionale- ho avuto recentemente occasione di scattare foto nei piazzali dei depositi locomotive, ovviamente avevo montato il 12-24 sulla D200,
avendo però anche un secondo corpo digitale, siccome in più di un'occasione i 12 mm del Nikon non mi bastavano, ho usato anche il 10-20, sembrerà strano ma quei pochi mm di angolo di campo i più, mi hanno permesso inquadrature impensabili con lo zoom originale.
Ovviamente il Nikon 12-24 è il riferimento in questa categoria di obiettivi,
alla luce della mia esperienza, posso però affermare che il Sigma, se usato con "accortezza", ha un comportamento più che dignitoso e caldamente consigliabile per chi ha problemi di bugget, vista la sua più facile reperibilità rispetto all'altro antagonista universale il Tokina 12-24.
Premetto che non voglio innescare inutili polemiche, però quando la situazione lo permette, preferisco di gran lunga montare sulla reflex il AFS 17-35 f2,8 che per me ha una resa "stratosferica" al loro confronto!

Salutoni paolo bartolozzi.

.



Vorrei aggiungere, che sul secondo corpo digitale, ho quasi sempre montato il 50 f.1,8 e ne sono entusiasta per come "lavora".
Ciao paolo bartolozzi.

che sul secondo corpo digitale, ho quasi sempre montato il 50 f.1,8 e ne sono entusiasta per come "lavora".
Ciao paolo bartolozzi.

Ci credo

...[cut] ma sui grandangolari è insuperabile!

senz'altro il 12-24 nikon è il migliore della classe e credo che nessuno abbia mai detto il contrario.

Il punto è che la differenza tra il 12-24 nikon o un universale (tokina, sigma ecc) in termini qualitativi non è pari alla differenza in termini economici e a molti il compromesso va benissimo (guarda caso io ho il tokina) perchè nel 90% degli scatti avrebbero ottenuto gli stessi risultati sia con universale che con nikon (io per primo).

...[cut]
Ricordiamoci che Nikon farà malissimo i 50ini,

se è una provocazione allora sorrido anche io ,
altrimenti provali e facci sapere cosa ne pensi

mi rimane un eterna indecisione se acquistare questo grandangolo

Se sei contento del tuo 10-20 non vedo perchè dovresti venderlo...Non ascoltare i diavoletti tentatori,comunque se lo vendi io ci sono

L'ho comprato da due settimane (12-24 Nikkor) provato da subito che dire.......F A V O L O S O!!!!!! mantiene le promesse di tutti i suoi centesimi e sulla D200 ....

"..Ricordiamoci che Nikon farà malissimo i 50ini.."

Consiglierei il controllore del sito di togliere a questo individuo la possibilità di dire queste ca...te.
Credo però che abbia già avuto abbastanza smentite per non farsi più vivo, o per cambiare nome...

Nessuno l'ha preso sul serio
Calma e gesso

io ce l'ho. ne sono abbastanza soddisfatto e finchè non avrò preso altre ottiche che mi interessano di piu non penso di cambiarlo. effettivamente i 10mm sono troppo divertenti anche se difficili da usare. c'è anche da dire che pur apprezzando le ottiche belle e costose non ho mai cestinato uno scatto perche i bordi non erano nitidissimi

purtroppo mi è successo per i riflessi in controluce imbarazzanti ( complice anche un filtro da 10€... lo so ero giovane ed inesperto ) quindi occhio quando lo usi. se a qualcuno servono dei nef per dargli un'occhiata con calma fatemi uno squillo per pm e ve li mando per email.

ciao.

Alcuni mesi fa ho acquistato un Sigma 10-20 ... e peraltro sono abbastanza soddisfatto...

Ciao Elio, io ho il nikon ma sono tra quelli che pensano che le esperienze personali contano più di tutto, più dei giudizi altrui e dei premi. Per cui anche io ti dico che finchè resti soddisfatto di quello che hai, non ti preoccupare.
Giuseppe

Giusto ieri ho fatto mio il Nikon e così mi sono fatto un grande regalo!
Io però non avevo altro sotto il 17-55, il tuo caso è diverso e tra l'altro dici di essere abbastanza soddisfatto.

Tutto dipende da come valuti la parola abbastanza .

Messaggio modificato da treachi il Dec 3 2006, 10:18 PM

Ho preso il Sigma 10-20 per motivi di budget e personalmente ne sono soddisfattissimo. A 10 mm è troppo divertente da usare, non toccherà i vertici qualitativi del 12-24 Nikkor ma, se non hai esigenze professionali, ti direi di tenerlo: a mio avviso vale quel che costa.

da 10mm a 12mm la differenza non e' irrilevante e talvolta puo' essere comoda.... e questo puo' essere un punto a favore del sigma....
la resa, ai diaframmi piu' aperti, non e' comparabile col nikon, e neppure col tokina per dire la verita'; basta scattare col sigma ad aperture maggiori di f8 e dare un occhio alle zone mediane/periferiche, per rendersene conto.... cio' nonostante, usato a diaframmi F8-F11 e con un'occhio di riguardo nei confronti dei controluce e delle luci incidenti sulla lente, puo' dare risultati apprezzabili....
se utilizzi poco i grand'angoli spinti, tutto sommato mi terrei il sigma.... e basta, considerando che hai anche il 17-55.
al limite, visto che ci recupereresti ben poco vendendolo, se dovessi renderti conto che molte delle tue foto sono scattate con queste focali ed a tutta apertura, gli affiancherei "anche" il 12-24 nikon...
buone foto

Messaggio modificato da _Lucky_ il Dec 4 2006, 12:53 AM

anch'io ho il 10-20 Sigma, comprato per motivi di budget, e perchè mi intrigavano quei 10 mm.
Certamente, non lo paragono al 12-24 Nikon, però per un fotoamatore come me, va più che bene.
E' vero che soffre il controluce, e da il meglio a diaframma F8-11, ma a me soddisfa cosi.
Massimo