Simone la battuta ci può stare (vedi la faccina)
ma diamo tempo all'autore di leggere e di intervenire il post è stato fatto ieri e sono passate solo 24H
per cui il tuo post doveva essere fatto tra un paio di giorni,
in futuro mi raccomando evitiamo e diamo tempo all'utenza di leggere e rispondere e ringraziare dei consigli,
non tutti sono attivi come lo sei te
Ricevuto ?

Grazie Maurizio per il tuo intervento.
Scusatemi non ero pratico del Forum e facevo i miei interventi dal pulsante domanda e rispondevo privatamente a chi mi dava consigli.
Ora sono stato ragguagliato su come si deve intervenire usando il termine quote.
Saluti a tutti e allo staff di Nikon Club

Grazie Maurizio per il tuo intervento.
Scusatemi non ero pratico del Forum e facevo i miei interventi dal pulsante domanda e rispondevo privatamente a chi mi dava consigli.
Ora sono stato ragguagliato su come si deve intervenire usando il termine quote.
Saluti a tutti e allo staff di Nikon Club

Aaaaaaaa, quindi avevo ragione io???????

Ma tu pensa che caso!?!?!?

E quindi è chiaro adesso che la mia battuta non aveva nulla a che fare con la tua persona ma con il tranello che il tasto "chiedi" rappresenta per i neoiscritti.

Comunque, quando avrai voglia di scusarti per aver frainteso e per avermi tormentato con quei messaggi deliranti sai già come scrivermi in privato.

A buon rendere.

Aaaaaaaa, quindi avevo ragione io???????

Ma tu pensa che caso!?!?!?

E quindi è chiaro adesso che la mia battuta non aveva nulla a che fare con la tua persona ma con il tranello che il tasto "chiedi" rappresenta per i neoiscritti.

Comunque, quando avrai voglia di scusarti per aver frainteso e per avermi tormentato con quei messaggi deliranti sai già come scrivermi in privato.

A buon rendere.

Ho ammesso di aver sbagliato ma il tuo modo di renderti simpatico a tutti i costi agli occhi degli altri ha raggiunto l'effetto opposto, per cui non mi sento di chiederti scusa.
E quanto ai messaggi deliranti sei tu che li hai inviati per primo, io ho solamente risposto a tono.
Ora grazie allo Staff Nikon Club conosco come rispondere agli utenti senza essere preso in giro da qualche simpatico spiritosone.

Saluti
oroscopo

Grazie Maurizio per il tuo intervento.
Scusatemi non ero pratico del Forum e facevo i miei interventi dal pulsante domanda e rispondevo privatamente a chi mi dava consigli.
Ora sono stato ragguagliato su come si deve intervenire usando il termine quote.
Saluti a tutti e allo staff di Nikon Club

Bene dai finalmente ti sei inserito nelle risposte,
succede per i neofiti dei forum, c'è sempre una prima volta,
su via continuiamo la discussione e mi raccomando rispondi a chi ti è di aiuto
e più che altro vedi di capire se le risposte servono a lacunare i tuoi dubbi....forza

PS: ti ho oscurato un po di risposte multiple

Comunque, quando avrai voglia di scusarti per aver frainteso e per avermi tormentato con quei messaggi deliranti sai già come scrivermi in privato.

A buon rendere.

Simone su dai... eppure te non sei un neofita del forum....
quello che è privato deve rimanere privato, per cui usate il messenger e chiaritevi li, forza dai il buono esempio

Tornando al tema........
Tra i due probabilmente sceglierei il Sigma.
Troppa differenza di prezzo per due ottiche molto simili.
Occhio però alle necessità che abbiamo: ci serve davvero una luminosità così elevata?
Basterebbe il nuovo f1, 8 che potrebbe forse essere una valida alternativa?
Si risparmierebbe ingombro e peso e, stando in casa Nikon, anche quattrini.
A me sì. Una scelta analoga la feci con il 35mm ma, ovviamente è davvero personale.

Tornando al tema........
Tra i due probabilmente sceglierei il Sigma.
Troppa differenza di prezzo per due ottiche molto simili.
Occhio però alle necessità che abbiamo: ci serve davvero una luminosità così elevata?
Basterebbe il nuovo f1, 8 che potrebbe forse essere una valida alternativa?
Si risparmierebbe ingombro e peso e, stando in casa Nikon, anche quattrini.
A me sì. Una scelta analoga la feci con il 35mm ma, ovviamente è davvero personale.

Ti ringrazio per il tuo consiglio che mi ha fatto decidere per il Sigma, anche perchè ho già havuyo modo di apprezzare il
Sigma 50 Art..
Ciao
Gjanfranco

ho già havuyo modo di apprezzare il Sigma 50 Art..

scusa, ma l'inchino era dovuto

Ti ringrazio per il tuo consiglio che mi ha fatto decidere per il Sigma, anche perchè ho già havuyo modo di apprezzare il
Sigma 50 Art..
Ciao
Gjanfranco

Il 50mm ART credo sia un qualcosa di speciale davvero.
Mi piacerebbe vedere quanta differenza c'è con il Nikkor (credo tanta..).
Ottica specialistica però, vista la stazza.

Avrei già comprato il 50 art se non pesasse così tanto (ingombro non mi interessa). Per ora mi accontento del
Nikkor 1.4 afd, in futuro chissà.
Invece col 24 sono andato di art e mi trovo benissimo (non ho provato il 24 1.4 nikkor, ma il 28 si).

Il 50mm ART credo sia un qualcosa di speciale davvero.
Mi piacerebbe vedere quanta differenza c'è con il Nikkor (credo tanta..).
Ottica specialistica però, vista la stazza.

Giancà, ho 57 anni e 4 ernie del disco, non è che portare pesi mi faccia piacere. Ma il 50 Art è un qualcosa difficile da descrivere, per capirlo un pò bisogna provarlo, il problema poi è tornare a roba comune... Differenze con i 50 nikon? Bè, ogni confronto è improponibile, nel corso degli anni credo di averli avuti tutti, compreso il sopravvalutato noct, e ti garantisco che l'evidenza salta agli occhi, non c'è bisogno neanche degli stress test di Elio. Nphotography (rivista di stretta osservanza nikon, ma tuttavia obiettiva) pochi mesi fa, mi sembra marzo o aprile, ha dedicato uno speciale alla prova dei normali luminosi e, manco a dirlo, il 50 Art ha fatto tabula rasa, non c'era niente che anche solo gli si avvicinasse. Fra le ottiche esaminate c'era anche l'afs 58 1,4, vedi tu...

Giancà, ho 57 anni e 4 ernie del disco, non è che portare pesi mi faccia piacere. Ma il 50 Art è un qualcosa difficile da descrivere, per capirlo un pò bisogna provarlo, il problema poi è tornare a roba comune... Differenze con i 50 nikon? Bè, ogni confronto è improponibile, nel corso degli anni credo di averli avuti tutti, compreso il sopravvalutato noct, e ti garantisco che l'evidenza salta agli occhi, non c'è bisogno neanche degli stress test di Elio. Nphotography (rivista di stretta osservanza nikon, ma tuttavia obiettiva) pochi mesi fa, mi sembra marzo o aprile, ha dedicato uno speciale alla prova dei normali luminosi e, manco a dirlo, il 50 Art ha fatto tabula rasa, non c'era niente che anche solo gli si avvicinasse. Fra le ottiche esaminate c'era anche l'afs 58 1,4, vedi tu...
Ehhh..... accidenti!
Temo che prima o poi quegli 8 etti me li carico pure io sulla schiena anche se di anni ne ho 9 più di te

Giancà, ho 57 anni e 4 ernie del disco, non è che portare pesi mi faccia piacere. Ma il 50 Art è un qualcosa difficile da descrivere, per capirlo un pò bisogna provarlo, il problema poi è tornare a roba comune... Differenze con i 50 nikon? Bè, ogni confronto è improponibile, nel corso degli anni credo di averli avuti tutti, compreso il sopravvalutato noct, e ti garantisco che l'evidenza salta agli occhi, non c'è bisogno neanche degli stress test di Elio. Nphotography (rivista di stretta osservanza nikon, ma tuttavia obiettiva) pochi mesi fa, mi sembra marzo o aprile, ha dedicato uno speciale alla prova dei normali luminosi e, manco a dirlo, il 50 Art ha fatto tabula rasa, non c'era niente che anche solo gli si avvicinasse. Fra le ottiche esaminate c'era anche l'afs 58 1,4, vedi tu...

Sono perfettamente d'accordo con te.
La serie Sigma Art è veramente eccezionale e in special modo il 50.
Ciao
Gianfranco

Sono perfettamente d'accordo con te.
La serie Sigma Art è veramente eccezionale e in special modo il 50.
Ciao
Gianfranco

Non è però il migliore a TA (Otus e Leica risolvono di più...) e ai diaframmi centrali (Zeiss ZF 50/1.4 e un'altro quartetto di cugini). E' sempre un'ottica specialistica e i Nikkor pariclasse non li vede, ma questi sono ultimi fra i 50 e 35 luminosi. Su 35 e 24, pur apprezzandoli nutro dei dubbi sui Sigma, specie la distorsione del 24...e il macrocontrasto generale. Per il reportage Sigma è al top.

A presto

Elio

Non è però il migliore a TA (Otus e Leica risolvono di più...) e ai diaframmi centrali (Zeiss ZF 50/1.4 e un'altro quartetto di cugini).

Elio, siamo decisamente OT ma non posso esimermi dal risponderti. L'Otus è un esercizio di stile (lo capisci dal costo, dal peso e dall'ingombro), ho avuto il piacere di averlo in mano da La Placa e ti garantisco che forse è usabile solo al banco, fra l'altro cosina-zeiss non si è degnata neanche stavolta a dotarlo di af... Le vendite, manco a dirlo, sono prossime allo zero, ma un esercizio di stile non punta al mercato. Il 50 leitz l'ho avuto all'epoca in cui giocavo con R4 e R6, buona ottica ma francamente non ho idea di come andrebbe col digitale. Ah, fra l'altro neanche lui è dotato di af...
Ma perché parlo sempre di af? Bè, perché quello dell'Art è semplicemente prodigioso, ha una velocità mai vista, vale la pena provarlo anche solo per quello! Ultima cosa e mi taccio: Non sono io a dire che il 50 Art non ha rivali, è tutto il mondo. Tutto il mondo meno che te, e questo dovrebbe farti riflettere...

Ho il 24 di SIGMA ... e devo dire che sulla D800 si comporta egregiamente, molti mi parlavano di piccoli i comunque problemini e quindi avevo molta indecisione. Sono riuscito a testare il Nikon ed il SIGMA, a favore della casa molteplici situazioni che con il lungo andare si son rilevate un paio: velocità AF e un'indomani buona tenuta sul mercato dell'usato. Per il resto soffre un po ai bordi a TA. Il Sigma è si lentino ma sinceramente al costo che è direi che hanno fatto un lavoro veramente eccezionale con la serie ART devo dire che quel po di vignettatura la si vede ma non mi reca problemi il resto è eccezionale. ........ Infatti lo preso e ne sono super soddisfatto!!!!!!! Lo consiglio vivamente

Elio, siamo decisamente OT ma non posso esimermi dal risponderti. L'Otus è un esercizio di stile (lo capisci dal costo, dal peso e dall'ingombro), ho avuto il piacere di averlo in mano da La Placa e ti garantisco che forse è usabile solo al banco, fra l'altro cosina-zeiss non si è degnata neanche stavolta a dotarlo di af... Le vendite, manco a dirlo, sono prossime allo zero, ma un esercizio di stile non punta al mercato. Il 50 leitz l'ho avuto all'epoca in cui giocavo con R4 e R6, buona ottica ma francamente non ho idea di come andrebbe col digitale. Ah, fra l'altro neanche lui è dotato di af...
Ma perché parlo sempre di af? Bè, perché quello dell'Art è semplicemente prodigioso, ha una velocità mai vista, vale la pena provarlo anche solo per quello! Ultima cosa e mi taccio: Non sono io a dire che il 50 Art non ha rivali, è tutto il mondo. Tutto il mondo meno che te, e questo dovrebbe farti riflettere...

Le ottiche per film vanno benissimo per i corpi ad alta risoluzioine ragionevolmente ben fatti. Infatti il film risolve normalmente a 50-100 ISO tra le 125 e le 160 lp/mmm e quindi non ci puoi mettere un AF fatto per una macchina DSRL da 75 (36 Mp) o 100 lp/mm(50 Mp Bayer) teoriche.

Per i Leica parliamo degli M, gli R sono inferiori sempre allo ZF 50/1.4 La nitidezza si fa in MF, a f/1.4 l'AF non serve a nulla per la fine art. Gli AF hanno tolleranze maggiori e decadono rapidamente alle alte frequenze.
Metti a fuoco in AF a f/1.4 con l'apertura di f/4. Che fa, è un'ottica da solo reportage?
L'Otus magari è un esercizio, del resto servirebbe solo di notte a mano libera per foto alla fine scadenti, ma il Sigma 50 (il 35 è più versatile) non lo vedo molto utile. A corto di luce vuoi più PDC e quindi è meglio un 28 o 35 VR f/2 che un f/1.4. Canon e Sony vedono più lontano, pare.

A presto

Elio

È arrivata la risposta di dxo al quesito...

http://nikonrumors.com/2015/09/01/sigma-24...t-dxomark.aspx/

Dopo più di un anno questa la considero esaurita per cui la chiudo.