E per la messa a fuoco ad infinito come la metti?

..lo svolgi tutto!!!!!!
Francesco Martini

Non sono io che ho dato degli idioti modaioli a quelli che spendono mille euro per una compatta di lusso.

..c'e' anche chi spende 1000 euro per una Escort (non una Ford)



Francesco Martini

Chi lo fa é innominabile in questo forum e non c'entra ma mazza con la discussione, che come sempre quando si parla di prodotti buoni ed anche migliori di quelli equiprezzo commercializzati dal brand danno fastidio. Azzardo a breve una prematura chiusura per continuati ot, da parte dei sostenitori del brand Nikon. Insomma si è liberi di lodare le novità che propone Nikon. Diversamente cerchiamo di far deviare la discussione per farla chiudere.

Chi lo fa é innominabile in questo forum e non c'entra ma mazza con la discussione, che come sempre quando si parla di prodotti buoni ed anche migliori di quelli equiprezzo commercializzati dal brand danno fastidio.

Guarda che a me le Fuji piacciono molto perche' hanno un design stile retro' che ricorda le vecchie fotocamere a telemetro degli anni "60.....
Ma poi tu credi che io non ho mai fotografato con una Fuji???
Mi garberebbe anche prenderla, ma se uso quella non avrei piu' il programma mio preferito di fotoritocco : il Nikon Capture NX2., abbinato ai filtri della Color Efex Pro che applico direttamente nel RAW!!! Allora, la Fuji, oltre che a fare valide macchine, faccia un valido programma per sviluppare i RAW, con tanto di U-Point...poi forse ci penso....perche' per me, il fotoritocco e' TUTTO!!!!!!
Francesco Martini

Guarda che a me le Fuji piacciono molto perche' hanno un design stile retro' che ricorda le vecchie fotocamere a telemetro degli anni "60.....
Ma poi tu credi che io non ho mai fotografato con una Fuji???
Mi garberebbe anche prenderla, ma se uso quella non avrei piu' il programma mio preferito di fotoritocco : il Nikon Capture NX2., abbinato ai filtri della Color Efex Pro che applico direttamente nel RAW!!! Allora, la Fuji, oltre che a fare valide macchine, faccia un valido programma per sviluppare i RAW, con tanto di U-Point...poi forse ci penso....perche' per me, il fotoritocco e' TUTTO!!!!!!
Francesco Martini

Al momento i problemi che riscontro sono solo sulla vegetazione verde ma non di default, cioè a volte vedo artefatti, mica sempre. Per il resto uso Silverefex senza problemi, quindi colorefex lo puoi usare tranquillamente... e accattatilla!!

Al momento i problemi che riscontro sono solo sulla vegetazione verde ma non di default, cioè a volte vedo artefatti, mica sempre. Per il resto uso Silverefex senza problemi, quindi colorefex lo puoi usare tranquillamente... e accattatilla!!

manchera' sempre l'U-Point!!!!!
Francesco Martini

e Sony nemmeno fx visto che ha 3 corpi e 3 obiettivi in croce di cui 2 intorno i 50mm.

Però non esageriamo dai, stiamo parlando di un sistema che ha 10 mesi. Anche Fuji nel primo anno praticamente aveva tre fissi e lo zoom kit

Sony oggi ha ancora poco, e cioè :

sony 28-70 kit
zeiss 24-70 f4
sony G 70-200 f4
zeiss 35 2.8
zeiss 55 1.8
+
Tutte le lenti Sony Alpha con adattatore e AF rapido, Zeiss inclusi
+
Tutte le lenti del pianeta (Nikon incluse) in manual focus (e qualcuna con AF), quelle per il formato pieno e quelle aps-c in crop-mode
+
Alcune lenti Samyang con Baionetta E
+
Tutte le lenti AF Sony E (zeiss inclusi) da utilizzare in aps-c mode, quando è utile farlo
+
______
16-35 in photokina
zeiss 85 1.8 annuncio in photokina
sony 100 macro annuncio in photokina
+
Linea Loxia MF della Zeiss che coprirà tutte le focali più importanti, partendo ovviamente dalle più comuni :
Planar 50/2
Biogon 35/2
+
tutta una serie di lenti Cine, per chi lavora con il video
_________________

Si, il sistema non è maturo perchè ha solo 10 mesi di vita, però le lenti per poter fare della fotografia..........diciamo che non mancano


Ciao
Roberto

Ma comunque, 3 corpi significano 3 sensori su unico body. Non mi sembra una scelta stupida, anzi. Prendi il sensore che vuoi

Vuoi risoluzione super ? Prendi il 36
36 sono troppi ? Prendi il 24
24 sono troppi ? Prendi il 12

A me sembra una cosa furbissima, sinceramente.

Roberto

Molto bella sicuramente......ma io una cosa mi chiedo....
Perché se, come si dice le mirrorless saranno o sono il futuro, hanno il corpo di una reflex di 40 anni fa???.....il pozzetto a cosa serve??....e tutte quelle rotelline??.......hanno tolto lo specchietto?!!!!!!....ecco, allora non si dovrebbero avere più, o quasi, limiti nella progettazione e nella forma......o volete farmi credere che il corpo di una reflex di 40 anni fa è più ergonomico di quello che un odierno ingegnere/design sia capace di creare?????.....o che le rotelline siano più comode e veloci da utilizzare rispetto, per esempio, al riconoscimento vocale o ancor meglio al riconoscimento mentale????
Ecco, è tutto quello che ho scritto sopra che mi fa pensare che le mirrorless sono la moda del momento.....diciamo che fa chic possederla....e che probabilmente prima ancora di diventare il futuro saranno insieme alle reflex il passato..in favore a qualche altra diavoleria che inventeranno per fotografare............

ciao e grazie a chi mi risponderà.....

Ecco, è tutto quello che ho scritto sopra che mi fa pensare che le mirrorless sono la moda del momento.....diciamo che fa chic possederla..

Ciao Giulio

Non voglio soffermarmi sul discorso relativo al corpo e all'ergonomia della Fuji o di altre macchine, questa è una cosa del tutto soggettiva.

Però vorrei soffermarmi su questa tua (legittima) considerazione.

Una mirrorless non la si possiede e basta, con una mirrorless si scattano fotografie, è una fotocamera. Ti garantisco che per alcuni è oro colato, ma anche qui non voglio soffermarmi sulle ragioni per le quali molti si sentono maggiormente a proprio agio con quel tipo di strumento.

Detto questo, ti garantisco che fa molto più figo girare con un mattone in mano e supertelegattone 2.8 per fotografare il nulla

Se io dovessi guadagnarmi il pane con la fotografia (eventi e sport, in particolare) utilizzerei ancora la reflex, perchè quando serve il massimo dell'affidabilità è ancora la fotocamera da preferire, per tutta una serie di ragioni. Per il resto......liberi tutti

Notte
Roberto

Ciao Giulio

Non voglio soffermarmi sul discorso relativo al corpo e all'ergonomia della Fuji o di altre macchine, questa è una cosa del tutto soggettiva.

Però vorrei soffermarmi su questa tua (legittima) considerazione.

Una mirrorless non la si possiede e basta, con una mirrorless si scattano fotografie, è una fotocamera. Ti garantisco che per alcuni è oro colato, ma anche qui non voglio soffermarmi sulle ragioni per le quali molti si sentono maggiormente a proprio agio con quel tipo di strumento.

Detto questo, ti garantisco che fa molto più figo girare con un mattone in mano e supertelegattone 2.8 per fotografare il nulla

Se io dovessi guadagnarmi il pane con la fotografia (eventi e sport, in particolare) utilizzerei ancora la reflex, perchè quando serve il massimo dell'affidabilità è ancora la fotocamera da preferire, per tutta una serie di ragioni. Per il resto......liberi tutti

Notte
Roberto

ciao Roberto

In generale, ma non in assoluto, tutte le macchine fotografiche non le si possiedono e basta.....ma ci si scattano foto.......purtroppo oggi più che ieri capita spesso il contrario....
Comunque a prescindere, io non mi spiego perché questa decantata "nuovissima" tecnologia debba poi stare in un corpo vecchio....soggettivo relativamente........se ti chiedo se si sta più comodi in una fiat 132 oppure in una fiat croma......sempre soggettivo può essere.....qualcuno che stava più comodo nella 132 sempre si trova.......

Ripeto a prescindere dalla parte tecnica reflex vs mirrorless...l'odierno mercato mirrorless punta molto alla moda del vintage......

tecnicamente.....non conosco e non ho mai usato una mirrorless di qualità, ma penso che l'unico vero e tangibile vantaggio rispetto ad altro è la dimensione ed il peso......ma come ho detto non ho mai avuto mirrorless

ciao

Messaggio modificato da giuliocirillo il Sep 11 2014, 12:26 AM

Se ti documenti un scoprirai che il mirino ibrido ottico/elettronico non sono in molti ad averlo. Motivo del successo della prima x100 non solo per estetica vintage. Per prestazioni intendo dell'intero sistema corpi ottiche. Sony e Nikon fanno solo corpi ultimamente non certo un SISTEMA dx e Sony nemmeno fx visto che ha 3 corpi e 3 obiettivi in croce di cui 2 intorno i 50mm.
Non sono io che ho dato degli idioti modaioli a quelli che spendono mille euro per una compatta di lusso.

Stai continuando a difendere a spada tratta Fuji evitando di parlare della cosa che ho criticato ossia del fatto che Fuji ha dichiarato che x100t é la PRIMA fotocamera con telemetro elettronico.

Si lo so che ha il mirino ibrido, ma non é che sia cosi straordinario, almeno dal mio punto di vista, io non trovo alcun pregio in quel mirino ibrido. Se avessero messo un mirino a telemetro ottico su una compatta come la x100 quindi una autofocus sarebbe stata molto più interessante.

Stai continuando a difendere a spada tratta Fuji evitando di parlare della cosa che ho criticato ossia del fatto che Fuji ha dichiarato che x100t é la PRIMA fotocamera con telemetro elettronico.

Vedi non conoscendo fino in fondo i dettagli della nuova nata mi astengo fino a quando non l'avrò provata. Mettiamo che sia una fotocamera con telemetro non di tipo classico come Leica ma di tipo elettronico? Posso solo azzardare. Ma se così fosse a livello d'uso é ben lungi da un pallino verde che segnala la corretta maf che ti ostini a definire telemetro elettronico delle reflex.

Ovviamente sono solo mie supposizioni, ma almeno non faccio il Capitan Nikon come te, e nemmeno Capitan Fuji o chicchessia provo ed esprimo il mio parere e non provo solo per dimostrare che nikon é meglio a prescindere come fai tu.

Guarda che a me le Fuji piacciono molto perche' hanno un design stile retro' che ricorda le vecchie fotocamere a telemetro degli anni "60.....
Ma poi tu credi che io non ho mai fotografato con una Fuji???
Mi garberebbe anche prenderla, ma se uso quella non avrei piu' il programma mio preferito di fotoritocco : il Nikon Capture NX2., abbinato ai filtri della Color Efex Pro che applico direttamente nel RAW!!! Allora, la Fuji, oltre che a fare valide macchine, faccia un valido programma per sviluppare i RAW, con tanto di U-Point...poi forse ci penso....perche' per me, il fotoritocco e' TUTTO!!!!!!
Francesco Martini

Pensa che a me piacciono per le foto che sfornano e le dimensioni mediamente più compatte di almeno il 40% di un sistema reflex equivalente. Non mi fossilizzo su Un programma di fotoritocco per scegliere l'attrezzatura fotografica. Sarebbe come scegliere la macchina partendo dalla marca gomme che la equipaggiano di serie.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Sep 11 2014, 06:22 AM

scusate, una domanda (perdonate la mia ignoranza in materia di fotoritocco): i "raw" Fuji quindi ACR non li apre?

Vedi non conoscendo fino in fondo i dettagli della nuova nata mi astengo fino a quando non l'avrò provata. Mettiamo che sia una fotocamera con telemetro non di tipo classico come Leica ma di tipo elettronico? Posso solo azzardare. Ma se così fosse a livello d'uso é ben lungi da un pallino verde che segnala la corretta maf che ti ostini a definire telemetro elettronico delle reflex.

Ovviamente sono solo mie supposizioni, ma almeno non faccio il Capitan Nikon come te, e nemmeno Capitan Fuji o chicchessia provo ed esprimo il mio parere e non provo solo per dimostrare che nikon é meglio a prescindere come fai tu.

Come sospettavo sembra proprio un telemetro Leica M style ma di tipo elettronico

La X100T si presenta con una novità assoluta, il primo Electronic Rangefinder, una sorta di telemetro elettronico. Il mirino della fotocamera è un mirino ibrido, ottico ed elettronico. Quando si utilizza quello ottico e si lavora in manuale, l’area di messa a fuoco è ingrandita in basso a destra e parte dell’immagine ottica è oscurata per permettere una visione migliore e consentire un fuoco più preciso e accurato grazie al telemetro. Le funzioni Focus Peak Highlight e Digital Split Image possono essere impiegate nell’area ingrandita. La cornice luminosa all’interno del mirino è aumentata dal 90% al 92% ed è stata aggiunta anche la correzione della parallasse, viene cioè corretta la differenza che si crea tra l’area inquadrata dal mirino stesso e l’area reale quando si riprendono soggetti da vicino.

Trovata qui:

scusate, una domanda (perdonate la mia ignoranza in materia di fotoritocco): i "raw" Fuji quindi ACR non li apre?

Il problema non è se apre il RAW ma come lo interpreta, a tal proposito una panoramica dei RAW converter su fuji
http://www.fujivsfuji.com/best-xtrans-raw-converter/

Mi garberebbe anche prenderla, ma se uso quella non avrei piu' il programma mio preferito di fotoritocco : il Nikon Capture NX2., abbinato ai filtri della Color Efex Pro che applico direttamente nel RAW!!! Allora, la Fuji, oltre che a fare valide macchine, faccia un valido programma per sviluppare i RAW, con tanto di U-Point...poi forse ci penso....perche' per me, il fotoritocco e' TUTTO!!!!!!
Francesco Martini

Avevo accantonato l'idea di una Fuji (sperando in un equivalente Nikon) proprio per lo stesso motivo, non dover usare un altro programma di sviluppo dei RAW, dal momento che mi trovo benissimo con NX2. L'abbandono di NX2 da parte di Nikon (penso che già i RAW della D810 non vengano aperti da NX2), che mi costringerà prima o poi a cambiare software, mi ha fatto riconsiderare l'idea di affiancare un sistema Fuji (od altro) al sistema DSRL NIkon.

Pensa che a me piacciono per le foto che sfornano e le dimensioni mediamente più compatte di almeno il 40% di un sistema reflex equivalente. Non mi fossilizzo su Un programma di fotoritocco per scegliere l'attrezzatura fotografica. Sarebbe come scegliere la macchina partendo dalla marca gomme che la equipaggiano di serie.

Qui secondo me sbagli!!! Perche' nel RAW ci sono milioni e milioni di informazioni latenti e se la macchina non e' dotata di un buon programma per sviluppare i RAW e accedere e tirar fuori tutte queste informazioni, e' come una'utomobile senza ruote!!!
Pensa un attimo che se prendi una D4 e poi scatti solo in Jpeg perche' non hai un programma valido per sviluppare il RAW..che spreco di macchinario sarebbe!!!!
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Sep 11 2014, 08:09 AM

Qui secondo me sbagli!!! Perche' nel RAW ci sono milioni e milioni di informazioni latenti e se la macchina non e' dotata di un buon programma per sviluppare i RAW e accedere e tirar fuori tutte queste informazioni, e' come una'utomobile senza ruote!!!
Pensa un attimo che se prendi una D4 e poi scatti solo in Jpeg perche' non hai un programma valido per sviluppare il RAW..che spreco di macchinario sarebbe!!!!
Francesco Martini

Sei tu che sbagli ci sono RAW converter che funzionano benissimo col sensore fuji e quelle info ci sono tutte, si tratta di comprare la macchina che invece di montare le gomme pirelli ci monta le bridgestone e va benissimo in quella configurazione, Fuji invece che con NX2 va con Photoninja e Iridient developer.

Vediti il link postato poco sopra sui RAW converters.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Sep 11 2014, 08:18 AM

Guarda, io non seguo da tempo le fotocamere aps-c di Sony (anzi, non seguo più le aps-c in generale) però mi risulta che le ML Sony siano in cima a tutte le classifiche di vendita, in tutto il mondo.
Paradossalmente le aps-c di Fuji spesso non entrano neppure tra le prime 20 (in alcune di queste classifiche), eppure io ne vado matto e ritengo sia un gran bel sistema.
Questo non me lo so spiegare, ma è così.
Ciao
Roberto

Nel mondo non saprei, ma in Giappone c'è una statistica aggiornata 2014 e le ML più vendute sono le 4/3, seguite da Sony Nex e Nikon 1.
Fuji in Giappone non se le fila nessuno.

Nel mondo non saprei, ma in Giappone c'è una statistica aggiornata 2014 e le ML più vendute sono le 4/3, seguite da Sony Nex e Nikon 1.
Fuji in Giappone non se le fila nessuno.

Il mercato giapponese è particolare, sono molto tecnofili e poco inclini al retrostyle, in Giappone ho comprato lenti Nikon AIs a molto meno che da noi, proprio per il fatto che evidentemente il mercato interno è poco interessato a questi articoli, invece oggetti recenti high tech vengono venduti usati al prezzo del nuovo praticamente.

Molto bella sicuramente......ma io una cosa mi chiedo....
Perché se, come si dice le mirrorless saranno o sono il futuro, hanno il corpo di una reflex di 40 anni fa???.....il pozzetto a cosa serve??....e tutte quelle rotelline??.......hanno tolto lo specchietto?!!!!!!....ecco, allora non si dovrebbero avere più, o quasi, limiti nella progettazione e nella forma......o volete farmi credere che il corpo di una reflex di 40 anni fa è più ergonomico di quello che un odierno ingegnere/design sia capace di creare?????.....o che le rotelline siano più comode e veloci da utilizzare rispetto, per esempio, al riconoscimento vocale o ancor meglio al riconoscimento mentale????
Ecco, è tutto quello che ho scritto sopra che mi fa pensare che le mirrorless sono la moda del momento.....diciamo che fa chic possederla....e che probabilmente prima ancora di diventare il futuro saranno insieme alle reflex il passato..in favore a qualche altra diavoleria che inventeranno per fotografare............

ciao e grazie a chi mi risponderà.....

Ti rispondo io...
Prima cosa io non credo che le mirrorless saranno le fotocamere del futuro, perche' , come ho scritto qui altre volte, per me le macchine del futuro saranne sempre piu' maledettamente simili ad uno smartphone, con tutte le app, facebook e collegamento a internet etc..etc...etc.. Samsung ha gia' in catalogo il galaxy S4 Zoom... dove praticamente ha messo nello smartphone un bello zoom al posto del piccolo obiettivo..lasciando pero' la fotocamera frontare per i selfie oggi tanto di moda..


Poi..riguardo alle mirrorless, io credo che uno prenda queste macchine, non per moda, ma perche' come me, si e' scocciato di andare in giro con una borsa o zaino pieno di reflex e ottiche dal peso complessivo di piu' di 12 Kili!!! E qui le belle Fuji..hanno un ingombro quasi come quello di una reflex..e anche le ottime ottiche che monta sono piu' o meno grandi e pesanti sempre come quelle di una reflex..Allora io, per lo stesso peso e ingombro, prendo una reflex, che e' meglio e almeno ha un mirino "vero" e non un buco della serratura, anche se ibrido o con telemetro!!! La filosofia costruttiva delle mirrorless dovrebbe essere la compattezza e la leggerezza!!!
Io ho preso la tanta bistrattata V3 perche' pesa 3 etti e se ci monto l'ottimo 10mm f2.8 che e' spesso poco piu' di un centimetro, ho una macchinetta di qualita' che mi porto sempre dietro anche in tasca dei pantaloni...
come ho fatto vedere in un tutorial che ho scaricato su Youtube..


Francesco Martini

Poi..riguardo alle mirrorless, io credo che uno prenda queste macchine, non per moda, ma perche' come me, si e' scocciato di andare in giro con una borsa o zaino pieno di reflex e ottiche dal peso complessivo di piu' di 12 Kili!!! E qui le belle Fuji..hanno un ingombro quasi come quello di una reflex..e anche le ottime ottiche che monta sono piu' o meno grandi e pesanti sempre come quelle di una reflex..Allora io, per lo stesso peso e ingombro, prendo una reflex, che e' meglio e almeno ha un mirino "vero" e non un buco della serratura, anche se ibrido o con telemetro!!! La filosofia costruttiva delle mirrorless dovrebbe essere la compattezza e la leggerezza!!!
Io ho preso la tanta bistrattata V3 perche' pesa 3 etti e se ci monto l'ottimo 10mm f2.8 che e' spesso poco piu' di un centimetro, ho una macchinetta di qualita' che mi porto sempre dietro anche in tasca dei pantaloni...
come ho fatto vedere in un tutorial che ho scaricato su Youtube..


Francesco Martini

E qui sbagli la "ciccionissima" XT1 pesa 440gr e con il parco ottiche in mio possesso non arrivo a 1,4 Kg di attrezzatura complessiva e porto con me:
Fuji XT1
Fujinon 14mm 2.8
Fujinon 23mm 1.4
Fujinon 56mm 1.2

Se proprio mi volessi limitare XT1+ 27mm pancake e con 500 gr ho tutto e di qualità infinitamente superiore ad una V3. Te l'ho già ripetuto più volte ma evidentemente fingi di non sentire.

Ti rispondo io...
Prima cosa io non credo che le mirrorless saranno le fotocamere del futuro, perche' , come ho scritto qui altre volte, per me le macchine del futuro saranne sempre piu' maledettamente simili ad uno smartphone, con tutte le app, facebook e collegamento a internet etc..etc...etc.. Samsung ha gia' in catalogo il galaxy S4 Zoom... dove praticamente ha messo nello smartphone un bello zoom al posto del piccolo obiettivo..lasciando pero' la fotocamera frontare per i selfie oggi tanto di moda..


Poi..riguardo alle mirrorless, io credo che uno prenda queste macchine, non per moda, ma perche' come me, si e' scocciato di andare in giro con una borsa o zaino pieno di reflex e ottiche dal peso complessivo di piu' di 12 Kili!!! E qui le belle Fuji..hanno un ingombro quasi come quello di una reflex..e anche le ottime ottiche che monta sono piu' o meno grandi e pesanti sempre come quelle di una reflex..Allora io, per lo stesso peso e ingombro, prendo una reflex, che e' meglio e almeno ha un mirino "vero" e non un buco della serratura, anche se ibrido o con telemetro!!! La filosofia costruttiva delle mirrorless dovrebbe essere la compattezza e la leggerezza!!!
Io ho preso la tanta bistrattata V3 perche' pesa 3 etti e se ci monto l'ottimo 10mm f2.8 che e' spesso poco piu' di un centimetro, ho una macchinetta di qualita' che mi porto sempre dietro anche in tasca dei pantaloni...
come ho fatto vedere in un tutorial che ho scaricato su Youtube..


Francesco Martini

Non credo, perchè comunque le ottiche di qualità e luminose non ci staranno mai in uno smartphone... e appunto per questo il confronto tra Rflx e Ml deve essere obiettivo, è inutile che mi tiri fuori il cellulare, io te ne tiro fuori uno ancora più piccolo e chissà dove arriviamo

Il dato di fatto è che un sistema ML in termini di ingombro/pesi è un vantaggio notevole che oggi si abbina a qualità che nulla hanno di meno delle reflex DX top di gamma... se ho tempo stasera ti allego la foto della mia borsetta con dentro un arsenale qualitativo impressionante che potrebbe portare con se anche un bambino tanto è piccolo e comodo.

Messaggio modificato da Fel68 il Sep 11 2014, 08:50 AM

E qui sbagli la "ciccionissima" XT1 pesa 440gr e con il parco ottiche in mio possesso non arrivo a 1,4 Kg di attrezzatura complessiva e porto con me:
Fuji XT1
Fujinon 14mm 2.8
Fujinon 23mm 1.4
Fujinon 56mm 1.2

Se proprio mi volessi limitare XT1+ 27mm pancake e con 500 gr ho tutto e di qualità infinitamente superiore ad una V3. Te l'ho già ripetuto più volte ma evidentemente fingi di non sentire.

Ma daiii..si fa per parlare!!!!!
... ma che si comprano davvero le fotocamere " a peso"
come il filetto?????

Comunque la fuji, in tasca dei pantaloni non ce la metti... hi...hi...
Francesco Martini

Francesco non è proprio come dici tu, una Fuji X-M1 con il 27mm pancake pesa appena 400gr mentre una Nikon V3 con il pancake pesa 500gr e come dimensioni è più tascabile la Fuji, l'unica differenza è il sensore che nella fuji è più grande come quello della Coolpix A, quasi il doppio di quello della V3

http://camerasize.com/compact/#466.388,544.391,ha,t

io ho affiancato la Fuji alle reflex Nikon, non per moda o per lo style retrò, ma semplicemente perché per il mio modo di fotografare in certe situazioni uan fotocamera più piccola la ritengo più consona, anche per l'età avanzata e per dei problemini fisici. Un caro saluto.