Salve, mi chiamo Alessandro, sono un fotoamatore molto appassionato ma altrettanto alle prime esperienze nel digitale, possiedo due ottime ottiche appena acquistate (nikon14/24 f2.8 e nikon 24/70 f2.8) ed un modesto ma assai versatile nikon 18/200 f 3.5-5.6. Ora, assolutamente squattrinato ma non contento..... devo fare la scelta del corpo tra D3 e D300.... (avevo una Fuji s2 pro che ho venduto con altre ottiche) Ho letto tanto nei vostri forum, penso di essermi fatto abbastanza chiara l'idea sulle differenze tra le due macchine e ho potuto capire che sostanzialmente (oltre al prezzo) la differenza maggiore risulti soprattutto nelle foto ad alti valori di ISO. La mia domanda (probabilmente banale e me ne scuso...) è la seguente: con il sensore Fx la D3 è in grado di generare stampe di dimensioni maggiori della D300 con il sensore DX? Ovvero, con la D3 ci si può permettere di fare dei crop da scatti ed ottenere magari la stessa qualità e definizione della D300 non croppata? Spero di essere riuscito a farmi comprendere e che qualcuno mi possa chiarire in questo senso. Vi ringrazio tanto Alessandro.

Essendo la risoluzione uguale credo che le stampe che otterrai, a parità di grandezza, avranno la stessa qualità.

Salve, mi chiamo Alessandro, sono un fotoamatore molto appassionato ma altrettanto alle prime esperienze nel digitale, possiedo due ottime ottiche appena acquistate (nikon14/24 f2.8 e nikon 24/70 f2.8) ed un modesto ma assai versatile nikon 18/200 f 3.5-5.6. Ora, assolutamente squattrinato ma non contento..... devo fare la scelta del corpo tra D3 e D300.... (avevo una Fuji s2 pro che ho venduto con altre ottiche) Ho letto tanto nei vostri forum, penso di essermi fatto abbastanza chiara l'idea sulle differenze tra le due macchine e ho potuto capire che sostanzialmente (oltre al prezzo) la differenza maggiore risulti soprattutto nelle foto ad alti valori di ISO. La mia domanda (probabilmente banale e me ne scuso...) è la seguente: con il sensore Fx la D3 è in grado di generare stampe di dimensioni maggiori della D300 con il sensore DX? Ovvero, con la D3 ci si può permettere di fare dei crop da scatti ed ottenere magari la stessa qualità e definizione della D300 non croppata? Spero di essere riuscito a farmi comprendere e che qualcuno mi possa chiarire in questo senso. Vi ringrazio tanto Alessandro.

un crop della d3 non avra' la stessa definizione e qualita' del file dx( tanto e' vero che il corp dx mode della d3 ha 5 milioni di pixel contro i 12 della d300) ...a mio parere la d3 e' nata per essere usata come le vecchie analogiche...in cui si componeva l'immagine attraverso il mirino....( pratica che sarebbe sempre bene tenere in mente)
e' questo a mio avviso il grande vantaggio dell full frame.

ehm.. fatemi capire.
dici di essere squattrinato e ti vuoi fare una d3 o una d300..
e cmq mi pare di aver capito che devi scegliere fra le due?! ma che dilemma è?! per cosa si potrebbe preferire la d300 se ci si può permettere la d3?!!

ehm.. fatemi capire.
dici di essere squattrinato e ti vuoi fare una d3 o una d300..
e cmq mi pare di aver capito che devi scegliere fra le due?! ma che dilemma è?! per cosa si potrebbe preferire la d300 se ci si può permettere la d3?!!

Se poi aggiungiamo che ha avuto anche la fortuna di poter prendere il 14-24 e il 24-70!!!!
Io non avrei dubbi al suo posto.

Se poi aggiungiamo che ha avuto anche la fortuna di poter prendere il 14-24 e il 24-70!!!!
Io non avrei dubbi al suo posto.

eh infatti.. manco 5 secondi

Salve, mi chiamo Alessandro, sono un fotoamatore molto appassionato ma altrettanto alle prime esperienze nel digitale, possiedo due ottime ottiche appena acquistate (nikon14/24 f2.8 e nikon 24/70 f2.8) ed un modesto ma assai versatile nikon 18/200 f 3.5-5.6. Ora, assolutamente squattrinato ma non contento..... devo fare la scelta del corpo tra D3 e D300.... (avevo una Fuji s2 pro che ho venduto con altre ottiche) Ho letto tanto nei vostri forum, penso di essermi fatto abbastanza chiara l'idea sulle differenze tra le due macchine e ho potuto capire che sostanzialmente (oltre al prezzo) la differenza maggiore risulti soprattutto nelle foto ad alti valori di ISO. La mia domanda (probabilmente banale e me ne scuso...) è la seguente: con il sensore Fx la D3 è in grado di generare stampe di dimensioni maggiori della D300 con il sensore DX? Ovvero, con la D3 ci si può permettere di fare dei crop da scatti ed ottenere magari la stessa qualità e definizione della D300 non croppata? Spero di essere riuscito a farmi comprendere e che qualcuno mi possa chiarire in questo senso. Vi ringrazio tanto Alessandro.

Ciao inomila, visto che sei squattrinato ed ti sono rimasti solo pochi centesimi che equivalgono a 5000 euro circa per il tuo budget di rinnovamento parco fotografico, ti consiglio vivamente di andare sulla D3, e perchè no fare un piccolissimo sforzo ed accaparrarti anche la D300 cosi' potrai avere un FF ai massimi livelli ed una DX per foto dove il DX a 12mp è praticamente insostituibile.
Ciao

ma che dilemma è?! per cosa si potrebbe preferire la d300 se ci si può permettere la d3?!!

Per la caccia fotografica agli animali, molto meglio la D300....per tutto il resto...D3

Quando uscirà la D3x, che posso croppare almeno a 8/10Mpx, allora va bene anche per la caccia fotografica...

ehm.. fatemi capire.
dici di essere squattrinato e ti vuoi fare una d3 o una d300..
e cmq mi pare di aver capito che devi scegliere fra le due?! ma che dilemma è?! per cosa si potrebbe preferire la d300 se ci si può permettere la d3?!!

Hai ragione potrei passare per quello che si può permettere o l'una o l'altra con assoluta disinvoltura anche se purtroppo non è così....sigh,(sono solamente un ragazzo senza altri vizi che, raccontando un sacco di bugie alla moglie, spende quasi tutti i suoi risparmi in tecnologia.....) e poi ho venduto molto anche dell'analogico che avevo ed ora vorrei comprarmi un corpo all'altezza delle lenti che ho e che magari mi accompagni con grandi soddisfazioni per molti anni. Se da un lato sono ovviamnete attratto dalla D3 che mi permetterebbe di ottenere dal mio 14-24 un vero grandangolo, dall'altro mi spiacerebbe spendere tremila euro in più se le uniche e principali differenze le noterei solo ad alti Iso. E poi in realtà con la D3 perderei la possibilità di raggiungere la focale di 300 con il 18-200 cosa che otterrei con il formato Dx della D300. (so che poi mi "toccherebbe" fare gli straordinari per un vero tele!) Ringrazio Rugantino e Studio Raffaello per le loro risposte. Già che siete stati così solerti e gentili, mi potete anche dire se la D3 possiede il sistema di pulizia del sensore? Ad ISO bassi secondo voi c'è grande differenza tra i due corpi? Quali considerazioni dovrei fare per giustificare una spesa invece che l'altra? Ancora grazie a tutti Alessandro.

accaparrarti anche la D300 cosi' potrai avere un FF ai massimi livelli ed una DX per foto dove il DX a 12mp è praticamente insostituibile.
Ciao

Orca miseria...è da prendere in considerazione sto fatto....

Piuttosto che prendere una ipotetica D3x, che magari, oltre a costare molto di più della D3, avrebbe un fattore crop di solo 8Mpx....

D3 paesaggi, macro, dove non c'è bisogno di croppare. D300 caccia fotografica...
E, mi ritrovo con 2 macchine al prezzo di una...ipotetica ammiraglia...

Per la caccia fotografica agli animali, molto meglio la D300....per tutto il resto...D3

Quando uscirà la D3x, che posso croppare almeno a 8/10Mpx, allora va bene anche per la caccia fotografica...

Ciao Ernesto, mi potresti spiegare perchè per la caccia fotografica è meglio la D300 della D3 (anche perchè anch'io come te ho la stessa passione, mi sà), grazie Alessandro.

Ciao Ernesto, mi potresti spiegare perchè per la caccia fotografica è meglio la D300 della D3 (anche perchè anch'io come te ho la stessa passione, mi sà), grazie Alessandro.

Molto semplice, io fotografo gli animali selvatici (nel vero senso della parola), qua in Italia (dove è risaputo che scappano appena tivedono...).
Il fattore 1,5X del sensore della D300, abbinato al mio 500...è fantastico...

Se invece si fotografa in parchi, dove gli animali ti saltano addosso....allora altra storia è.

In caccia fotografica, gli ingrandimenti non bastano mai.. (per come la intendo io....)

Hai ragione potrei passare per quello che si può permettere o l'una o l'altra con assoluta disinvoltura anche se purtroppo non è così....sigh,(sono solamente un ragazzo senza altri vizi che, raccontando un sacco di bugie alla moglie, spende quasi tutti i suoi risparmi in tecnologia.....) e poi ho venduto molto anche dell'analogico che avevo ed ora vorrei comprarmi un corpo all'altezza delle lenti che ho e che magari mi accompagni con grandi soddisfazioni per molti anni. Se da un lato sono ovviamnete attratto dalla D3 che mi permetterebbe di ottenere dal mio 14-24 un vero grandangolo, dall'altro mi spiacerebbe spendere tremila euro in più se le uniche e principali differenze le noterei solo ad alti Iso. E poi in realtà con la D3 perderei la possibilità di raggiungere la focale di 300 con il 18-200 cosa che otterrei con il formato Dx della D300. (so che poi mi "toccherebbe" fare gli straordinari per un vero tele!) Ringrazio Rugantino e Studio Raffaello per le loro risposte. Già che siete stati così solerti e gentili, mi potete anche dire se la D3 possiede il sistema di pulizia del sensore? Ad ISO bassi secondo voi c'è grande differenza tra i due corpi? Quali considerazioni dovrei fare per giustificare una spesa invece che l'altra? Ancora grazie a tutti Alessandro.

la d3 non ha lo ...sgrullatore...per fortuna! altra complicazione che potrebbe rompersi....
io credo che la d3 si debba vedere sotto un altra impostazione...
la qualita' a bassi iso e' isdistinguibile...anche se qualcuno a mega ingrandimenti a monitor nota ( a ragione) una prevalenza della d300
il vantaggio della d3 lo puoi notare davvero solo in una stampa ( chimica) dove la plasticita' e la tridimensionalita' dell immagine ricorda perfettamente gli ingrandimenti da pellicola
al digitale si e' spesso imputato il difetto delle foto troppo ...piatte...bidimensionali.... che riproduceva ( anche questo lo si nota bene sulle fotografie sampate....?
la d3 e' veramente un'...altra cosa....e quando guardi una foto te ne rendi conto ....
suggerimento...
cercati qualcuno che abbia delle stampe guardale e le risposte le troverai subito.
di sicuro nella visione a monitor perdi la maggior parte delle doti della d3
non ' solo questione di risoluzione...
e' molto difficile dirlo a parole ma e' semplicissimo vedere con i propri occhi il grande passo in avanti che la nuova nata rappresenta.
non ero un fautore del full frame ma alle prime foto stampate che ho visto mi sono ricreduto .

Orca miseria...è da prendere in considerazione sto fatto....

Piuttosto che prendere una ipotetica D3x, che magari, oltre a costare molto di più della D3, avrebbe un fattore crop di solo 8Mpx....

D3 paesaggi, macro, dove non c'è bisogno di croppare. D300 caccia fotografica...
E, mi ritrovo con 2 macchine al prezzo di una...ipotetica ammiraglia...

Se non ti servono (ma non so quanto saranno) gli mp della ipotetica D3x, potrebbe essere una soluzione interessante anche per avere 2 corpi digitali!
A questo non ci avevi pensato, eh?

la d3 non ha lo ...sgrullatore...per fortuna! altra complicazione che potrebbe rompersi....
io credo che la d3 si debba vedere sotto un altra impostazione...
la qualita' a bassi iso e' isdistinguibile...anche se qualcuno a mega ingrandimenti a monitor nota ( a ragione) una prevalenza della d300
il vantaggio della d3 lo puoi notare davvero solo in una stampa ( chimica) dove la plasticita' e la tridimensionalita' dell immagine ricorda perfettamente gli ingrandimenti da pellicola
al digitale si e' spesso imputato il difetto delle foto troppo ...piatte...bidimensionali.... che riproduceva ( anche questo lo si nota bene sulle fotografie sampate....?
la d3 e' veramente un'...altra cosa....e quando guardi una foto te ne rendi conto ....
suggerimento...
cercati qualcuno che abbia delle stampe guardale e le risposte le troverai subito.
di sicuro nella visione a monitor perdi la maggior parte delle doti della d3
non ' solo questione di risoluzione...
e' molto difficile dirlo a parole ma e' semplicissimo vedere con i propri occhi il grande passo in avanti che la nuova nata rappresenta.
non ero un fautore del full frame ma alle prime foto stampate che ho visto mi sono ricreduto .

Grazie Raffaello per le tue considerazioni che ho trovato molto "sensate" ed il suggerimento, ne farò certamente tesoro. Secondo te quale grandezza di stampa può farmi constatare la differenza tra le due macchine? Quella "plasticità" simile alla pellicola di cui parli facendo riferimento alla D3 è già visibile in un piccolo formato tipo 13x18 oppure è visibile solo con grossi formati di stampa? Grazie, Alessandro.

Visto che personalmente fotografo per trasferire su carta quanto di buono sono riuscito a cogliere sbirciando dal mirino, un’immagine vista a monitor la considero solo un “file”,ti propongo un confronto che ho trovato interessante, nel quale si va ad analizzare il dettaglio che si riesce a mantenere su diversi formati di stampa , partendo da files di una D70, una D200 ed infine una D3, utilizzando un Micro Nikkor 60mm.

Si parte dallo standard fissato da Kodak, secondo il quale 254 dpi (punti per inch) equivalenti a 100 punti per centimetro,10 punti per millimetro, sono una base realistica per ottenere una buona stampa, considerando che un occhio umano in piena forma riesce a distinguere, a 40 centimetri di distanza, un dettaglio di un decimo di millimetro, appunto, standard da cui si può deviare salendo con il formato di stampa, vista la maggiore distanza di visione.

Ora, scegliendo tra le prove fatte, mi soffermo su quella riguardante il formato A2 a 220 dpi, per ottenere il quale il file della D3 viene interpolato a 3638x5457,circa 20 milioni di pixel, un aumento del 65%, la quale interpolazione non aggiunge nuovo dettaglio,semplicemente evidenzia quello già esistente, ingrandendolo, mentre quello della D200 subisce invece un raddoppio dei pixel, 100%.









La differenza che si nota confrontando i due grafici riferiti ai jpeg risiede nel fatto che la D3 riesce a mantenere una maggiore omogeneità tra centro e bordi, cosa che può apparire strana dato che i bordi coprono un cerchio d’immagine maggiore, visto il diverso formato del sensore, ma che in buona misura è dovuto alla minore aberrazione cromatica della D3, nella D200 è maggiore sia perché il file D200 è maggiormente interpolato, sia per la diversa incidenza dei raggi luminosi su un sensore con pixel più “pressati”(ricordiamoci dell’obiettivo in uso, che non è un DX),senza contare che la nuova elettronica EXPEED è in grado di tenere sotto controllo la CA, perlomeno nei jpeg. Altra considerazione da fare, la migliore resa del Nef trattato con Capture Nx rispetto al jpeg, pur restando il risultato degli angoli a f 2,8 sempre indietro (D3).

Se ne conclude che, mentre i due milioni di pixel in più del sensore non si avvertono granché sulla stampa, e che la D200, come rappresentante del formato APS-C, riesce a restituire ottime stampe di grande formato, anzi i valori al centro non si discostano da quelli forniti dalla D3, il sensore FX può apportare reali benefici sul risultato finale, a maggior ragione se ci si dedica ad una fotografia paesaggistica, dove può trasparire questa maggiore omogeneità centro-bordi a livello di dettaglio.

P.S. se invece parliamo di crop, dipenderà evidentemente da quale porzione della foto lo estrarrai..

[quote name='Ernesto Torti' date='Jan 9 2008, 07:01 PM' post='1100074'
Il fattore 1,5X del sensore della D300, abbinato al mio 500...è fantastico...
[/quote]

Quale versione del 500 hai? La II o la precedente?
Grazie e ciao!

Grazie Raffaello per le tue considerazioni che ho trovato molto "sensate" ed il suggerimento, ne farò certamente tesoro. Secondo te quale grandezza di stampa può farmi constatare la differenza tra le due macchine? Quella "plasticità" simile alla pellicola di cui parli facendo riferimento alla D3 è già visibile in un piccolo formato tipo 13x18 oppure è visibile solo con grossi formati di stampa? Grazie, Alessandro.

lo noti gia' in un 13 18 chiaramente piu' le ingrandisici e meglio lo vedi....in un 30 45 salta agli occhi in maniera molto evidente
insisto nel dire che e' un nuovo modo di vedere l'immagine molto ma molto simile alle stampe da negativo
inltre ho notato che c'e' un grande miglioramento anche nelle sampe b-n che finalmente anche dal digitale assumono tridimensionalita' ( capirai come nel b-n mancando l'elemento colore il gioco dei ...piani....conta non poco ai fini dell'immagine...)
prova a vedere con i tuoi occhi ....lo ripeto a tutti ......e' una sensazione che non si riesce a spiegare a parole.

lo noti gia' in un 13 18 chiaramente piu' le ingrandisici e meglio lo vedi....in un 30 45 salta agli occhi in maniera molto evidente
insisto nel dire che e' un nuovo modo di vedere l'immagine molto ma molto simile alle stampe da negativo
inltre ho notato che c'e' un grande miglioramento anche nelle sampe b-n che finalmente anche dal digitale assumono tridimensionalita' ( capirai come nel b-n mancando l'elemento colore il gioco dei ...piani....conta non poco ai fini dell'immagine...)
prova a vedere con i tuoi occhi ....lo ripeto a tutti ......e' una sensazione che non si riesce a spiegare a parole.

Mi sembra invece che tu ti sia spiegato perfettamente!
Grazie anche da parte mia per questo chiarimento!
Ciao

è incredibile, pensavo di essere l'unico nei dubbi critici per i nuovi acquisti , ma qui per fortuna vedo che i miei soliti dubbi sorgono a molte persone
Allora facciamoci compagnia..
Per la caccia fotografica che faccio ho il 300 f4 piu i moltiplicatori, èro partito con l'idea di farmi il 500 f4 vr, ora il mio fornitore Nital mi ha messo la pulce nel capo facendomi una ottima offerta per l'accoppiata 300 2.8 vr e D300 , ècco siamo punto e a capo! che fare?.. guadagnare in mm di focale ricorrendo solo all'acquisto del tele e tenendo i corpi attuali , D80 e D200, oppure dare indietro il 300 attuale e la D80 accettando la proposta, guadagnando in luminosità,sensibilità iso e risoluzione della D300? ...
Datemi un vostro parere, visto che è da Novembre che mi leggo tutti i commenti nei post D300 D3 e tutti vari obiettivi, sò cotto, non ce la facciu più, alla fine dalla disperazione balto di capo

un crop della d3 non avra' la stessa definizione e qualita' del file dx( tanto e' vero che il corp dx mode della d3 ha 5 milioni di pixel contro i 12 della d300) ...a mio parere la d3 e' nata per essere usata come le vecchie analogiche...in cui si componeva l'immagine attraverso il mirino....( pratica che sarebbe sempre bene tenere in mente)
e' questo a mio avviso il grande vantaggio dell full frame.

Scusa Raffaello, ma se ho capito bene, sulla D3 c'è la possibilità di utilizzare il sensore come se fosse un Dx? e anche se questo significa diminuire la definizione a 5 mp, consente sempre di impiegare le ottiche tele con il rapporto di 1,5 x ? Grazie Alessandro

Scusa Raffaello, ma se ho capito bene, sulla D3 c'è la possibilità di utilizzare il sensore come se fosse un Dx? e anche se questo significa diminuire la definizione a 5 mp, consente sempre di impiegare le ottiche tele con il rapporto di 1,5 x ? Grazie Alessandro

certo
si attiva pure in automatico quando monti un ottica dx inoltre puoi scegliere pure il formato 4-3 che trovo fantastico per le foto in studio e per i ritratti
ricorda una cosa la d3 da' tutte le possibilita' per comporre l'immagine nel mirino ed e' secondo me un grande vantaggio in molte situazioni fotografiche ...certo non la userei per fotografare le volpi.....( sono foto che adoro guardare ma non farei mai.... non mi entrano prorpio nel dna...) ma e' fantastica in tante altre occasioni.
sapere che puoi avere risultati ecaltanti acnhe a 1600 asa....non e'questione di esasperazione tecnologica....ma da' molte possibilita' in piu' di cogliere attimi di ...luce ambiente....difficilmente ottenibili con illuminazioni artificiali ...non e' poco....

Quale versione del 500 hai? La II o la precedente?
Grazie e ciao!

Ho la precedente versione, il primo AF-S...il più pesante con finiture, superbe...idem la resa ottica...ha continuato a funzionare anche a -17°, senza problemi (il Canon 500/4 IS....se piombato, per riprendere a funzionare a -8° )

Non mi incantano i nuovi VR, lo uso sempre col cavalletto e, fino alla morte non me ne separo (non ha il VR...meno roba che si può rompere...)

certo
si attiva pure in automatico quando monti un ottica dx inoltre puoi scegliere pure il formato 4-3 che trovo fantastico per le foto in studio e per i ritratti

Piccola questione Raffaello: montando un'ottica DX sulla D3, questa capisce che è DX e si "piazza" subito sul nuovo formato. Ma con con 5mp o con 12mp?
Grazie

certo
si attiva pure in automatico quando monti un ottica dx inoltre puoi scegliere pure il formato 4-3 che trovo fantastico per le foto in studio e per i ritratti
ricorda una cosa la d3 da' tutte le possibilita' per comporre l'immagine nel mirino ed e' secondo me un grande vantaggio in molte situazioni fotografiche ...certo non la userei per fotografare le volpi.....( sono foto che adoro guardare ma non farei mai.... non mi entrano prorpio nel dna...) ma e' fantastica in tante altre occasioni.
sapere che puoi avere risultati ecaltanti acnhe a 1600 asa....non e'questione di esasperazione tecnologica....ma da' molte possibilita' in piu' di cogliere attimi di ...luce ambiente....difficilmente ottenibili con illuminazioni artificiali ...non e' poco....

Grazie, il tuo intervento è sempre chiaro, cortese ed estremamente comprensibile! Sei quasi riuscito a convincermi che dovrò fare un grande sacrificio per la D3 (non è per caso che sei l'emissario del mio negoziante di fiducia?.... scherzo ovviamente...!) Ti ringrazio nuovamente e posso pensare alla cena che è pronta in tavola, ma soprattutto cosa dovrò inventare per spendere tutti quei soldi.....