ciao i è un anno che possiedo la d3 con impugnatura mb-10
ed è un anno che scatto in nef(raw) 14bit.
raffica non raffica..mai avvertito problemi di un micron rallentamento.
sempre perfetto tutto..
e poi fotografando prevalentemente paesaggi,natura,notturni..con i 14bit in pp posso davvero recuperare parecchie cosucce..grazie a capture nx..
ciao

Con la D3 no ma io mi riferivo alla macchina citata nel titolo del 3d e cioè la D300...

Ciao

Omar

ciao i è un anno che possiedo la d3 con impugnatura mb-10
ed è un anno che scatto in nef(raw) 14bit.
raffica non raffica..mai avvertito problemi di un micron rallentamento.
sempre perfetto tutto..
e poi fotografando prevalentemente paesaggi,natura,notturni..con i 14bit in pp posso davvero recuperare parecchie cosucce..grazie a capture nx..
ciao

Scusami GUFOPICA ma forse dovresti rivedere le tue affermazioni...QUESTO...lo hai scritto in un altro post.

Allora la D3 la usi da poco oppure ce l'hai da un anno??

Omar

Un po di chiarezza a livello INFORMATICO:

Come detto correttamente ogni canale è digitalizzato in n Bit, tipicamente si usano 24 bit per pixel ovvero 8 per il rosso, 8 per il verde 8 per il blu, e questo è uno standard informatico adottato praticamente su tutti i computer e, ricordiamolo, su quasi tutti gli schermi e schede grafiche. I 32 Bit sono di solito per gli RGBA ovvero si usa anche l'Alpha Channel per le trasparenze, con altri 8 bit.

Il fatto che le immagini vengano salvate con 8 bit per canale non ci vieta minimamente di avere fotosensori con capacità piu elevate che lavorino ad esempio a 12, 14 o 16 bit. (Lo stesso discorso vale per l'audio, i Cd sono a 16 bit, le schede di acquisizione professionale lavorano a 24 bit per canale).
.
Penso la domanda sia: cosa ce ne facciamo di sensori a 14 bit se poi tutte le nostre foto saranno memorizzate e visualizzate a 8 bit per canale?

La risposta: Se parlassimo di un singolo pixel la risposta sarebbe NIENTE, stiamo perdendo informazione. Ma se parliamo di un insieme di pixel, specialmente se molto grande, possiamo sfruttare l'informazione in piu sui 14 bit per NORMALZZARLA sugli 8 bit.

Non a caso le prove di differenza sono fatte su una foto sottoesposta. Il problema è evidente sule questioni limite alle basse e alte intensità di luce! Se io non so distinguere tra Bianco e Bianchissimo, perchè il mio sensore ha solo pochi bit, il risultato sarà una approssimazoine digitale a BIANCHISSIMO sia del bianco che del bianchissimo. Se invece ho un data Raw che li distingue, posso in fase di riconversione a 8 bit normalizzare la codifica sui valori alti, e invece di perdere l'informazione tenerla salvata.

ESEMPIO pratico? Avete delle scatole per raccogliere dei sassolini, piccoli, medi e grandi. Ora, se avete un filtro predefinito con maglie identiche alla dimensione massima della scatola per setacciare i sassolini, sarete in grado di suddividere correttamente i sassi in funzione della dimensione. Ma cosa succede se andate in una spiaggia dove tutti i sassi sono molto piccoli? Se prendete il vostro setaccio come campionatore riempirete solo la scatola dei sassi piccoli... Se invece usate una tecnica piu furba, separate voi i sassi tra piccoli, piccolissimi e minuscoli, e li suddividete nelle tre scatole.

Avete alla fine la stessa informazione, ma riuscirete a SETACCIARE anche in condizioni estreme o con scarso contrasto...

Scusami GUFOPICA ma forse dovresti rivedere le tue affermazioni...QUESTO...lo hai scritto in un altro post.

Allora la D3 la usi da poco oppure ce l'hai da un anno??

Omar

Ciao Omar
allora ecco la chiarezza
d300 con impugnatura mb-10 la ho da c.ca 1 anno e ho da sempre fotografato in nef(raw) a 14bit
da poco piu di 20gg ho la d3 e continuo a fotografare in nef 14 bit.
ciao e scusa se prima i due00 me li sono mangiati..

Un po di chiarezza a livello INFORMATICO:

Come detto correttamente ogni canale è digitalizzato in n Bit, tipicamente si usano 24 bit per pixel ovvero 8 per il rosso, 8 per il verde 8 per il blu, e questo è uno standard informatico adottato praticamente su tutti i computer e, ricordiamolo, su quasi tutti gli schermi e schede grafiche. I 32 Bit sono di solito per gli RGBA ovvero si usa anche l'Alpha Channel per le trasparenze, con altri 8 bit.

Il fatto che le immagini vengano salvate con 8 bit per canale non ci vieta minimamente di avere fotosensori con capacità piu elevate che lavorino ad esempio a 12, 14 o 16 bit. (Lo stesso discorso vale per l'audio, i Cd sono a 16 bit, le schede di acquisizione professionale lavorano a 24 bit per canale).
.
Penso la domanda sia: cosa ce ne facciamo di sensori a 14 bit se poi tutte le nostre foto saranno memorizzate e visualizzate a 8 bit per canale?

La risposta: Se parlassimo di un singolo pixel la risposta sarebbe NIENTE, stiamo perdendo informazione. Ma se parliamo di un insieme di pixel, specialmente se molto grande, possiamo sfruttare l'informazione in piu sui 14 bit per NORMALZZARLA sugli 8 bit.

Non a caso le prove di differenza sono fatte su una foto sottoesposta. Il problema è evidente sule questioni limite alle basse e alte intensità di luce! Se io non so distinguere tra Bianco e Bianchissimo, perchè il mio sensore ha solo pochi bit, il risultato sarà una approssimazoine digitale a BIANCHISSIMO sia del bianco che del bianchissimo. Se invece ho un data Raw che li distingue, posso in fase di riconversione a 8 bit normalizzare la codifica sui valori alti, e invece di perdere l'informazione tenerla salvata.

ESEMPIO pratico? Avete delle scatole per raccogliere dei sassolini, piccoli, medi e grandi. Ora, se avete un filtro predefinito con maglie identiche alla dimensione massima della scatola per setacciare i sassolini, sarete in grado di suddividere correttamente i sassi in funzione della dimensione. Ma cosa succede se andate in una spiaggia dove tutti i sassi sono molto piccoli? Se prendete il vostro setaccio come campionatore riempirete solo la scatola dei sassi piccoli... Se invece usate una tecnica piu furba, separate voi i sassi tra piccoli, piccolissimi e minuscoli, e li suddividete nelle tre scatole.

Avete alla fine la stessa informazione, ma riuscirete a SETACCIARE anche in condizioni estreme o con scarso contrasto...

Complimenti con questo il cerchio si chiude.
spiegato davvero bene

In poche parole, correggetemi se sbaglio: con 14 bit si hanno più informazioni nell'immagine, percui si può manipolare un'immagine con più successo proprio in virtù di questo, per la serie non si possono recuperare dettagli ove non sono stati acquisiti. Per fotografie perfette allo scatto sono praticamente inutili.

Bat

In poche parole, correggetemi se sbaglio: con 14 bit si hanno più informazioni nell'immagine, percui si può manipolare un'immagine con più successo proprio in virtù di questo, per la serie non si possono recuperare dettagli ove non sono stati acquisiti. Per fotografie perfette allo scatto sono praticamente inutili.

Bat

non sono inutili, è solo che non sono indispensabili.
E' PROPRIO COSì!

in pratica avrei sempre la stessa quantità "d'acqua" ma misurata con meno approssimazione?

questo significa passaggi tonali meno bruschi?

Ciao

Ja.

Saluti

Scusa, mi spieghi la differenza? IO infatti ho parlato di informazione colore , quindi come tu dici di gamma dinamica; chiamala come ti pare. I bit sono bit, stop.
L'esempio che di solito si fa con il bitmap è il più esemplificativo che si possa fare per capire bene cosa sono i bitmap.

Ciao

I 14 o 12 bit del fotodiodo sono relativi alla capacità di catturare una quantità di fotoni di luce in modo lineare. Quindi, a differenza dell'immagine bitmap che NON è lineare ma convertita sulla curva di gamma, i bit del fotodiodo sono MOLTO più critici rispetto ad una semplice codifica di un'informazione su 8-16 bit in un file.

Mi spiego con un ulteriore esempio numerico estremo (RAW->JPG) (<lutzmail> ha descritto la cosa piuttosto bene, anche se quanto dice si applica comunque su tutte le tonalità e non solo agli estremi):

se hai 12 bit e li "sviluppi" su 8 bit avrai MOLTI valori diversi dei 12 bit UGUALI allo STESSO valore negli 8 bit. Come dire che i valori 1,2,3,4,5 in 12 bit diventano 1, 2, 2, 2, 4 negli 8 bit.

invece avendo 14 bit la corrispondenza è più diretta e omogenea: i valori 1,2,3,4,5 in 14 bit diventano 1, 2, 3, 3, 5 negli 8 bit.

Ho semplificato davvero molto ma è così.

La gamma dinamica è il massimo scarto (range) ottenibile ma non è di per se garanzia che TUTTI i valori intermedi vengano restituiti in modo preciso (ossia i colori). Si chiama errore di quantizzazione come ben sai. E questo non ha riferimento con il numero di colori perchè 5 colori diversi potrebbero TUTTI essere differenti rispetto ai 5 valori reali. Sempre 5 sono, ma diversi.

Per cui l'analogia bit sul fotodiodo e bit del bitmap è fuorviante in termini di qualità di immagine in quanto si valutano quantità differenti.

Saluti

Messaggio modificato da manovi il Nov 20 2008, 03:11 PM

Ciao

I 14 o 12 bit del fotodiodo sono relativi alla capacità di catturare una quantità di fotoni di luce in modo lineare. Quindi, a differenza dell'immagine bitmap che NON è lineare ma convertita sulla curva di gamma, i bit del fotodiodo sono MOLTO più critici rispetto ad una semplice codifica di un'informazione su 8-16 bit in un file.

Mi spiego con un ulteriore esempio numerico estremo (RAW->JPG) (<lutzmail> ha descritto la cosa piuttosto bene, anche se quanto dice si applica comunque su tutte le tonalità e non solo agli estremi):

se hai 12 bit e li "sviluppi" su 8 bit avrai MOLTI valori diversi dei 12 bit UGUALI allo STESSO valore negli 8 bit. Come dire che i valori 1,2,3,4,5 in 12 bit diventano 1, 2, 2, 2, 4 negli 8 bit.

invece avendo 14 bit la corrispondenza è più diretta e omogenea: i valori 1,2,3,4,5 in 14 bit diventano 1, 2, 3, 3, 5 negli 8 bit.

Ho semplificato davvero molto ma è così.

La gamma dinamica è il massimo scarto (range) ottenibile ma non è di per se garanzia che TUTTI i valori intermedi vengano restituiti in modo preciso (ossia i colori). Si chiama errore di quantizzazione come ben sai. E questo non ha riferimento con il numero di colori perchè 5 colori diversi potrebbero TUTTI essere differenti rispetto ai 5 valori reali. Sempre 5 sono, ma diversi.

Per cui l'analogia bit sul fotodiodo e bit del bitmap è fuorviante in termini di qualità di immagine in quanto si valutano quantità differenti.

Saluti

, manovi, ti ringrazio del chiarimento.

per completare quanto detto da lutzmail ricordo che l'occhio umano lavora a circa 7bit (qualche milione di colore)

12bit=~69 miliardi di colori
14bit=~4.4 mila miliardi di colori

ciao i è un anno che possiedo la d3 con impugnatura mb-10
ed è un anno che scatto in nef(raw) 14bit.
raffica non raffica..mai avvertito problemi di un micron rallentamento.
sempre perfetto tutto..
e poi fotografando prevalentemente paesaggi,natura,notturni..con i 14bit in pp posso davvero recuperare parecchie cosucce..grazie a capture nx..
ciao

Ciao, mi accodo anche io a questa domanda visto che accade anche a me.

Possiedo da un paio di mesi una D300 con MB-D10 e ho sempre dato per scontato (visto che non sono mai riuscito fino ad ora a trovare risposte online) che questo ritardo apparentemente nel ritorno dello specchio (anche di 1 o 2 sec.), fosse da imputare alla elaborazione dei 14 bit on camera e che mi ha portato a ritornare all'utilizzo dei NEF a 12 bit, nonostante avessi provato innumerevoli settaggi per utilizzare i 14.

Ora se quello che dici è vero mi sorge il dubbio che ci sia qualcosa di anomalo sulla mia D300. Possibile che accada solo a noi due? Qualcuni ci può illuminare?

_grazie!_Grazie.

Ciao a tutti.

Anche io ho una D300 e solitamente scatto in NEF 12 bit, compressione lossless.

Qualche volta ho provato a scattare inmodalità NEF 14 bit e mi sono accorto di un notevole rallentamento negli scatti.

Se provo a fare due scatti consecutivi, o la raffica, si introduce un certo ritardo tra uno scatto ed il successivo.

Non credo sia un problema di card, in quanto, almeno le prime foto, dovrebbero essere bufferizzate nella cache.

Ovviamente questo non accade se lascio settato 14 bit, ma scatto in jpg.

Chopin

Ciao, mi accodo anche io a questa domanda visto che accade anche a me.

Possiedo da un paio di mesi una D300 con MB-D10 e ho sempre dato per scontato (visto che non sono mai riuscito fino ad ora a trovare risposte online) che questo ritardo apparentemente nel ritorno dello specchio (anche di 1 o 2 sec.), fosse da imputare alla elaborazione dei 14 bit on camera e che mi ha portato a ritornare all'utilizzo dei NEF a 12 bit, nonostante avessi provato innumerevoli settaggi per utilizzare i 14.

Ora se quello che dici è vero mi sorge il dubbio che ci sia qualcosa di anomalo sulla mia D300. Possibile che accada solo a noi due? Qualcuni ci può illuminare?

_grazie!_Grazie.

a meno che non sia cosi rimba da non accorgermi di questo fatto dopo un anno c.ca devo dirti che ritardi specchio non ne ho pur scattando in nef 14bit da sempre e anche in raffica..
ciao Matteo.

a meno che non sia cosi rimba da non accorgermi di questo fatto dopo un anno c.ca devo dirti che ritardi specchio non ne ho pur scattando in nef 14bit da sempre e anche in raffica..
ciao Matteo.

Sono sempre più preoccupato...

Delucidazioni da qualche "addetto ai lavori"?

a meno che non sia cosi rimba da non accorgermi di questo fatto dopo un anno c.ca devo dirti che ritardi specchio non ne ho pur scattando in nef 14bit da sempre e anche in raffica..
ciao Matteo.

Scusa ma tu stai parlando della D3?

Io la D3 l'ho avuta per un pò e quella a 14 bit non aveva nessun ritardo,mentre la D300 si,è un fatto di cui si era già discusso qui ed era una cosa normale per la D300 però!!

Il motivo non è mai stato chiarito ma tutte le D300 se scattano NEF a 14 Bit hanno un ritardo nel ritorno dello specchio.

Credo sia un normale fatto di elaborazione dei dati che la D3 visto il costo e la destinazione d'uso per i pro,non si può permettere.

Omar

Scusa ma tu stai parlando della D3?

Io la D3 l'ho avuta per un pò e quella a 14 bit non aveva nessun ritardo,mentre la D300 si,è un fatto di cui si era già discusso qui ed era una cosa normale per la D300 però!!

Il motivo non è mai stato chiarito ma tutte le D300 se scattano NEF a 14 Bit hanno un ritardo nel ritorno dello specchio.

Credo sia un normale fatto di elaborazione dei dati che la D3 visto il costo e la destinazione d'uso per i pro,non si può permettere.

Omar

Meno male, inizialmente era quello che avevo pensato anche io. Mi erano venute già le paranoie ma ora sono più tranquillo...

........... che questo ritardo apparentemente nel ritorno dello specchio (anche di 1 o 2 sec.), fosse da imputare alla elaborazione dei 14 bit on camera e che mi ha portato a ritornare all'utilizzo dei NEF a 12 bit, nonostante avessi provato innumerevoli settaggi per utilizzare i 14.
Ora se quello che dici è vero mi sorge il dubbio che ci sia qualcosa di anomalo sulla mia D300. ........

No, nulla di anomalo.
Ho provato delle raffiche poco fà con tempo manuale 1/250 (tanto per non dover attribuire l'effetto al tempo di scatto) in RAW 14 bit + JPG fine.
Un leggero ritardo nella D300 c'è effettivamente "ma non di 1 o 2 sec" perchè ottengo oltre 3 scatti al secondo con batteria al 30 % e lo specchio si alza e si riabbassa ad ogni scatto.
Se va su 1 o 2 secondi come scrivi è per altre ragioni, come "tempi lunghi" o settaggio di "scatto ritardato".
Cambiando in 12 bit ottengo 4-5 scatti al sec.
Un leggero ritardo nel ritorno è percettibile anche con scatto singolo ma non mi infastidisce, infatti non me ne ero mai accorto e, dato che raramente uso riprendere a raffica, preferisco comunque i 14 bit.
Ho sempre scattato con questo settaggio, forse è per questo che non me ne ero accorto, quindi ......... tranquillo, è cosa normale nella D300.
Il perchè non lo so ma mi piacerebbe saperlo per certo, anzichè fare supposizioni.

Ciao a tutti.

No, nulla di anomalo.
Ho provato delle raffiche poco fà con tempo manuale 1/250 (tanto per non dover attribuire l'effetto al tempo di scatto) in RAW 14 bit + JPG fine.
Un leggero ritardo nella D300 c'è effettivamente "ma non di 1 o 2 sec" perchè ottengo oltre 3 scatti al secondo con batteria al 30 % e lo specchio si alza e si riabbassa ad ogni scatto.
Se va su 1 o 2 secondi come scrivi è per altre ragioni, come "tempi lunghi" o settaggio di "scatto ritardato".
Cambiando in 12 bit ottengo 4-5 scatti al sec.
Un leggero ritardo nel ritorno è percettibile anche con scatto singolo ma non mi infastidisce, infatti non me ne ero mai accorto e, dato che raramente uso riprendere a raffica, preferisco comunque i 14 bit.
Ho sempre scattato con questo settaggio, forse è per questo che non me ne ero accorto, quindi ......... tranquillo, è cosa normale nella D300.
Il perchè non lo so ma mi piacerebbe saperlo per certo, anzichè fare supposizioni.

Ciao a tutti.

In effetti variando il solo settaggio da 12 a 14 bit (rispetto al default proposto) anche io riscontro in maniera poco percettibile un ritardo, ma deve entrare in gioco secondo me qualche altro fattore.
Mi spiego meglio: ho settato 4 banchi personalizzati (punta e scatta, paesaggio, ritratto e sport) 2 di questi con NEF a 14 bit (ritratto e paesaggio) e gli altri 2 a 12 bit. Ora se scatto in modalità ritratto nulla di anomalo a parte quel leggero ritardo di cui parlavamo, mentre se scatto in modalità paesaggio ti assicuro che il ritardo si attesta intorno al secondo (magari non due ) e la differenza tra le due modalità (ritratto e paesaggio) è quindi talmente evidente che per forza deve entrare in gioco qualche altro parametro che ho variato nei vari menu e che enfatizza il ritardo riscontrato.
Al momento sto cercando di capire che cosa possa essere, ma tutto sommato mi sembra di capire che non ci sia nulla di anomalo e che al limite posso sempre resettare la personalizzazione e tornare al default di fabbrica.

Ciao e grazie.

Ottima discussione, molto interessante.
Non utilizzo l'acquisizione a 14bit, però penso che incomincerò; magari non per tutte le situazioni ;-)

Grazie a tutti.

Mario

............
Al momento sto cercando di capire che cosa possa essere, ma tutto sommato mi sembra di capire che non ci sia nulla di anomalo e che al limite posso sempre resettare la personalizzazione e tornare al default di fabbrica.

Controlla nel "MENU PERSONALIZZAZIONI"
Alla lettera "D" (Ripresa/Display)
nel sottomenu "d9 Esposizione posticipata"
che sia settato OFF (nell'ulteriore sottomenu "NO").

Se hai impostato ON (nell'ulteriore sottomenu "SI") quando scatti lo specchio si solleva e dopo 1 secondo di attesa si apre l'otturatore per il tempo di scatto. Richiuso l'otturatore lo specchio si riabbassa .
Potrebbe essere quello il ritardo che ti dà noia, altrimenti non si spiega come si possa scattare a raffica in NEF 14 bit + JPG fine con cadenza di oltre 3 scatti in un secondo.

In questo caso ti basta cambiare il settaggio e tutto ritorna normale, cioè come ho scritto nel mio post precedente.

Ciao e fammi sapere se avrai risolto, sono curioso

...ma perchè non vi leggete il manuale??

lo sto rileggendo per la quarta volta perchè è sempre piacevole e utile (secondo me) e nonostante tutto ogni tanto mi accorgo di non aver memorizzato qualcosa riferito a funzioni che utilizzo quasi mai. Per queste vado a rivederlo nel momento giusto.

Cosimo, credo succeda anche ad altri, che ci vuoi fare.
Le raffiche, come avevo scritto, le uso raramente e mai le avevo cronometrate come ho fatto ieri, ma conosco perfettamente lo "scatto ritardato" perchè lo utilizzo spesso in macro su soggetti statici oppure con tempi lunghi e credo sia questo settaggio che interessa "fr@nk".

Poi, Cosimo, siamo amatori, magari evoluti ma amatori e comunque credo che anche i professionisti abbiano dei "buchi" dove non operano spesso, però sono più "sgamati" e pensano subito al manuale, così come dovremmo fare tutti.

A rileggerti sempre con piacere.

Controlla nel "MENU PERSONALIZZAZIONI"
Alla lettera "D" (Ripresa/Display)
nel sottomenu "d9 Esposizione posticipata"
che sia settato OFF (nell'ulteriore sottomenu "NO").

Se hai impostato ON (nell'ulteriore sottomenu "SI") quando scatti lo specchio si solleva e dopo 1 secondo di attesa si apre l'otturatore per il tempo di scatto. Richiuso l'otturatore lo specchio si riabbassa .
Potrebbe essere quello il ritardo che ti dà noia, altrimenti non si spiega come si possa scattare a raffica in NEF 14 bit + JPG fine con cadenza di oltre 3 scatti in un secondo.

In questo caso ti basta cambiare il settaggio e tutto ritorna normale, cioè come ho scritto nel mio post precedente.

Ciao e fammi sapere se avrai risolto, sono curioso

Grande!!! Era proprio quello il settaggio che mi dava noia, grazie mille.

PS: scusa Cosimo, ma cosa ti fa credere che non l'abbia fatto? i manuali li leggo SEMPRE e se possibile inizio anche prima di acquistare il prodotto che mi interessa. Non credo sia possibile (almeno in 2 mesi visto che non è per me una professione) imparare a memoria tutte le pagine del manuale e soprattutto saper settare a menadito tutte le impostazioni della macchina.
Penso possa capitare ad incappare in impostazioni che magari non si utilizzano spesso e che una volta regolate (magari per prova) e poi dimenticato di averlo fatto, possano causare questo tipo di inconvenienti, altrimenti non saremmo qui a parlarne e questo splendido forum non avrebbe neppure più tanto senso ad esistere.

Scusate il Post Scriptum un po' lungo, un saluto a tutti.

Grande!!! Era proprio quello il settaggio che mi dava noia, grazie mille.

Immagino che i 4 banchi personalizzazioni li abbia impostati "ispirandoti" a quanto proposto su "Nikonians" e riproposto nel thread "D300 il club".
In quel file in effetti, nel banco "paesaggio" la personalizzazione D9 è proposta su on. Devi tener conto del fatto che il banco è pensato per un uso prevalente su cavalletto (precisamente l'autore denomina il banco "landscape/tripod"), per il quale il ritardo allo scatto ha un senso per evitare il micromosso indotto dal sollevamento dello specchio. A mano libera risulta essere molto fastidioso perché siamo generalmente abituati ad un'azione immediata allo scatto. per un uso paesaggistico senza cavalletto va quindi settata su off.
I 14 bit, come correttamente segnalato da TeleOpticus, apportano soltanto un lieve rallentamento di acquisizione che non dà problemi se non si scatta in raffica (ed infatti, come hai verificato, l'autore del file su Nikonians propone i 12 bit per i banchi "point&shot" e "Sport").

Giuseppe

Grande!!! ................

Un metro e settantasette con qualche decina d'anni di troppo (sig).

Alle prossime