Ciao a tutti,
volevo chiedere un consiglio ai guru della community....
Mi sono finalmente deciso ad acquistare un 50ino per mia reflex, ad oggi ho la d40x...ma a breve passerò ad un modello superiore (probabile D90), nel frattemop però vorrei iniziare ad esercitarmi con un buon 50ino, anche focheggiando manualmente!
Ho visto i commenti entusiati di quanti lo posseggono e .... vorrei provare anche io questa "gioia"...^_^
Ora vi pongo la domanda.
Il mio negozio di fiducia ieri mi ha proposto i seguenti articoli:
1 - Nikkor 50 mm 1.8 D - Nuovo - Nital - prezzo 125 €
2 - Nikkor 50 mm 1.4 D - Usato - Nital - prezzo 200 € (qualche mese di vita)
Voi cosa acquistereste?
Ad oggi ho il seguente corredo:
D40x + 18-55 Kit
70-300 AF-S VRII
e in futuro verrei passare a:
vendere D40x + 18-55
acquistare D90 + 16-85 + 50ino
Grazie mille e....mettevi una mano sulla coscenza perchè dai vostri dipenderà la mia scelta...:-)
Alessandro
Messaggio modificato da etrusco74 il Mar 27 2009, 10:12 AM
volevo chiedere un consiglio ai guru della community....
Mi sono finalmente deciso ad acquistare un 50ino per mia reflex, ad oggi ho la d40x...ma a breve passerò ad un modello superiore (probabile D90), nel frattemop però vorrei iniziare ad esercitarmi con un buon 50ino, anche focheggiando manualmente!
Ho visto i commenti entusiati di quanti lo posseggono e .... vorrei provare anche io questa "gioia"...^_^
Ora vi pongo la domanda.
Il mio negozio di fiducia ieri mi ha proposto i seguenti articoli:
1 - Nikkor 50 mm 1.8 D - Nuovo - Nital - prezzo 125 €
2 - Nikkor 50 mm 1.4 D - Usato - Nital - prezzo 200 € (qualche mese di vita)
Voi cosa acquistereste?
Ad oggi ho il seguente corredo:
D40x + 18-55 Kit
70-300 AF-S VRII
e in futuro verrei passare a:
vendere D40x + 18-55
acquistare D90 + 16-85 + 50ino
Grazie mille e....mettevi una mano sulla coscenza perchè dai vostri dipenderà la mia scelta...:-)
Alessandro
Messaggio modificato da etrusco74 il Mar 27 2009, 10:12 AM
io non sono un guru, ma queste discussioni tra un 50 1:1,8 e 1:1,4 si sono sempre fatte:
Io in linea generale preferisco il meno luminoso in quanto:
- la differenza di luminosità è minima, meno di un diaframma.
- il valore 1:1,8 è già ottimo per un obiettivo da piazzare su fotocamere digitali.
- la differenza di peso e prezzo invece è molto alta.
- la qualità spesso è superiore negli obiettivi meno luminosi, sono più facili da costruire.
Venendo al tuo caso specifico, non so se qualitativamente sia superiore l'uno o l'altro, però ricordo che nella serie AI era migliore il meno luminoso.
Quì forse trovi un aiutino:
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
Infine, sicuramente, qualcuno nel forum conoscerà le due ottiche,
ciao.
Io in linea generale preferisco il meno luminoso in quanto:
- la differenza di luminosità è minima, meno di un diaframma.
- il valore 1:1,8 è già ottimo per un obiettivo da piazzare su fotocamere digitali.
- la differenza di peso e prezzo invece è molto alta.
- la qualità spesso è superiore negli obiettivi meno luminosi, sono più facili da costruire.
Venendo al tuo caso specifico, non so se qualitativamente sia superiore l'uno o l'altro, però ricordo che nella serie AI era migliore il meno luminoso.
Quì forse trovi un aiutino:
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
Infine, sicuramente, qualcuno nel forum conoscerà le due ottiche,
ciao.
Io, prenderei il 50 1,4, se è davvero in ottime condizioni non avrei problemi. Si andrei sull'1,4 senza nemmeno aspettare molto. Al limite prova a tirare sul prezzo (che comunque mi pare quello giusto) o a farti dare il paraluce.
@ Gianluca la differenza di peso, in ottiche di questo tipo, è trascurabile; contesto invece che solitamente la qualità sia superiore negli obiettivi meno luminosi, come contesto nel caso specifico, una maggior difficoltà costruttiva dell'1,4 verso l'1,8, parliamo di disegni ottici con decenni di vita e la meccanica poi è semplicissima.
PS lo avevo fino a quando preso da un raptus dis tupidità non l'ho dato via!
Ciao
Messaggio modificato da mariomc2 il Mar 27 2009, 10:41 AM
@ Gianluca la differenza di peso, in ottiche di questo tipo, è trascurabile; contesto invece che solitamente la qualità sia superiore negli obiettivi meno luminosi, come contesto nel caso specifico, una maggior difficoltà costruttiva dell'1,4 verso l'1,8, parliamo di disegni ottici con decenni di vita e la meccanica poi è semplicissima.
PS lo avevo fino a quando preso da un raptus dis tupidità non l'ho dato via!
Ciao
Messaggio modificato da mariomc2 il Mar 27 2009, 10:41 AM
Caro Giancarlo non sono d'accordo. E' vero che a tutta apertura forse, e sottolineo forse, l'1,8 rende leggermente meglio dell'1,4 ma entrambi fanno comunque schifo. Il primo comincia a ragionare a F 1:4 mentre il secondo va già bene a F 1:2. Come puoi arguire, i diaframmi di differenza sono due e non meno di uno. Senza contare che la costruzione, sia ottica che meccanica, che estetica dell'1,4 è superiore. Inoltre, nel caso in oggetto, la differenza di prezzo è limitata a 80 euro, quindi è da prendere a scatola chiusa. Anche nella serie AI l'1,4 era preferibile all'1,8. Quello inferiore (a tutta apertura, naturalmente) era l'1,2.
In quanto al peso, preferisco avere nelle mani qualcosa di consistente: è indice di buona qualità.
In quanto al peso, preferisco avere nelle mani qualcosa di consistente: è indice di buona qualità.
Come ho già avuto occasione di dirti in privato io ho scelto la versione (2008) f1:1.4
La scelta oltre dalle varie letture che ho potuto fare in giro era data anche dal fatto di averlo trovato in offerta (nuovo e con garanzia ufficiale) a meno di 200 uero nel negozio che ti ho indicato via email.
Il peso? ma stiamo scherzando? Utilizzo un 70-210 della sigma che pesa 3 kg, figuriamoci se mi preoccupo di pochi etti ah ah ah
Il prezzo: la differenza è talmente poca (parlo dell'offerta del tuo negozio di fiducia) che lo vado a prendere io stasera gh gh gh
Corri e non ci pensare! Altrimenti poi quando ci becchiamo ed io o l'f1.4 e tu no ... le donne potrebbero preferire me eh eh eh
p.s.: io sto valutando l'acquisto di un 24-70 f2.8
La scelta oltre dalle varie letture che ho potuto fare in giro era data anche dal fatto di averlo trovato in offerta (nuovo e con garanzia ufficiale) a meno di 200 uero nel negozio che ti ho indicato via email.
Il peso? ma stiamo scherzando? Utilizzo un 70-210 della sigma che pesa 3 kg, figuriamoci se mi preoccupo di pochi etti ah ah ah
Il prezzo: la differenza è talmente poca (parlo dell'offerta del tuo negozio di fiducia) che lo vado a prendere io stasera gh gh gh
Corri e non ci pensare! Altrimenti poi quando ci becchiamo ed io o l'f1.4 e tu no ... le donne potrebbero preferire me eh eh eh
p.s.: io sto valutando l'acquisto di un 24-70 f2.8
QUOTE(adolfo.trinca @ Mar 27 2009, 11:14 AM) 
Come ho già avuto occasione di dirti in privato io ho scelto la versione (2008) f1:1.4
La scelta oltre dalle varie letture che ho potuto fare in giro era data anche dal fatto di averlo trovato in offerta (nuovo e con garanzia ufficiale) a meno di 200 uero nel negozio che ti ho indicato via email.
Il peso? ma stiamo scherzando? Utilizzo un 70-210 della sigma che pesa 3 kg, figuriamoci se mi preoccupo di pochi etti ah ah ah
Il prezzo: la differenza è talmente poca (parlo dell'offerta del tuo negozio di fiducia) che lo vado a prendere io stasera gh gh gh
Corri e non ci pensare! Altrimenti poi quando ci becchiamo ed io o l'f1.4 e tu no ... le donne potrebbero preferire me eh eh eh
p.s.: io sto valutando l'acquisto di un 24-70 f2.8
La scelta oltre dalle varie letture che ho potuto fare in giro era data anche dal fatto di averlo trovato in offerta (nuovo e con garanzia ufficiale) a meno di 200 uero nel negozio che ti ho indicato via email.
Il peso? ma stiamo scherzando? Utilizzo un 70-210 della sigma che pesa 3 kg, figuriamoci se mi preoccupo di pochi etti ah ah ah
Il prezzo: la differenza è talmente poca (parlo dell'offerta del tuo negozio di fiducia) che lo vado a prendere io stasera gh gh gh
Corri e non ci pensare! Altrimenti poi quando ci becchiamo ed io o l'f1.4 e tu no ... le donne potrebbero preferire me eh eh eh
p.s.: io sto valutando l'acquisto di un 24-70 f2.8
Nel negozio che mi hai indicato ora a quel prezzo NON si trova pià nuovo....il negozio della mia città comunque è un ottim negozio, mi fido di loro e fanno dei prezzi strepitosi...simili a quelli che si vedono in giro nel web... (Es: D90 800 eur)
....tornando alla mia scelta....sembrerebbe un plebiscito nei confronti dell'1.4....spero solo non l'abbiano già venduto!!!!! C'era (ovviamente) solo uno...
Mi sembra che siano state dette alcune inesattezze:
tra 1:1,4 e 1:1,8 c'è 2/3 di diaframma
Da wikipedia
Nelle fotocamere, il diaframma può essere regolato su diverse aperture, distribuite regolarmente su una scala di intervalli detti numeri f (f/numero) o f/stop o aperture diframmali o divisioni di diaframma o più semplicemente diaframmi.
La sequenza dei valori di numeri f è una progressione geometrica di ragione (circa 1,4) standardizzata al congresso di Liegi nel 1905. Comprende i seguenti valori:
f/1 f/1,4 f/2 f/2,8 f/4 f/5,6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32 f/45 f/64
Il fatto che, in generale, un obiettivo meno luminoso rispetto uno più luminosso, sia qualitativamente migliore (parlo della risoluzione, del microcontrasto e della correzioni delle aberrazioni) è arcinoto, i casi contrari esistono, ma sono eccezioni.
Una volta esistevano anche obiettivi 1:1,2 (il noctilux), ma la qualità era mediocre, in compenso potevi fotografare a luce ambiente a mano libera......
Ovviamente ognuno ha le sue esigenze, preferenze, nonchè i propri limiti di spesa, ecc.
Avendo anche io una D90, fotocamera che lavora magnificamente con gli alti ISO, francamente non mi porrei il problema della maggiore luminosità.
Tutto questo parlando a carattere generale.
Venendo al tuo caso, valuta tu, se quell'obiettivo di occasione è davvero valido, sicuramente puoi prenderlo, tra l'altro in caso di rivendita avresti un vantaggio rispetto a vendere un 1:1,8 acquistato nuovo.
tra 1:1,4 e 1:1,8 c'è 2/3 di diaframma
Da wikipedia
Nelle fotocamere, il diaframma può essere regolato su diverse aperture, distribuite regolarmente su una scala di intervalli detti numeri f (f/numero) o f/stop o aperture diframmali o divisioni di diaframma o più semplicemente diaframmi.
La sequenza dei valori di numeri f è una progressione geometrica di ragione (circa 1,4) standardizzata al congresso di Liegi nel 1905. Comprende i seguenti valori:
f/1 f/1,4 f/2 f/2,8 f/4 f/5,6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32 f/45 f/64
Il fatto che, in generale, un obiettivo meno luminoso rispetto uno più luminosso, sia qualitativamente migliore (parlo della risoluzione, del microcontrasto e della correzioni delle aberrazioni) è arcinoto, i casi contrari esistono, ma sono eccezioni.
Una volta esistevano anche obiettivi 1:1,2 (il noctilux), ma la qualità era mediocre, in compenso potevi fotografare a luce ambiente a mano libera......
Ovviamente ognuno ha le sue esigenze, preferenze, nonchè i propri limiti di spesa, ecc.
Avendo anche io una D90, fotocamera che lavora magnificamente con gli alti ISO, francamente non mi porrei il problema della maggiore luminosità.
Tutto questo parlando a carattere generale.
Venendo al tuo caso, valuta tu, se quell'obiettivo di occasione è davvero valido, sicuramente puoi prenderlo, tra l'altro in caso di rivendita avresti un vantaggio rispetto a vendere un 1:1,8 acquistato nuovo.
Ci stai a pensare? A parità di prezzo il 50 F1,8. L'usato ...è sempre un rischio.
Ho scritto arabo? Ho scritto che i due obiettivi cominciano a rendere bene a precise aperture: il piccolo a F 1:4 e il grosso a F 1:2. Quanti diaframmi intercorrono tra questi due valori?
Piccolo appunto:
Il Noctilux era 50/1:1,00. L'ultimo, appena presentato è 50/1:0,95
Il costo attuale di quest'ultimo equivale a quello di una d3x ed è studiato per rendere al top alla massima apertura. 25 anni fa andai appositamente direttamente in fabbrica Leitz a Wetzlar, (100 km. a nord di Francoforte) per comprarmelo e ti assicuro che a tutta apertura è una favola.
Ecco un link appropriato:
Noctilux 50/0,95
Piccolo appunto:
Il Noctilux era 50/1:1,00. L'ultimo, appena presentato è 50/1:0,95
Il costo attuale di quest'ultimo equivale a quello di una d3x ed è studiato per rendere al top alla massima apertura. 25 anni fa andai appositamente direttamente in fabbrica Leitz a Wetzlar, (100 km. a nord di Francoforte) per comprarmelo e ti assicuro che a tutta apertura è una favola.
Ecco un link appropriato:
Noctilux 50/0,95
QUOTE(Francoval @ Mar 27 2009, 02:16 PM)
Ho scritto arabo? Ho scritto che i due obiettivi cominciano a rendere bene a precise aperture: il piccolo a F 1:4 e il grosso a F 1:2. Quanti diaframmi intercorrono tra questi due valori?
Piccolo appunto:
Il Noctilux era 50/1:1,00. L'ultimo, appena presentato è 50/1:0,95
Il costo attuale di quest'ultimo equivale a quello di una d3x ed è studiato per rendere al top alla massima apertura. 25 anni fa andai appositamente direttamente in fabbrica Leitz a Wetzlar, (100 km. a nord di Francoforte) per comprarmelo e ti assicuro che a tutta apertura è una favola.
Ecco un link appropriato:
Noctilux 50/0,95
Piccolo appunto:
Il Noctilux era 50/1:1,00. L'ultimo, appena presentato è 50/1:0,95
Il costo attuale di quest'ultimo equivale a quello di una d3x ed è studiato per rendere al top alla massima apertura. 25 anni fa andai appositamente direttamente in fabbrica Leitz a Wetzlar, (100 km. a nord di Francoforte) per comprarmelo e ti assicuro che a tutta apertura è una favola.
Ecco un link appropriato:
Noctilux 50/0,95
Sui nuovi modelli non ho metri di paragone, tu i nuovi li hai provati?
Relativamente agli AI però ricordo che quello meno luminoso era migliore, pur essendo il Nikkor 1,4 un obiettivo particolarmente azzeccato già allora.
Ricordo anche la mitica Rolleiflex 6x6, io avevo la 3,5 F che, rispetto la 2,8 F (entrambe con ottica Planar) era migliore.
Il modello a cui mi riferivo era un Nikkor AI, ed era 58mm f=1:1,2 (Noct-Nikkor), ho fatto un po' di casino con nomi simili (ma obiettivi molto diversi!), chiedo scusa per la confusione
era questo:
http://www.kenrockwell.com/nikon/58.htm
Ciao
il 50mm lo prendi per usarlo di più a diaframmi aperti o chiusti? (non è scontato)
a diaframmi aperti (diciamo da f/2 a F/4) rende meglio l'1,4 (più nitido) a diaframmi chiusi stiamo lì...
d'altronde se di listino il 50 1,4 costa il doppio ci sarà un motivo no?!
a diaframmi aperti (diciamo da f/2 a F/4) rende meglio l'1,4 (più nitido) a diaframmi chiusi stiamo lì...
d'altronde se di listino il 50 1,4 costa il doppio ci sarà un motivo no?!
QUOTE(Iriminage @ Mar 27 2009, 07:04 PM)
il 50mm lo prendi per usarlo di più a diaframmi aperti o chiusti? (non è scontato)
a diaframmi aperti (diciamo da f/2 a F/4) rende meglio l'1,4 (più nitido) a diaframmi chiusi stiamo lì...
d'altronde se di listino il 50 1,4 costa il doppio ci sarà un motivo no?!
a diaframmi aperti (diciamo da f/2 a F/4) rende meglio l'1,4 (più nitido) a diaframmi chiusi stiamo lì...
d'altronde se di listino il 50 1,4 costa il doppio ci sarà un motivo no?!
per diaframmi aperti...anche perchè a corredo non riesco mai ad arrivare a quelle aperture....
Uhm...thread interessante...si imparano un sacco di cose!!
Finalmente un pò di chiarezza su tutti quei numerini strani, come li chiamano? Ah, si i diaframmi. Che poi sono gli stessi numerini che si trovano sui barilotti degli obiettivi - non tutti però - e sui display LCD delle fotocamere. Ruotando delle strane ghiere in materiale plastico, cambiano!!
Sono certo che anche Francoval abbia apprezzato e fatto tesoro dell'insegnamento wikipedico...
Ho appreso anche che il Noctilux e/o il Noct sono mediocri. Particolarmente a tutta apertura!
Così come ho capito che gli obiettivi si giudicano solo per la "nitidezza"(risolvenza? acutanza? trasferimento di contrasto?). Ed io che andavo inutilmente affannandomi alla ricerca della qualità dello sfocato, della gradualità delle transizioni tonali, della "coerenza" cromatica, della precisa e solida costruzione meccanica, del tipo e quantità di distorsione meno "problematica"...tempo perso.
Pensare poi che credevo che proprio in casa Nikon gli obiettivi luminosi fossero "migliori", generalmente, dei fratellini meno luminosi...invece costano solo di più, tzè, il classico specchietto per le allodole...
Mah...
... 
@etrusco74 : Le uniche cose in comune tra i due 50mm AF-D sono la lunghezza focale e la forma dell'obiettivo. Sono due obiettivi completamente diversi, dal "carattere" diverso e dalle diverse qualità. E' riduttivo, sebbene oggettivo, fermarsi al fatto che l'1.4 abbia un discreto vantaggio, in termini di risolvenza, sull'1.8.
(Trovo [io] il 50ino pienamente utilizzabile da f/2.8 e il 50one da f/2)
La cosa migliore che puoi fare per "intuirne" le caratteristiche è provarli entrambi dal tuo negoziante. La "morbidezza" e lo sfocato dell'1.4 non passano inosservati se confrontati direttamente con l'1.8.
La differenza di "nitidezza" a parità di diaframma fino a f/2.8 sarà visibile anche dal display della fotocamera.
La differente costruzione si vede e si "sente" al volo.
A quei prezzi, dando per scontata l'integrità di entrambi, la scelta non si pone nemmeno; se 75 nespole di differenza non sono un problema, ovviamente.
E poi c'è la questione delle donne che preferiscono l'1.4
(ssssssh...se prendi l'AF-S f/1.4, Adolfo è spacciato!!
)
bye.
Messaggio modificato da npkd il Mar 28 2009, 01:40 AM
Finalmente un pò di chiarezza su tutti quei numerini strani, come li chiamano? Ah, si i diaframmi. Che poi sono gli stessi numerini che si trovano sui barilotti degli obiettivi - non tutti però - e sui display LCD delle fotocamere. Ruotando delle strane ghiere in materiale plastico, cambiano!!
Sono certo che anche Francoval abbia apprezzato e fatto tesoro dell'insegnamento wikipedico...
Ho appreso anche che il Noctilux e/o il Noct sono mediocri. Particolarmente a tutta apertura!
Così come ho capito che gli obiettivi si giudicano solo per la "nitidezza"(risolvenza? acutanza? trasferimento di contrasto?). Ed io che andavo inutilmente affannandomi alla ricerca della qualità dello sfocato, della gradualità delle transizioni tonali, della "coerenza" cromatica, della precisa e solida costruzione meccanica, del tipo e quantità di distorsione meno "problematica"...tempo perso.
Pensare poi che credevo che proprio in casa Nikon gli obiettivi luminosi fossero "migliori", generalmente, dei fratellini meno luminosi...invece costano solo di più, tzè, il classico specchietto per le allodole...
Mah...
... @etrusco74 : Le uniche cose in comune tra i due 50mm AF-D sono la lunghezza focale e la forma dell'obiettivo. Sono due obiettivi completamente diversi, dal "carattere" diverso e dalle diverse qualità. E' riduttivo, sebbene oggettivo, fermarsi al fatto che l'1.4 abbia un discreto vantaggio, in termini di risolvenza, sull'1.8.
(Trovo [io] il 50ino pienamente utilizzabile da f/2.8 e il 50one da f/2)
La cosa migliore che puoi fare per "intuirne" le caratteristiche è provarli entrambi dal tuo negoziante. La "morbidezza" e lo sfocato dell'1.4 non passano inosservati se confrontati direttamente con l'1.8.
La differenza di "nitidezza" a parità di diaframma fino a f/2.8 sarà visibile anche dal display della fotocamera.
La differente costruzione si vede e si "sente" al volo.
A quei prezzi, dando per scontata l'integrità di entrambi, la scelta non si pone nemmeno; se 75 nespole di differenza non sono un problema, ovviamente.
E poi c'è la questione delle donne che preferiscono l'1.4
(ssssssh...se prendi l'AF-S f/1.4, Adolfo è spacciato!!
)bye.
Messaggio modificato da npkd il Mar 28 2009, 01:40 AM
Ecco, proprio ciò che intendevo.
Intanto, per non saper né leggere né scrivere, dopo aver valutato a fondo ma non troppo gli umori su tutti i forum che frequento (ho chiesto qualcosa anche qui da mamma Nital ma nisba...) ho ordinato il nuovo Sigma 50/1,4. Sono corso dietro al Noct per tre anni e mi sono stufato di aspettarlo al prezzo che dico io (1200 max). Questo qua mi costa un terzo e comunque un 10% più nel Nikkor G. Questo è il fattore "x" che mi ha fatto decidere: non credo che quelli di Sigma siano andati tutti fuori di cuccuzza. Se costa l'11,11 (periodico)% di più significa che vale almeno il 50% di più. E comunque, come dicono nella capitale (la mia, Genova) ce ne accorgeremo al friggere se sono pesci o anguille. Lo proveremo a fondo e vi sapremo riferire. Se sarà come spero, ok. Se si rivelerà una scamorza me lo rivendo al 10% in meno. E siccome la lista d'attesa è piuttosto sostenuta non credo che ci resterebbe molto sui mercatini virtuali.
Messaggio modificato da Francoval il Mar 28 2009, 03:20 AM
Intanto, per non saper né leggere né scrivere, dopo aver valutato a fondo ma non troppo gli umori su tutti i forum che frequento (ho chiesto qualcosa anche qui da mamma Nital ma nisba...) ho ordinato il nuovo Sigma 50/1,4. Sono corso dietro al Noct per tre anni e mi sono stufato di aspettarlo al prezzo che dico io (1200 max). Questo qua mi costa un terzo e comunque un 10% più nel Nikkor G. Questo è il fattore "x" che mi ha fatto decidere: non credo che quelli di Sigma siano andati tutti fuori di cuccuzza. Se costa l'11,11 (periodico)% di più significa che vale almeno il 50% di più. E comunque, come dicono nella capitale (la mia, Genova) ce ne accorgeremo al friggere se sono pesci o anguille. Lo proveremo a fondo e vi sapremo riferire. Se sarà come spero, ok. Se si rivelerà una scamorza me lo rivendo al 10% in meno. E siccome la lista d'attesa è piuttosto sostenuta non credo che ci resterebbe molto sui mercatini virtuali.
Messaggio modificato da Francoval il Mar 28 2009, 03:20 AM
Ragazzi che dire...mi riallaccio alla domanda fatta in origine dal nostro amico, quale obiettivo prendere fra il nuovo 50 f1,8 ed il vecchio 50f 1,4?
Alessandro, secondo me per la scelta fra questi ottimi obiettivi ti dovrai porre le seguente domanda:
-Quanto e quale utilizzo ne faro'??
Se il 50mm e' una focale (75mm angolo di campo nel dx) che userai spesso e ne senti l'esigenza, compra il 50 f1,4....altrimenti indirizzati verso il 50 f1,8 che sicuramente non e' una seconda scelta ANZI!
Ti dico questo perche' pur avendo avuto e possedendo una miriade di 50mm, per il mio modo di fotografare questa focale sia in dx prima che in fx poi, non mi e' stata mai troppo congeniale...
Per quanto riguarda il Sigma 50 f1,4, personalmente Francoval (pensiero del tutto personale) non l'avrei preso in considerazione, nato quando nel catalogo Nikkor mancava la versione AFS (che ho comprato e ne sono soddisfatto), ha riscosso proprio per questo inizialmente un discreto successo, la resa che ho potuto vedere di questa lente e' discreta...il suo prezzo pero', superiore all'omologo originale ne fa perdere secondo me qualsiasi interesse...
Saluti
Giacomo
Messaggio modificato da Giacomo.B il Mar 28 2009, 09:27 AM
Alessandro, secondo me per la scelta fra questi ottimi obiettivi ti dovrai porre le seguente domanda:
-Quanto e quale utilizzo ne faro'??
Se il 50mm e' una focale (75mm angolo di campo nel dx) che userai spesso e ne senti l'esigenza, compra il 50 f1,4....altrimenti indirizzati verso il 50 f1,8 che sicuramente non e' una seconda scelta ANZI!
Ti dico questo perche' pur avendo avuto e possedendo una miriade di 50mm, per il mio modo di fotografare questa focale sia in dx prima che in fx poi, non mi e' stata mai troppo congeniale...
Per quanto riguarda il Sigma 50 f1,4, personalmente Francoval (pensiero del tutto personale) non l'avrei preso in considerazione, nato quando nel catalogo Nikkor mancava la versione AFS (che ho comprato e ne sono soddisfatto), ha riscosso proprio per questo inizialmente un discreto successo, la resa che ho potuto vedere di questa lente e' discreta...il suo prezzo pero', superiore all'omologo originale ne fa perdere secondo me qualsiasi interesse...
Saluti
Giacomo
Messaggio modificato da Giacomo.B il Mar 28 2009, 09:27 AM
QUOTE(npkd @ Mar 28 2009, 01:38 AM)
Uhm...thread interessante...si imparano un sacco di cose!!
Finalmente un pò di chiarezza su tutti quei numerini strani, come li chiamano? Ah, si i diaframmi. Che poi sono gli stessi numerini che si trovano sui barilotti degli obiettivi - non tutti però - e sui display LCD delle fotocamere. Ruotando delle strane ghiere in materiale plastico, cambiano!!
Sono certo che anche Francoval abbia apprezzato e fatto tesoro dell'insegnamento wikipedico...
Ho appreso anche che il Noctilux e/o il Noct sono mediocri. Particolarmente a tutta apertura!
Così come ho capito che gli obiettivi si giudicano solo per la "nitidezza"(risolvenza? acutanza? trasferimento di contrasto?). Ed io che andavo inutilmente affannandomi alla ricerca della qualità dello sfocato, della gradualità delle transizioni tonali, della "coerenza" cromatica, della precisa e solida costruzione meccanica, del tipo e quantità di distorsione meno "problematica"...tempo perso.
Pensare poi che credevo che proprio in casa Nikon gli obiettivi luminosi fossero "migliori", generalmente, dei fratellini meno luminosi...invece costano solo di più, tzè, il classico specchietto per le allodole...
Mah... ...
@etrusco74 : Le uniche cose in comune tra i due 50mm AF-D sono la lunghezza focale e la forma dell'obiettivo. Sono due obiettivi completamente diversi, dal "carattere" diverso e dalle diverse qualità. E' riduttivo, sebbene oggettivo, fermarsi al fatto che l'1.4 abbia un discreto vantaggio, in termini di risolvenza, sull'1.8.
(Trovo [io] il 50ino pienamente utilizzabile da f/2.8 e il 50one da f/2)
La cosa migliore che puoi fare per "intuirne" le caratteristiche è provarli entrambi dal tuo negoziante. La "morbidezza" e lo sfocato dell'1.4 non passano inosservati se confrontati direttamente con l'1.8.
La differenza di "nitidezza" a parità di diaframma fino a f/2.8 sarà visibile anche dal display della fotocamera.
La differente costruzione si vede e si "sente" al volo.
A quei prezzi, dando per scontata l'integrità di entrambi, la scelta non si pone nemmeno; se 75 nespole di differenza non sono un problema, ovviamente.
E poi c'è la questione delle donne che preferiscono l'1.4
(ssssssh...se prendi l'AF-S f/1.4, Adolfo è spacciato!! )
bye.
Finalmente un pò di chiarezza su tutti quei numerini strani, come li chiamano? Ah, si i diaframmi. Che poi sono gli stessi numerini che si trovano sui barilotti degli obiettivi - non tutti però - e sui display LCD delle fotocamere. Ruotando delle strane ghiere in materiale plastico, cambiano!!
Sono certo che anche Francoval abbia apprezzato e fatto tesoro dell'insegnamento wikipedico...
Ho appreso anche che il Noctilux e/o il Noct sono mediocri. Particolarmente a tutta apertura!
Così come ho capito che gli obiettivi si giudicano solo per la "nitidezza"(risolvenza? acutanza? trasferimento di contrasto?). Ed io che andavo inutilmente affannandomi alla ricerca della qualità dello sfocato, della gradualità delle transizioni tonali, della "coerenza" cromatica, della precisa e solida costruzione meccanica, del tipo e quantità di distorsione meno "problematica"...tempo perso.
Pensare poi che credevo che proprio in casa Nikon gli obiettivi luminosi fossero "migliori", generalmente, dei fratellini meno luminosi...invece costano solo di più, tzè, il classico specchietto per le allodole...
Mah...
... @etrusco74 : Le uniche cose in comune tra i due 50mm AF-D sono la lunghezza focale e la forma dell'obiettivo. Sono due obiettivi completamente diversi, dal "carattere" diverso e dalle diverse qualità. E' riduttivo, sebbene oggettivo, fermarsi al fatto che l'1.4 abbia un discreto vantaggio, in termini di risolvenza, sull'1.8.
(Trovo [io] il 50ino pienamente utilizzabile da f/2.8 e il 50one da f/2)
La cosa migliore che puoi fare per "intuirne" le caratteristiche è provarli entrambi dal tuo negoziante. La "morbidezza" e lo sfocato dell'1.4 non passano inosservati se confrontati direttamente con l'1.8.
La differenza di "nitidezza" a parità di diaframma fino a f/2.8 sarà visibile anche dal display della fotocamera.
La differente costruzione si vede e si "sente" al volo.
A quei prezzi, dando per scontata l'integrità di entrambi, la scelta non si pone nemmeno; se 75 nespole di differenza non sono un problema, ovviamente.
E poi c'è la questione delle donne che preferiscono l'1.4
(ssssssh...se prendi l'AF-S f/1.4, Adolfo è spacciato!!
)bye.
Grazie mille.....sei stato CHIARISSIMO.....
Adò....so cacchi tuaaaa ^_^
vado! (speriamo non l'abbiano venduto)
Grazie mille a tutti.....se non ci fosse questo forum sarebbe la fine....
DRAMMAAAAAAAAAAAA...........l'hanno venduto!!!! Mi vien da piangere.....
a questo punto mi ha proposto le seguenti soluzioni:
NUOVO NITAL
50 mm 1,4 D - 290
50 mm 1,8 D - 125
50 mm 1,4 G AF-S - 360
35 mm 1,8 AF-S G DX - 230
oppure aspettare e vedere se gli entra qualche altra cosa di usato (lavorano molto sull'usato).....mannaggia a me e aspettare.... sigh sigh
comunque grazie....
Messaggio modificato da etrusco74 il Mar 28 2009, 12:28 PM
a questo punto mi ha proposto le seguenti soluzioni:
NUOVO NITAL
50 mm 1,4 D - 290
50 mm 1,8 D - 125
50 mm 1,4 G AF-S - 360
35 mm 1,8 AF-S G DX - 230
oppure aspettare e vedere se gli entra qualche altra cosa di usato (lavorano molto sull'usato).....mannaggia a me e aspettare.... sigh sigh
comunque grazie....
Messaggio modificato da etrusco74 il Mar 28 2009, 12:28 PM
QUOTE(etrusco74 @ Mar 28 2009, 01:27 PM)
DRAMMAAAAAAAAAAAA...........l'hanno venduto!!!! Mi vien da piangere.....
a questo punto mi ha proposto le seguenti soluzioni:
NUOVO NITAL
50 mm 1,4 D - 290
50 mm 1,8 D - 125
50 mm 1,4 G AF-S - 360
35 mm 1,8 AF-S G DX - 230
oppure aspettare e vedere se gli entra qualche altra cosa di usato (lavorano molto sull'usato).....mannaggia a me e aspettare.... sigh sigh
comunque grazie....
a questo punto mi ha proposto le seguenti soluzioni:
NUOVO NITAL
50 mm 1,4 D - 290
50 mm 1,8 D - 125
50 mm 1,4 G AF-S - 360
35 mm 1,8 AF-S G DX - 230
oppure aspettare e vedere se gli entra qualche altra cosa di usato (lavorano molto sull'usato).....mannaggia a me e aspettare.... sigh sigh
comunque grazie....
Ce n'è uno in vendità qui sul forum. Puoi chiedere se è ancora disponibile.
http://www.nikonclub.it/forum/OB_AF_50_MM_..._D-t121690.html
QUOTE(etrusco74 @ Mar 28 2009, 01:27 PM)
DRAMMAAAAAAAAAAAA...........l'hanno venduto!!!! Mi vien da piangere.....
a questo punto mi ha proposto le seguenti soluzioni:
NUOVO NITAL
50 mm 1,4 D - 290
50 mm 1,8 D - 125
50 mm 1,4 G AF-S - 360
35 mm 1,8 AF-S G DX - 230
oppure aspettare e vedere se gli entra qualche altra cosa di usato (lavorano molto sull'usato).....mannaggia a me e aspettare.... sigh sigh
comunque grazie....
a questo punto mi ha proposto le seguenti soluzioni:
NUOVO NITAL
50 mm 1,4 D - 290
50 mm 1,8 D - 125
50 mm 1,4 G AF-S - 360
35 mm 1,8 AF-S G DX - 230
oppure aspettare e vedere se gli entra qualche altra cosa di usato (lavorano molto sull'usato).....mannaggia a me e aspettare.... sigh sigh
comunque grazie....
ma se cerchi il 50mm come mai il commerciante ti ha proposto il 35mm????
