mi sono incuriosito ed ho guardato l'obiettivo che indichi, ma ho visto pure il 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM sullo stesso sito della Sigma. A parte il 70 di focale, non sono molto simili?

Sono simile, ma non uguali... per qualità non saprei dire, anche se si dice che minore è il range di zoom e maggiore è la qualità, tuttavia il 17-70 è più ampio (quindi più versatile) ed ha F4 alla massima focale, contrariamente dal 18-50 che arriva a 4,5... poco, ma c'è una piccola differenza. Inoltre, e non è un fatto da poco secondo me, il 17-70 è anche MACRO!!! Peccato, come avete potuto notare sul sito cinese da me indicato, che l'apertura F2,8 si perde già a 21mm, ma nel complesso è nettamente migliore del plasticone 18-55 che mi hanno rifilato con la D5100, almeno sulla carta.
L'altro che trovo interesante è il TAMRON SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO che pare avere F2,8 su tutte le focali... peccato quella partenza dal 28, che per una digitale è eccessivo. Il prezzo è inferiore ai 400 euro. Non ho trovato di meglio a questi prezzi già elevati.

Messaggio modificato da giorgiodavid il Aug 22 2011, 04:50 PM

Sono simile, ma non uguali... per qualità non saprei dire, anche se si dice che minore è il range di zoom e maggiore è la qualità, tuttavia il 17-70 è più ampio (quindi più versatile) ed ha F4 alla massima focale, contrariamente dal 18-50 che arriva a 4,5... poco, ma c'è una piccola differenza. Inoltre, e non è un fatto da poco secondo me, il 17-70 è anche MACRO!!!

Sì, l'avevo visto, ma dal sito si evincono dei dati che mi fanno pensare ad un macro, indicando una Maximum Magnifications 1:4.1 contro una 2.7 del 17-70.
... e l'avevo notato proprio perché cecavo un macro!!!
mah, se ne capisci di più fammelo sapere.
grazie
Rudy

Tra poco sarà mia e non vedo l'ora! Fotografia..che passione!

Bè inutile dire che gli obbiettivi nikkor sono meglio dei sigma e dei tamron,il prezzo si è elevato,però anche i sigma e i tamron non è che sono economicissimi,quelli abbordabili non sono molto luminosi,s e posso permettermi vi consiglio il Nikkor 55-300 una bomba,certo il prezzo è quello che è...

se posso permettermi vi consiglio il Nikkor 55-300 una bomba,certo il prezzo è quello che è...

Ma ti stai riferendo a questo: AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR??? Cioè quello che ho comprato nel doppio kit e che ho chiamato entry level? Il cui prezzo online sta solo sulle 260 euro circa?
Ma allora i problemi che ho riscontrato nelle ombre di scarso dettaglio non dipendono dall'obiettivo? Non avrò mica qualche opzione del cavolo settata?

ciao a tutti!

neofita della fotografia (non solo del mondo reflex ;P), dopo aver spulciato un po' qua e là ho acquistato la d5100 con il 18/105 vr i primi di agosto, il giorno prima di una lunghissima vacanza negli states occidentali che ancora non è finita (contavo sulle maggiori capacità della mia ragazza, l'ho presa per imparare e intanto far fare foto a lei! .
appena posso metterò qualche scatto (tenendo conto anche delle mie scarse capacità

Intanto un caro saluto a tutti!

Io ho fatto il viaggio di nozze negli States... se sei nella parte occidentale, mi auguro che hai risieduto, o risiederai, parecchio a New York City... li c'è parecchio da fotografare, sia di giorno, sia di notte... spero inoltre che ti sei portato un HD esterno oppure hai la possibilità di memorizzare le foto altrove oltre che sulla SD e quindi ti consigli di usare il NEF per poterle modificare con calma a casa con ViewNX. Ricordati che le foto fatte con gli effetti non sono ritoccabili o meglio, nongli puoi togliere l'effetto impresso, ma ti consiglio lo stesso di applicare l'effetto colore ai taxi di NYC.

Io ho fatto il viaggio di nozze negli States... se sei nella parte occidentale, mi auguro che hai risieduto, o risiederai, parecchio a New York City... li c'è parecchio da fotografare, sia di giorno, sia di notte... spero inoltre che ti sei portato un HD esterno oppure hai la possibilità di memorizzare le foto altrove oltre che sulla SD e quindi ti consigli di usare il NEF per poterle modificare con calma a casa con ViewNX. Ricordati che le foto fatte con gli effetti non sono ritoccabili o meglio, nongli puoi togliere l'effetto impresso, ma ti consiglio lo stesso di applicare l'effetto colore ai taxi di NYC.

New York è a Est!

Carlo

New York è a Est!

Carlo

Azz, è vero... mi sono sbagliato! Va be, io sono stato anche ad ovest... San Francisco... anche li c'è molto da fotografare.

New York è a Est!

Carlo

Azz, è vero... mi sono sbagliato! Va be, io sono stato anche ad ovest... San Francisco... anche li c'è molto da fotografare.

A San Francisco e Los Angeles meglio utilizzare tempi rapidi, altrimenti si rischia il micromosso, la terra trema sempre, New York è piena di fumo e si rischiano foto con scarsa nitidezza, Texas e arizona sono molto polverosi... con tutto il galoppare che fanno i cavalli dei film western... la Louisiana è invasa dai coccodrilli, quindi pericolosa... io andrei ad Ancorage in Alaska... un bel fresco, tanti salmoni e Grizzly.

Carlo

Messaggio modificato da CVCPhoto il Aug 23 2011, 12:05 AM

Azz, è vero... mi sono sbagliato!

Caro CVCPhoto, non aspettavi null'altro che una mia gaffe sul forum...

ahahah già NY sta un po' fuori mano ma è comunque uno spettacolo, c'ero stato anni fa. Ora sto girando per città e parchi dell'ovest e stiamo scattando in quasi tutte le condizioni meteorologiche, tra sabbia e vento di canion e valli, l'estate INVERNALE di san francisco e la pioggia di las vegas (mi sa la potevo beccare solo io!) mi manca solo la neve mi sa..!

buoni scatti a tutti e a presto!

Ciao Giorgio e grazie dei preziosi consigli! Ecco cos'era il Close-up...

Mi fa piacere che ti piacciano le foto. Io sono stato sempre appassionato di fotografia, ma non avevo mai comprato una reflex... Usavo sempre compatte, anche di buona fattura ma nulla a che vedere con questi bei giocattoli. Quando ho potuto, ho fatto il passo in avanti e questa D5100 è la mia prima reflex. Sinceramente andare a comprare un modello più professionale mi sembrava eccessivo, ritengo che questa macchina possa soddisfarmi, saputa usare ovviamente.

Altro discorso è quello dell'ottica che, concordo pienamente con te, costa davvero troppo.
Capisco che i materiali siano di prim'ordine però chiedere certe cifre...

Non ho capito bene riguardo il problema a cui accenni in riferimento alle zone in ombra che perdono di definizione... A quali foto ti riferisci? Perché quelle che ho postato, come ho scritto nel rispettivo post, le ho trattate con Photoshop. Per giunta ho effettuato le modifiche da JPEG.
Nelle foto normali, senza modifiche al PC, non ho notato questo decadimento qualitativo nelle zone in ombra...o forse non me ne sono accorto

Invece quello che ho notato, come ho scritto più sopra, è un effetto vignettatura quando fotografo su un cielo terso (o comunque uno sfondo di colore uniforme) un soggetto qualsiasi.
Rientra nella normalità?
Molti parlavano bene di questo 18-105 e per questo l'ho comprato.

A presto
Grazie del consiglio

PS: nuovo a 525,00 euro... Come ti sembra il prezzo? Garanzia Italia.

A me sembra buono. C'è chi dice di averlo pagato meno. Io sono uno di quelli che l'ha pagato un po' di più....

Messaggio modificato da bat21 il Aug 23 2011, 07:27 AM

Ma ti stai riferendo a questo: AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR??? Cioè quello che ho comprato nel doppio kit e che ho chiamato entry level? Il cui prezzo online sta solo sulle 260 euro circa?
Ma allora i problemi che ho riscontrato nelle ombre di scarso dettaglio non dipendono dall'obiettivo? Non avrò mica qualche opzione del cavolo settata?

Io mi riferisco al Nikon DX AF-S Nikkor 55-300mm 1:4.5-5.6 G ED,il prezzo sul web oscilla trai 250 a 460,a me non sembra male,anzi,io non ho riscontrato problemi.

Caro CVCPhoto, non aspettavi null'altro che una mia gaffe sul forum...

Non vi scannate signori.

A tutti i possessori della D5100... volevo sapere se avevato fatto esperienza con il Picture Control... da prove veloci sembra che l'impostazione nitidezza a valore 9 sia la migliore per i dettagli.

allora io sono un possessore di d60 il motivo che mi ha spinto a comprare questa d5100 è semplice:
1) non mi potevo permettere la d7000
2) rumore minore rispetto alla d60
3) 16mpx mi servono non per fare gigantografie ma perchè con più pixel il rumore agli alti iso si nota molto meno rispetto a 10 o 12 mpx
4) tridimensionalità migliore

ho postato quella foto soltanto per far capire come in una foto piena di mini dettagli la qualità non sia per niente brutta! stiamo parlando di un corpo da 650euro e a mio parere la nikon stavolta ha sfornato una entry level di tutto rispetto!

veramente piu aumentano i MP e piu aumenta il rumore a parità di sensore...solo che la d7000 ha un sensore nuovo e anche se ha 16 mp, li tiene benissimo, piu di uan d90 che ha 12 mp e che ormai ha un sensore di 3 anni, ma èanche vero che la d7000 è meno definita della d5100 nonostante abbia un corpo praticamente pro, e x farla andare alal grande richiede ottiche professionali questa purtropp è la realtà

veramente piu aumentano i MP e piu aumenta il rumore a parità di sensore...

Questo concetto già l'ho letto da altri, ma sinceramente non ritrova un senso logico e faccio fatica a crederci... è come dire che sia inutile comprare macchine con molti Mpixel!!!
La logica, invece, porta a pensare che, più pixel ci sono, più piccolo è il pixel e meno rumore si vede (a parte la qualità del sensore) e più definita è la foto... se in questo caso la logica non è applicabile, mi piacerebbe capire il perchè, ma dettagliatamente con motivazioni fisico-elettroniche.

Messaggio modificato da giorgiodavid il Aug 24 2011, 02:08 PM

mi fa piacere ma non credi di aver fatto il passo più lungo della gamba? a giudicare dalle domande che facevi in precedenza facevi capire di essere alle primissime armi.. la d7000 per chi è alle prime armi non è il massimo della semplicità! ti potevi tenere questa e appena la sapevi spremere per bene era il momento di andar oltre..

beato lui che ha i soldi x averle entrambe ..piu che altro vorrei sapere qualce gli piace di piu, visto che secondo me la d 5100 è piu nitida e dettagliata, sinceramente poi x averne due da 16 mp se proprio dovevo fare il salto, mi prendevo uan d700 usata vendendo 5100 e d7000

Avere sia la D5100, sia la D7000 credo non abbia senso visto che il sensore è lo stesso!

Mi iscrivo al club.
Presa come muletto data la temporanea dipartita della mia amata D3.
Complessivamente bene, certo che abituato col mirino della D3
Dopo 4 anni di D3 mi trovo spiazzato da la "pasta" dei file... da un lato il processore sforma jpeg di ottima fattura , pronti all'uso, come cromie, contrasti etc....dall'altro di standard le immagini non spiccano per nitidezza, se lasciate regolazioni standard (3/4).
Un paio di scatti.
Un biancoenero molto delicato grazie a una luce molto particolare, con l'85mm 1.4 Af-d.
Clicca1

Ritratto più tagliente, con l'85 micro.
Clicca2

ma scusa con qs misure anche le foto fatte al cell sono perfette! sarebbe bello vederle un attimino piu grandi!

Mah... a parte la signorina, il mondo della discoteca moderna proprio non lo capisco... ancora di più, non capisco chi richiede questi effetti sulle foto... però si sa, di schizzati in discoteca che ne a go go... e magari fossero solo schizzati.

ahahahahahahahahaah mi hai tolto le parole di bocca

D5100 e D7000 più o meno è la stessa storia,io le ho entrambe,la D7000 esteticamente è più cattiva,materialmente è fatta meglio tropicalizzata e materiali molto meglio,l'interfaccia digitale forse è meno intuitiva,però pe ril resto le prestazioni sono molto simili,volevo comprare la D700,ma ci sono dei rumors interessanti su una ipotetica D800....staremo a vedere.
http://www.nikon-d800.net/
http://www.digitalrev.com/en/nikon-d800---...74-article.html
sinceramente appena esce la prendo.

Mah, incredibile! Ormai anche le macchine fotografiche sono come i processori per PC, ne sfornano una ogni mese... che vergogna! Ho visto che la D800 è FF... credo che FF abbia vantaggi e svantaggi.. la prima particolarità che ho notato che che con una DX aumenti le focali degli obiettivi, quindi guadagni in zoom, ma perdi in grandangolo... sinceramente avere il 55-300 e poterlo sfruttare come un 450 non è male!
Per quanto riguarda la nostra D5100 l'ho trovata imbattibile in fatto di leggerezza e dimensioni... purtroppo sono stato veramente deluso, come tutte le reflex per il momento, dalla modalità LiveView... io vorrei sapere per quale misterioso motivo i progettisti di Nikon, come di altre marche, non si mettono in testa che sul display si debbano vedere e fare le stesse cose che si vedono nel mirino e che la velocità di scatto e messa a fuoco debba essere la stessa... preferisco rinunciare ai video piuttosto di avere un LV diverso dal mirino... ci vuole poco, la mia vecchia SONY, tra le prime digitali, aveva il cambio mirino/display alla pari: l'unica cosa che cambiava è che sul display vedevi l'effettiva registrazione dell'immagine; praticamente un'anteprima dell'immagine in diretta!

In ogni caso, parliamo solo della D5100 in questo 3D, pregi e difetti e come migliorare una futura nuova versione.

Messaggio modificato da giorgiodavid il Aug 25 2011, 04:28 PM

Ti sei accorta che nella quarta foto da 3.0 mb (paesaggio) a destra del campanile ed in linea con esso, verso il bordo si vede un grosso insetto, probabilmente un'ape, in volo? Potere dei dettagli a 16 MP!!!

Il paesaggio, comunque, mi sembra un po' "spento" dal controluce: prova, qualche volta, ad utilizzare l'HDR (pagina 76 manuale elettronico).
ciao
Rudy

Impossibile non prendere ci saranno state un migliaio di formiche con le ali lassu'!