Buon giorno a tutti voi,
sono felice possessore di un 14-24 nuovo fiammante, che utilizzo con D300, in attesa (temo ancora lunga) di passare all'FF.
Ora vi chiedo: anche nell'ottica di un imminente viaggio in Normandia, varrebbe la pena di accapparrarsi un corpo F100 per scattare con l'angolo di campo per il quale è stato progettato?
Ha ancora senso oggi come oggi con l'uscita della D700 spendere per una F100?
Se facessi delle Dia, riuscirei comunque a trovare un buon lab per farmi digitalizzare le migliori?
Inoltre, voi fareste dia oppure pellicola colore?
E il BW, ha ancora senso farlo in analogico, considerando che non stamperò più chimico in casa?
Grazie in anticipo a tutti quelli che vorranno rispondermi.

Buone cose

Enrico

Ho preso una F100 usata un po' di tempo fa e ne sono felicissimo!
La qualità (potenziale) è eccellente e oggi si trovano a prezzi molto convenienti rispetto a quanto può dare.
Le mie dia (quasi sempre velvia 50-100), passate allo scanner, fanno un'ottima figura, anche stampate 30x45.

Ho preso una F100 usata un po' di tempo fa e ne sono felicissimo!
La qualità (potenziale) è eccellente e oggi si trovano a prezzi molto convenienti rispetto a quanto può dare.
Le mie dia (quasi sempre velvia 50-100), passate allo scanner, fanno un'ottima figura, anche stampate 30x45.

Grazie Abyss, immagino che tu stesso "passi allo scanner" le tue dia...
Io non posseggo uno scanner adeguato, per cui ho paura che finirei per usarla poco sta F100!
Esistono lab che eseguono scansioni "serie"?
Non ho infatti intenzione di investire in uno scanner, non dopo l'uscita della D700.

Ciao e grazie

Enrico

Ottima idea, la F100.
Troverai sicuramene un buon lab per digitalizzare le dia.
Le migliori, tuttavia, le stamperei con l'ingranditore in Ilfochrome.
Qualche (raro) laboratorio che lo fa tuttora, si trova.
Ed è tutta un'altra musica...

Ottima idea, la F100.
Troverai sicuramene un buon lab per digitalizzare le dia.
Le migliori, tuttavia, le stamperei con l'ingranditore in Ilfochrome.
Qualche (raro) laboratorio che lo fa tuttora, si trova.
Ed è tutta un'altra musica...

Caro Gianni, grazie per la risposta.
Veramente è tutt'altra musica, anche rispetto ad una D3?
Ritieni che i risultati siano comunque superiori?

grazie

Enrico

Caro Gianni, grazie per la risposta.
Veramente è tutt'altra musica, anche rispetto ad una D3?
Ritieni che i risultati siano comunque superiori?

grazie

Enrico

Rispetto alla stampa da file generato da DSRL la stampa diretta da dia è una cosa diversa, con vantaggi e svantaggi su cui si potrebbe discutere a lungo.
Ma rispetto alla stampa da scansione, non c'è proprio confronto.
Molto più nitido e brillante il cartaceo da Ilfochrome, se la dia è "giusta".
La stampa previa digitalizzazione di una dia è pur sempre un compromesso, un ponte tra due mondi.
Se ben fatta, può dare risultati ottimi, ma non uguali.

Rispetto alla stampa da file generato da DSRL la stampa diretta da dia è una cosa diversa, con vantaggi e svantaggi su cui si potrebbe discutere a lungo.
Ma rispetto alla stampa da scansione, non c'è proprio confronto.
Molto più nitido e brillante il cartaceo da Ilfochrome, se la dia è "giusta".
La stampa previa digitalizzazione di una dia è pur sempre un compromesso, un ponte tra due mondi.
Se ben fatta, può dare risultati ottimi, ma non uguali.

Ok, ora mi è più chiaro.
Grazie Gianni, sono ancora indeciso se prendere una F100...

Buone cose

Enrico

Buon giorno a tutti voi,
sono felice possessore di un 14-24 nuovo fiammante, che utilizzo con D300, in attesa (temo ancora lunga) di passare all'FF.
Ora vi chiedo: anche nell'ottica di un imminente viaggio in Normandia, varrebbe la pena di accapparrarsi un corpo F100 per scattare con l'angolo di campo per il quale è stato progettato?
Ha ancora senso oggi come oggi con l'uscita della D700 spendere per una F100?
Se facessi delle Dia, riuscirei comunque a trovare un buon lab per farmi digitalizzare le migliori?
Inoltre, voi fareste dia oppure pellicola colore?
E il BW, ha ancora senso farlo in analogico, considerando che non stamperò più chimico in casa?
Grazie in anticipo a tutti quelli che vorranno rispondermi.

Buone cose

Enrico

Senz'altro Enrico!
La F100 sarebbe un ottimo acquisto per un viaggio in Normandia: comunque, io non andrei senza un corpo pellicola.
Le alternative, si fa per dire, sono tante: FM2, F3, F4...
Per le DIA non ci sono problemi: esistono appertutto i laboratori che la trattano e lavorano bene.
Non ho dubbi: tra DIA e colore, scelgo DIA.
BW ha senso farlo in analogico? Io lo faccio solo in analogico.
Saluti
GM

Caro Gianni, grazie per la risposta.
Veramente è tutt'altra musica, anche rispetto ad una D3?
Ritieni che i risultati siano comunque superiori?

Ma perché le vuole "stampare" le dia oltre alla F100 acquisti un telone... (bianco possibilmente) e un discreto diaproiettore, quella si che è un'altra musica! Per stampare all'epoca andavano "bene" i negativi la stampa della dia era una questione "accessoria" a me l'ilfochrome non è mai "garbato" tanto, preferivo il sistema Kodak... la dia la morte "sua" ce l'ha quando è proiettata e il digitale sulla proiezione non è ancora "arrivato" a certi livelli... se deve stampare basta e "avanza" il filino digitale prodotto dalla D300...

Ciao Enrico, io non ci penserei due volte e la prenderei.
Se ne trovano di meravigliose al costo di ...
una cena per due in un buon ristorante, ottimo vino compreso ...


Ciao! Paolo

Messaggio modificato da Negativodigitale il Jul 28 2008, 03:48 PM

La stampa previa digitalizzazione di una dia è pur sempre un compromesso, un ponte tra due mondi.
Se ben fatta, può dare risultati ottimi, ma non uguali.

Si concordo al 100% con quanto afferma sopra Gianni.

Però, Enrico, non scoraggiarti, perché i risultati sono comunque ottimi anche dopo una scansione, se ben fatta e partendo da una buona Dia.
Io uso uno scanner da casa (l'ottimo coolscanV Nikon) ma credo che trovare un laboratorio buono che digitalizzi il film sia ancora facile.
Come ti dicevo, ho stampe abbastanza grandi da dia digitalizzata, che appese fanno un'ottima figura.

Certo, se pensi di prendere a breve una DSLR formato FX... boh, forse puoi resistere ancora un po con il 14-24 solo su D300 (in fondo l'angolo di campo equivalente ad un 21mm non è strettissimo...)

Ma perché le vuole "stampare" le dia oltre alla F100 acquisti un telone... (bianco possibilmente) e un discreto diaproiettore, quella si che è un'altra musica! Per stampare all'epoca andavano "bene" i negativi la stampa della dia era una questione "accessoria" a me l'ilfochrome non è mai "garbato" tanto, preferivo il sistema Kodak... la dia la morte "sua" ce l'ha quando è proiettata e il digitale sulla proiezione non è ancora "arrivato" a certi livelli... se deve stampare basta e "avanza" il filino digitale prodotto dalla D300...

Si concordo, ma l'acquisto di telone e proiettore è fuori discussione.
So bene che per stampare basta e avanza il filino D300, io volevo avere delle stampe fatte con il 14-24 e l'angolo di campo offerto dal 24x36.

grazie e buona serata

Enrico

Senz'altro Enrico!
La F100 sarebbe un ottimo acquisto per un viaggio in Normandia: comunque, io non andrei senza un corpo pellicola.
Le alternative, si fa per dire, sono tante: FM2, F3, F4...
Per le DIA non ci sono problemi: esistono appertutto i laboratori che la trattano e lavorano bene.
Non ho dubbi: tra DIA e colore, scelgo DIA.
BW ha senso farlo in analogico? Io lo faccio solo in analogico.
Saluti
GM

Grazie per l'interessamento, la perplessità sta nel fatto che non avendo uno scanner ho paura che la userei poco. Se acquisto anche un buon scanner allora tanto vale aspettare a procedere con D700 o D3 usata.
Se fai BW in analogico immagino che stampi da te, corretto? Io non ho più spazio per la camera oscura, e nemmeno il tempo, senza considerare che essendo ormai una decina d'anni che ho smesso, ho perso tutta la manualità della cosa.... Tu come fai?

grazie

Enrico

Ciao Enrico, io non ci penserei due volte e la prenderei.
Se ne trovano di meravigliose al costo di ...
una cena per due in un buon ristorante, ottimo vino compreso ...


Ciao! Paolo

Concordo, se ne trovano tante al prezzo di una compattina...le ragioni che mi "bloccano" sono quelle espresse sopra..

Ciao e grazie

Enrico

Si concordo al 100% con quanto afferma sopra Gianni.

Però, Enrico, non scoraggiarti, perché i risultati sono comunque ottimi anche dopo una scansione, se ben fatta e partendo da una buona Dia.
Io uso uno scanner da casa (l'ottimo coolscanV Nikon) ma credo che trovare un laboratorio buono che digitalizzi il film sia ancora facile.
Come ti dicevo, ho stampe abbastanza grandi da dia digitalizzata, che appese fanno un'ottima figura.

Certo, se pensi di prendere a breve una DSLR formato FX... boh, forse puoi resistere ancora un po con il 14-24 solo su D300 (in fondo l'angolo di campo equivalente ad un 21mm non è strettissimo...)

Mah, credo che tu abbia ragione, 21 mm non sono poi tantissimi...
Però dispiace lasciar andare una F100 al prezzo di una cena (come giustamente detto sopra...)
Anche se come fermacarte non ha molto senso...

grazie

Enrico

Buon giorno a tutti voi,
sono felice possessore di un 14-24 nuovo fiammante, che utilizzo con D300, in attesa (temo ancora lunga) di passare all'FF.
Ora vi chiedo: anche nell'ottica di un imminente viaggio in Normandia, varrebbe la pena di accapparrarsi un corpo F100 per scattare con l'angolo di campo per il quale è stato progettato?
Ha ancora senso oggi come oggi con l'uscita della D700 spendere per una F100?
Se facessi delle Dia, riuscirei comunque a trovare un buon lab per farmi digitalizzare le migliori?
Inoltre, voi fareste dia oppure pellicola colore?
E il BW, ha ancora senso farlo in analogico, considerando che non stamperò più chimico in casa?
Grazie in anticipo a tutti quelli che vorranno rispondermi.

Buone cose

Enrico

se devi fare dia e poi proiettarle allora ha senso, le dia proiettate con un buon proiettore sono sempre uno spettacolo.
se devi fare dia per scansionarle e guardarle al pc allora non ha senso, tanto vale godersi la d300 oppure passare alla d700.

Buon giorno a tutti voi,
sono felice possessore di un 14-24 nuovo fiammante, che utilizzo con D300, in attesa (temo ancora lunga) di passare all'FF.
Ora vi chiedo: anche nell'ottica di un imminente viaggio in Normandia, varrebbe la pena di accapparrarsi un corpo F100 per scattare con l'angolo di campo per il quale è stato progettato?
Ha ancora senso oggi come oggi con l'uscita della D700 spendere per una F100?
Se facessi delle Dia, riuscirei comunque a trovare un buon lab per farmi digitalizzare le migliori?
Inoltre, voi fareste dia oppure pellicola colore?
E il BW, ha ancora senso farlo in analogico, considerando che non stamperò più chimico in casa?
Grazie in anticipo a tutti quelli che vorranno rispondermi.

Buone cose

Enrico

Trovo impossibile rispondere ad una domanda che si interroga sul senso di una cosa... dipende date, per te ha senso usare ancora la pellicola?
Per quanto mi riguarda sì, la sensazione e l'emozione che provo quando sviluppo un rullino di diapositive o BN, o quando stampo in camera oscura restano immutate rispetto al passato, per me ha senso indipendentemente dai risultati che si ottengono. Dal punto di vista emozionale sono molto più vicino all'analogico che al "freddo" digitale. Poi dipende da te!

Però dispiace lasciar andare una F100 al prezzo di una cena (come giustamente detto sopra...)
Anche se come fermacarte non ha molto senso...

grazie

Enrico
[/quote]

La F100 è splendida e vale certamente la pena averla.

Per me la fotografia non esiste solo se digitale, come mi sembra di capire per te, ma indipendentemente dal supporto usato.
Il digitale ha indubbiamente i suoi pregi ma trovo assolutamente impareggiabile la bellezza di una proiezione di diapositive.
In breve io non andrei mai in vacanza senza portare una reflex analogica.
Se poi non vuoi spendere "tanto" puoi acquistare un corpo più economico tipo F80 o F90x o magari anche FE o FM che sono un autentico piacere da utilizzare.

Saluti

Saluti

Messaggio modificato da aveadeli il Jul 28 2008, 05:35 PM

Però dispiace lasciar andare una F100 al prezzo di una cena (come giustamente detto sopra...)
Anche se come fermacarte non ha molto senso...

grazie

Enrico
La F100 è splendida e vale certamente la pena averla.

Per me la fotografia non esiste solo se digitale, come mi sembra di capire per te, ma indipendentemente dal supporto usato.
Il digitale ha indubbiamente i suoi pregi ma trovo assolutamente impareggiabile la bellezza di una proiezione di diapositive.
In breve io non andrei mai in vacanza senza portare una reflex analogica.
Se poi non vuoi spendere "tanto" puoi acquistare un corpo più economico tipo F80 o F90x o magari anche FE o FM che sono un autentico piacere da utilizzare.

Saluti

Saluti

Ciao aveadeli, evidentemente non mi sono spiegato, oppure non hai letto tutto...
Fotografo da molti anni, da dieci anni circa ho dismesso la mia camera oscura, ho due corpi analogici (FE2 e F3), ho una hasselblad, ho avuto una F5 (poi rubata) ecc ecc...
Quindi per me non esiste solo il digitale..
A parte il discorso economico, ho chiesto se esistono dei laboratori in grado di digitalizzare in maniera professionale le diapositive e stampare il BN, senza subire costi spropositati.
Questo era il senso se vale la pena spendere per una F100.

Ciao e grazie

Enrico

Purtroppo il problema dello spazio disponibile (non disponibile...) per la camera oscura ha coinvolto anche me dopo il matrimonio.
In questo senso il b/n da digitale, pur non dando le stesse soddisfazioni della pellicola, mi ha permesso di continuare a "giocherellare".
Però che nostalgia delle nottate passate chiuso al bagno a trafficare con le bacinelle e la tank...
Succede sempre più di rado...

Buon giorno a tutti voi,
sono felice possessore di un 14-24 nuovo fiammante, che utilizzo con D300, in attesa (temo ancora lunga) di passare all'FF.
Ora vi chiedo: anche nell'ottica di un imminente viaggio in Normandia, varrebbe la pena di accapparrarsi un corpo F100 per scattare con l'angolo di campo per il quale è stato progettato?
Ha ancora senso oggi come oggi con l'uscita della D700 spendere per una F100?
Se facessi delle Dia, riuscirei comunque a trovare un buon lab per farmi digitalizzare le migliori?
Inoltre, voi fareste dia oppure pellicola colore?
E il BW, ha ancora senso farlo in analogico, considerando che non stamperò più chimico in casa?
Grazie in anticipo a tutti quelli che vorranno rispondermi.

Buone cose

Enrico

Digitale non è "nuova pellicola" sono cose diverse. Questo sarebbe ora di chiarirlo. Senza dire chi è meglio o peggio, semplicemente sono cose diverse.

Ti rispondo, se il tuo intento è come dici "digitalizzare" e basta, allora meglio una D700.
La pellicola è nata, usata e concepita per:
Dia: sviluppo, proiezione, stampa diretta, stampa cibachrome
Negativo: sviluppo, stampa

Se nessuno di questi aspetti ti interessa, è chiaro che la pellicola non ti serve, come quelli che usano la pellicola per poi fare la scansione stampare su getto d'inchiostro o da file. Non ha senso, è un passaggio "forzato" che penalizza sia chi lo fa (frustazione per la scansione, costi, tempo) sia la pellicola stessa.
Io uso il 99% di pellicola e l'1% digitale, proprio perchè quello che mi serve "online" o da file, lo faccio direttamente con la digitale, mentre le foto per le mostre, le stampe di qualità, il bianco e nero lo faccio a pellicola, ma rimane "sulla carta" non mi serve digitalizzarlo, al massimo una scansione al volo ma solo per mettere la foto sul sito.
E' come dire se conviene comprare lo zucchero a velo, o comprare lo zucchero normale e poi nel frullatore farlo a velo, se ti serve a velo, meglio comprarlo direttamente tale.

Comunque per il discorso laboratori, si ci sono, un buon scanner a tamburo fa buone cose, ma ho visto scansioni stupende anche con un semplice epson V750pro. Il problema è proprio che non ha senso rendere digitale una pellicola per poi stamparla da file (scusa se mi ripeto) ma se il tuo scopo è comunque avere un file da stampare, passa direttamente al digitale, anche se ti perdi molto secondo me. Perchè le chiacchere sono tante, ma una stampa da dia su ciba oppure un negativo bianco e nero su carta baritata, con qualsiasi file, anche da Hasselblad da 60mega te lo sogni.

Messaggio modificato da Kozmicblues il Aug 25 2008, 10:17 PM

Digitale non è "nuova pellicola" sono cose diverse. Questo sarebbe ora di chiarirlo. Senza dire chi è meglio o peggio, semplicemente sono cose diverse.

Ti rispondo, se il tuo intento è come dici "digitalizzare" e basta, allora meglio una D700.
La pellicola è nata, usata e concepita per:
Dia: sviluppo, proiezione, stampa diretta, stampa cibachrome
Negativo: sviluppo, stampa

Se nessuno di questi aspetti ti interessa, è chiaro che la pellicola non ti serve, come quelli che usano la pellicola per poi fare la scansione stampare su getto d'inchiostro o da file. Non ha senso, è un passaggio "forzato" che penalizza sia chi lo fa (frustazione per la scansione, costi, tempo) sia la pellicola stessa.
Io uso il 99% di pellicola e l'1% digitale, proprio perchè quello che mi serve "online" o da file, lo faccio direttamente con la digitale, mentre le foto per le mostre, le stampe di qualità, il bianco e nero lo faccio a pellicola, ma rimane "sulla carta" non mi serve digitalizzarlo, al massimo una scansione al volo ma solo per mettere la foto sul sito.
E' come dire se conviene comprare lo zucchero a velo, o comprare lo zucchero normale e poi nel frullatore farlo a velo, se ti serve a velo, meglio comprarlo direttamente tale.

Comunque per il discorso laboratori, si ci sono, un buon scanner a tamburo fa buone cose, ma ho visto scansioni stupende anche con un semplice epson V750pro. Il problema è proprio che non ha senso rendere digitale una pellicola per poi stamparla da file (scusa se mi ripeto) ma se il tuo scopo è comunque avere un file da stampare, passa direttamente al digitale, anche se ti perdi molto secondo me. Perchè le chiacchere sono tante, ma una stampa da dia su ciba oppure un negativo bianco e nero su carta baritata, con qualsiasi file, anche da Hasselblad da 60mega te lo sogni.

Ho qualche dubbio: con l'ingradimento ottico posso ottenere al massimo 12x a qualità fotografica (nitidissima con occhio a 40 cm), più o meno lo stesso con la D700, con lo scanner da dia a soli 5400 dpi arrivo a 18-20x con serio degraining e sharpening (non con il GEM 4 + USM di serie). Contro di esso anche il 6 x 6 "ottico" rimedia magre figure in stampa (verificato sul campo) e anche il colore è più controllato e "vero". E poi ci sono le diapositive proiettate con il Super Colorplan...
Dopo l'acquisto della D700 (per foto in luce ambiente a mano libera e anche per motivi di ricerca), ho ottenuto come "prodotto" fotografico utilizzabile un paio di rulli Velvia. Il resto del tempo l'ho impegato per collaudare la nuova macchina (perfettamente a punto, peraltro) e capire le legnate che prendeva dal processo ibrido come colore e risoluzione.
Il Ciba si può ottenere anche dalle stampanti Lambda.
Una consiglio per il film: acquistate corpi con lungo pressa-pellicola, presollevamento dello specchio, pentaprisma fisso, ottima MAF manuale, esposimetro a luce incidente (tarato), treppiede, monopiede e filtri. Quindi non consiglio la F100, che ha resa e campo di applicazioni troppo simili alle DSLR (mano libera, sport, news...) e verso le quali non è poi così competitiva come risultati (vibrazioni e MAF).

A presto

Elio