Per me potresti alzare leggermente l’esposizione per il resto lo sfondo è molto buono
Hai ragione, è scura. Il nef l'avevo elaborato anche in una versione con le piume naturalmente grigie e meglio visibili.
Lo sfondo però diventa un cremino con meno contrasti.
Alla fine ho preferito la resa dello sfondo e maggiore risalto delle piume verdi.
Forse dipende dal mio guardare su schermo oled la mia preferenza a scurire? Probabilmente su carta avrei scelto la versione meno carica e più chiara.
Adesso vado al PC per allegare l'altra versione, se sei così gentile a fornirmi un criterio di scelta di come scegliere tecnicamente e in generale, lasciando perdere i gusti personali.
Intanto
... vediamo se riesco a inserire con la modifica...
Messaggio modificato da gtd il Mar 15 2023, 11:09 PM
Beh da la hai migliorata come leggibilità, potresti aprire leggermente le ombre, ma va già bene così
hai capito cosa intendevo
hai capito cosa intendevo
Beh da la hai migliorata come leggibilità, potresti aprire leggermente le ombre, ma va già bene così
hai capito cosa intendevo
hai capito cosa intendevo
sto cercando di seguire i tuoi consigli, ed ho provato a modificare con luminar neo luci, ombre, curve e nitidezza...
non so giudicare, sembra che lo scatto abbia ricevuto un lampo di flash di schiarita...
non so se è bene o male... ho proceduto nella giusta direzione? troppo? quanto e in quale direzione troppo?
mi pare che ora si noti molto di più lo sfocato irregolare ai bordi (problema della lente PF o di qualche artificio che ho introdotto
o maggiore visibilità per semplice effetto della schiarita generale?
Ok questo è quello che intendevo, hai capito subito al volo e l'immagine a preso vita,
magari la situazione di scatto era abbastanza scura meno leggibile, ma l'occhio vuole la sua parte
e te quella parte l'hai fatta uscire, bravo
magari la situazione di scatto era abbastanza scura meno leggibile, ma l'occhio vuole la sua parte
e te quella parte l'hai fatta uscire, bravo
Ok questo è quello che intendevo, hai capito subito al volo e l'immagine a preso vita,
magari la situazione di scatto era abbastanza scura meno leggibile, ma l'occhio vuole la sua parte
e te quella parte l'hai fatta uscire, bravo
magari la situazione di scatto era abbastanza scura meno leggibile, ma l'occhio vuole la sua parte
e te quella parte l'hai fatta uscire, bravo
In questo caso il soggetto e qualche ramo dietro a lui erano in ombra mentre gli edifici dietro erano alla luce di un tardo pomeriggio, mi pare a meno di un'ora dal tramonto.
Mi ha aiutato molto l'interfaccia dell'ultimo software acquisito che con pochi cursori specifici mi ha permesso di regolare proprio quello che raccomandavi.
Agli occhi lo ricordavo nero, da cui il titolo iper l'immagine n galleria. Ora dovrei cambiarlo! ciao e buona Domenica!
Messaggio modificato da gtd il Mar 18 2023, 09:53 AM
In questo caso il soggetto e qualche ramo dietro a lui erano in ombra mentre gli edifici dietro erano alla luce di un tardo pomeriggio, mi pare a meno di un'ora dal tramonto.
Mi ha aiutato molto l'interfaccia dell'ultimo software acquisito che con pochi cursori specifici mi ha permesso di regolare proprio quello che raccomandavi.
Agli occhi lo ricordavo nero, da cui il titolo iper l'immagine n galleria. Ora dovrei cambiarlo! ciao e buona Domenica!
buona domenica anche a te
Un gatto sull'albicocco di casa. Qualche scatto col 70-200 dalla porta di casa a 200mm,
Rientro a casa, lascio lo zoom e innesto questo bel PF (e si vede la differenza ) e oltre 3 minuti dopo altri scatti e anche da più vicino (ma con otturatore elettronico).
Lui sempre lì fermo in posa.
Poi ho fatto rientrare il display con un poco di rumore ed è scappato via.
Purtroppo poi a casa mi sono accorto che ho messo a fuoco i baffi più che gli occhi
Rientro a casa, lascio lo zoom e innesto questo bel PF (e si vede la differenza ) e oltre 3 minuti dopo altri scatti e anche da più vicino (ma con otturatore elettronico).
Lui sempre lì fermo in posa.
Poi ho fatto rientrare il display con un poco di rumore ed è scappato via.
Purtroppo poi a casa mi sono accorto che ho messo a fuoco i baffi più che gli occhi
Bel micio e belli scatti. grande 3centone
Torno con un panorama: San Marino, il Borgo Maggiore e le tre torri. Sullo sfondo Rimini e il mare.
Ho modificato la temperatura di colore (da 6000k a 6300k) per rendere meglio la luce giallina che c'era giusto con il sole a circa un'ora dall'orizzonte virtuale (ma il tramonto dietro i monti arriva prima): consigli benvenuti!
Un bel panorama ripreso, toglierei un filo di foschia per pulire maggiormente l’immagine,
che sicuramente a quelle distante e a quelle focali si fa notare
che sicuramente a quelle distante e a quelle focali si fa notare
Un bel panorama ripreso, toglierei un filo di foschia per pulire maggiormente l’immagine,
che sicuramente a quelle distante e a quelle focali si fa notare
che sicuramente a quelle distante e a quelle focali si fa notare
Approvo il tuo consiglio, ma come posso fare? Nella mia inesperienza di p.p. ho agito con studio nx sul parametro dei mezzitoni potendolo a 0.50 e tirando su la curva di tono il più possibile intorno al punto del 70% della luminosità, che è dove finisce il blu del cielo. Posso fare altro su studio nx o devo ricorrere ad altro sw? (ho luminar neo nel caso con l'addon supersharp che qui non ho utilizzato)
Ciao e grazie
P.s. piccolo o.t., potresti darmi un consiglio anche per quanto ho scritto sullo thread del 14-24s ?
Approvo il tuo consiglio, ma come posso fare? Nella mia inesperienza di p.p. ho agito con studio nx sul parametro dei mezzitoni potendolo a 0.50 e tirando su la curva di tono il più possibile intorno al punto del 70% della luminosità, che è dove finisce il blu del cielo. Posso fare altro su studio nx o devo ricorrere ad altro sw? (ho luminar neo nel caso con l'addon supersharp che qui non ho utilizzato)
Ciao e grazie
P.s. piccolo o.t., potresti darmi un consiglio anche per quanto ho scritto sullo thread del 14-24s ?
Ciao e grazie
P.s. piccolo o.t., potresti darmi un consiglio anche per quanto ho scritto sullo thread del 14-24s ?
Ciao, questa patina la puoi togliere con un software tipo PS o ancor meglio ACR (camera raw)
per quanto rguarda l'altra domanda vado a vedere
Ciao, questa patina la puoi togliere con un software tipo PS o ancor meglio ACR (camera raw)
per quanto rguarda l'altra domanda vado a vedere
per quanto rguarda l'altra domanda vado a vedere
questa è la versione del precedente jpg rivisto in automatico da supersharp (livello massimo) di luminar neo
meglio? si avvicina o è lontano dai risultati di ACR (mantenendo la realtà della situazione)?
e !
Ciao a tutti e intanto buone feste
Quale moltiplicatore mi consigliate? dovrei restare su 1.4x oppure un 2x lo regge lo stesso?
scatto sempre in esterno per naturalistica, ovviamente i mm non sono mai abbastanza
Quale moltiplicatore mi consigliate? dovrei restare su 1.4x oppure un 2x lo regge lo stesso?
scatto sempre in esterno per naturalistica, ovviamente i mm non sono mai abbastanza
Ciao a tutti e intanto buone feste
Quale moltiplicatore mi consigliate? dovrei restare su 1.4x oppure un 2x lo regge lo stesso?
scatto sempre in esterno per naturalistica, ovviamente i mm non sono mai abbastanza
Quale moltiplicatore mi consigliate? dovrei restare su 1.4x oppure un 2x lo regge lo stesso?
scatto sempre in esterno per naturalistica, ovviamente i mm non sono mai abbastanza
io ho la serie II. Ti dico le mie impressione "a pelle".
TC14eII : senza nato così, cambiano i mm, cambia F, ma la qualità sembra la stessa
TC17eII : buono, arrivi a 50mm e un miglioramento rispetto all'ingrandimento sw si vede ancora
TC20eII : mah, se ti serve per fare più foto e metterle assieme, forse il sw riesce a migliorare, altrimenti serve più che altro a vedere subito l'effetto finale di un ingrandimento; almeno e più o meno non peggiora. Non so per la serie III, ma mi pare che dicessero che l'asferico migliora soprattutto alle corte distanze, mentre a infinito la differenza è minore (sarà vero? invece migliora anche a infinito?)
questa è la versione del precedente jpg rivisto in automatico da supersharp (livello massimo) di luminar neo
meglio? si avvicina o è lontano dai risultati di ACR (mantenendo la realtà della situazione)?
e !
Leggermente meglio dai
Ciao a tutti e intanto buone feste
Quale moltiplicatore mi consigliate? dovrei restare su 1.4x oppure un 2x lo regge lo stesso?
scatto sempre in esterno per naturalistica, ovviamente i mm non sono mai abbastanza
Quale moltiplicatore mi consigliate? dovrei restare su 1.4x oppure un 2x lo regge lo stesso?
scatto sempre in esterno per naturalistica, ovviamente i mm non sono mai abbastanza
Io direi su questa ottica di non superare il più piccolo per cui TC 1.4xIII
io ho la serie II. Ti dico le mie impressione "a pelle".
TC14eII : senza nato così, cambiano i mm, cambia F, ma la qualità sembra la stessa
TC17eII : buono, arrivi a 50mm e un miglioramento rispetto all'ingrandimento sw si vede ancora
TC20eII : mah, se ti serve per fare più foto e metterle assieme, forse il sw riesce a migliorare, altrimenti serve più che altro a vedere subito l'effetto finale di un ingrandimento; almeno e più o meno non peggiora. Non so per la serie III, ma mi pare che dicessero che l'asferico migliora soprattutto alle corte distanze, mentre a infinito la differenza è minore (sarà vero? invece migliora anche a infinito?)
TC14eII : senza nato così, cambiano i mm, cambia F, ma la qualità sembra la stessa
TC17eII : buono, arrivi a 50mm e un miglioramento rispetto all'ingrandimento sw si vede ancora
TC20eII : mah, se ti serve per fare più foto e metterle assieme, forse il sw riesce a migliorare, altrimenti serve più che altro a vedere subito l'effetto finale di un ingrandimento; almeno e più o meno non peggiora. Non so per la serie III, ma mi pare che dicessero che l'asferico migliora soprattutto alle corte distanze, mentre a infinito la differenza è minore (sarà vero? invece migliora anche a infinito?)
Io direi su questa ottica di non superare il più piccolo per cui TC 1.4xIII
grazie per i consigli, stavo giusto valutando un 1.7X, tra costo, ingombro, aumento di focale e perdita di qualità mi è sembrato a naso il migliore (o meno peggio).
a livello qualitativo un 1.4x III probabilmente è il migliore però non mi convince l'aumento di focale a "soli" 420mm
grazie per i consigli, stavo giusto valutando un 1.7X, tra costo, ingombro, aumento di focale e perdita di qualità mi è sembrato a naso il migliore (o meno peggio).
a livello qualitativo un 1.4x III probabilmente è il migliore però non mi convince l'aumento di focale a "soli" 420mm
a livello qualitativo un 1.4x III probabilmente è il migliore però non mi convince l'aumento di focale a "soli" 420mm
mah l'1.7 rimane sulla seconda versione e per me non è come 1.4
a me personalmente non è mai picciuto e lo ho venduto, ma non voglio fare all'arme, lo proverei prima però
Di nulla è sempre un piacere
la mitica Lanterna, bella