Qualcuno conosce questo obiettivo è la versione non D, com'è?
Grazie
Grazie
Anteprima(e) allegate
|
Buono ma di molto inferiore, in questo caso, alla versione D eccellente.
E' uno dei pochi casi in cui il passaggio alla versione "D" ha comportato la revisione dello schema ottico con l'aggiunta di un elemento. Molto consigliabile il "D". 
QUOTE(vladimir1950 @ Jun 27 2005, 04:35 PM)
Gianni se mi leggi fammi sapere.....
Un saluto.
Vladimir
Un saluto.
Vladimir
Ti ho mandato un MP. Tutto OK. Grazie.
L'ho ricevuto grazie...ero solo preoccupato di non avere notizie 
Ciao,
io conosco il 28 di cui hai chiesto...devo dirti che non è poi così inguardabile come sembra... certo il modello D è meglio ma anche il non tipo D fa la sua discreta figura...
Ma gari potrebbe essere una buona soluzione nell'ambito dell'usao per avere un'ulteriore sconto sul prezzo.
io conosco il 28 di cui hai chiesto...devo dirti che non è poi così inguardabile come sembra... certo il modello D è meglio ma anche il non tipo D fa la sua discreta figura...
Ma gari potrebbe essere una buona soluzione nell'ambito dell'usao per avere un'ulteriore sconto sul prezzo.
L'ho usato per anni senza notare particolari limitazioni. Piccolo, leggero, e la qualità mi sembrava buona. Poi mi sono impigrito e sono passato agli zoom... e da allora l'AF 28/2.8 è lì che riposa nel mio armadietto sospirando triste per l'inattività!
Io ce l'ho se ti interessa questo è uno scattino fatto oggi, senza pretese naturalmente.
Ciao
Sergio
Ciao
Sergio
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE
E' uno dei pochi casi in cui il passaggio alla versione "D" ha comportato la revisione dello schema ottico con l'aggiunta di un elemento. Molto consigliabile il "D"
Gianni, tale revisione ha interessatto anche il 35/2?
Ciao e grazie.
QUOTE(simoisef @ Jul 4 2005, 08:56 AM)
180 per la versione D usata son troppi?
Se in buone condizioni e Nital, assolutamente no!
Tu pensa che io a quel prezzo sto cercando di vendere la versione non D!
QUOTE(aron @ Jul 4 2005, 08:33 AM)
QUOTE
E' uno dei pochi casi in cui il passaggio alla versione "D" ha comportato la revisione dello schema ottico con l'aggiunta di un elemento. Molto consigliabile il "D"
Gianni, tale revisione ha interessatto anche il 35/2?
Ciao e grazie.
Dalle specifiche tecniche direi di no (al 28 invece è stata aggiunta una lente) ; anche se non manca il solito test che ritiene migliore il "D".
QUOTE(Lucabeer @ Jul 4 2005, 09:20 AM)
Tu pensa che io a quel prezzo sto cercando di vendere la versione non D!
Caro Lucabeer a saperlo lo vendevi a me, io l'ho appena preso usato, pero' a meno di quello a cui tu aspiri.
Devo dire che come ottica mi piace molto assomiglia molto al 50 su pellicola, infatti è un 42 sulla D70.
Saluti
Sergio
QUOTE(serdor1 @ Jul 6 2005, 12:18 PM)
Caro Lucabeer a saperlo lo vendevi a me, io l'ho appena preso usato, pero' a meno di quello a cui tu aspiri.
Eeeh, mi sa che dovrò ribassare il prezzo nelle inserzioni... In effetti forse il prezzo che chiedo è alto, ma dopotutto è Nital, c'è il paraluce originale e un filtro polarizzatore Tamron...
QUOTE(Lucabeer @ Jul 6 2005, 12:10 PM)
Eeeh, mi sa che dovrò ribassare il prezzo nelle inserzioni... In effetti forse il prezzo che chiedo è alto, ma dopotutto è Nital, c'è il paraluce originale e un filtro polarizzatore Tamron...
Be' se ha il paraluce e il polarizzatore allora forse la spunti
Ciao
Sergio
