Non voglio entrare in discussioni tecniche, vi descrivo la mia esperienza personale. Uso in ufficio da 26 anni pc con a bordo S.O. Microsoft, in quanto la mia società è stata concessionaria IBM sin dalla prima ora. Nei precedenti 20 anni ho trascorso molte notti per generare (così si diceva) sistemi operativi per i mainframe IBM.
Il DOS dei .86, semplice e concreto, non era male. Le varie versioni di Windows non mi avevano, invece, mai entusiasmato per l'introduzione delle DLL che, architetturalmente parlando, lasciavano troppa libertà agli utenti per intervenire in funzioni tipiche dei sistemi operativi . Inoltre, ero e sono ossessionato dal tempo speso nella installazione dei programmi, che nella vita di un utente che utilizza molti software possono rappresentare anche parecchie giornate di lavoro all'anno.

Esattamente 3 settimane fa, mio figlio mi ha regalato un iMac. Ho aspettato una settimana prima di accenderlo, ho ascoltato il consiglio di chi mi ha suggerito di evitare anche la doppia partizione e ... sono felice ! Da quindici giorni esatti faccio con il Mac quanto facevo prima con Windows, per la fotografia mi manca Frame Fun e Corel Paint Shop XII, ma per il resto tutto mi sembra più facile e di intuizione immediata. Spero che sia vero quanto dicono : in caso di ripartenza dovrei solo ricopiare cartelle e dati che ho sempre backuppato, e predisporre le icone per il lancio dei programmi. Inoltre, a quanto si dice, virus in agguato non dovrei incontrarne.
Aspetto solo di verificare queste affermazioni. Fossero vere, non ci sarebbe proprio da fare confronti.
Per la velocità : mi sembra più veloce il Mac, ma è un fatto evidentemente legato all'hardware. Magari una nuova versione di Vista, a parità di Hw,potrebbe essere più performante.
Per il video : avevo acquistato di recente un portatile Asus 17 " a schermo nero, lucido.

Spero che sia vero quanto dicono : in caso di ripartenza dovrei solo ricopiare cartelle e dati che ho sempre backuppato, e predisporre le icone per il lancio dei programmi. Inoltre, a quanto si dice, virus in agguato non dovrei incontrarne.
Aspetto solo di verificare queste affermazioni. Fossero vere, non ci sarebbe proprio da fare confronti.
Per la velocità : mi sembra più veloce il Mac, ma è un fatto evidentemente legato all'hardware. Magari una nuova versione di Vista, a parità di Hw,potrebbe essere più performante.
Per il video : avevo acquistato di recente un portatile Asus 17 " a schermo nero, lucido.

Mi sa che ti convincerai presto che è tutto vero.

Niente virus.

Riguardo alla velocità se installi Vista sullo stesso hardware avrai senza ombra di dubbio una minore velocità.

Giuseppe

Dimenticavo.

Per le cornici puoi usare uno script per Photoshop che trovi a questo link.

Certo non è frame fun ma funziona bene, anche se è stato scritto da un canonista.

Giuseppe.

Mi sa che ti convincerai presto che è tutto vero. Niente virus.

Riguardo alla velocità se installi Vista sullo stesso hardware avrai senza ombra di dubbio una minore velocità.

Giuseppe

"niente" è falso... di virus per mac ce ne sono, pochi ma ce ne sono, soprattutto trojan per fortuna per installarli bisogna premere decisamente troppe volte su "installa", (si anche MAC chiede la password di amministrator e poi ci si lamenta dell' UAC).
La pochezza di virus per mac è risaputa... più che altro perchè ci sono decisamente meno utenti da attaccare e con meno interesse. Per questo è buono il MAC, almeno fino a quando sarà esclusiva per pochi, tuttora c'è poco interesse a violare sistemi MAC.

Per la seconda frase sono contrario... ma lasciamo stare...
Inutile parlare di scalabilità e personalizzazioni, nonchè di versioni, driver certificati vabè lascio stare mi sono bastati 3 anni all'università... quando ti viene negata l'evidenza gli dai su a tutto però un po' di fastidio rimane sempre

"niente" è falso... di virus per mac ce ne sono, pochi ma ce ne sono, soprattutto trojan per fortuna per installarli bisogna premere decisamente troppe volte su "installa", (si anche MAC chiede la password di amministrator e poi ci si lamenta dell' UAC).
La pochezza di virus per mac è risaputa... più che altro perchè ci sono decisamente meno utenti da attaccare e con meno interesse. Per questo è buono il MAC, almeno fino a quando sarà esclusiva per pochi, tuttora c'è poco interesse a violare sistemi MAC.

Per la seconda frase sono contrario... ma lasciamo stare...
Inutile parlare di scalabilità e personalizzazioni, nonchè di versioni, driver certificati vabè lascio stare mi sono bastati 3 anni all'università... quando ti viene negata l'evidenza gli dai su a tutto però un po' di fastidio rimane sempre

E tu li chiami virus?

Si installano solo se autorizzi l'installazione, non si autoreplicano per infettare altre macchine, non arrecano danni ai dati nell'hardisk...

Concordo con te sul fatto che non ci sono persone seriamente intenzionate a scrivere dei virus "seri" per Mac OSX, vista la minore diffusione di tali sistemi rispetto ai Pc con windows e che magari domani la situazione potrebbe cambiare, dato che in campo informatico la sicurezza totale non esiste.

Ma al momento non c'è nulla da temere.

Riguardo al problema delle prestazioni a parità di hardware io non ho mai installato Vista sul mio Mac pro, dovrei provare.

L'unica cosa che ho fatto è il contrario, cioè installare OSX sul PC e l'esito è stato ottimo, tanto da convincermi a fare il salto a Mac.

Praticamente il mio Pc sembrava aver messo le ali.

Poi sai io non ho una preparazione universitaria in campo informatico, anche se penso che in venti anni di smanettamenti con i computers qualcosa l'avrò pure imparata.

Giuseppe.

Messaggio modificato da logon il Oct 6 2008, 06:32 PM

Logon,
io non ho niente contro gli utenti Mac, per me chiunque può scegliere liberamente che S.O. installare, non sarò io a convincerlo, casomai mi renderò disponibile a mostrare il meglio e il peggio di tutti i S.O. che conosco, mi limiterò ad indicare il bivio... poi la strada la sceglierà l'utente finale.
Installare MacOs su sistemi PC, oltre ad essere una violazione dell' EULA è anche poco pratico, e facilmente genera errori, anche solo un aggiornamento potrebbe rendere inutilizzabile il pac (PcMacm anche volgarmente detto PACCO ).
Come si dice spesso "il MAC" viene creato in poche derivazioni è quindi facile decidere cosa e come deve funzionare.
Win invece funziona praticamente su qualsiasi macchina in qualsiasi versione ed assemblaggio, palmari e smartphone inclusi.
Questo, insieme a molti, moltissimi servizi inutili al 90% degli utenti medi, e all'esagerazione di programmi freeware e non che si trovano in rete, fa di un sistema WIN un S.O. universale e utilizzabile da chiunque, ovunque e comunque.
Purtroppo come giustamente accennavi è anche il più "attaccato".
Posso dirti che un sistema Windows "personalizzato" (perchè un OSX E' PERSONALIZZATO), rende tanto e come un OSX.

Intendiamoci... OSX è un Gran sistema operativo, ma, per me, limitante. Gli ho preferito da tempo Windows... ma chisà... in futuro tutto può essere

Purtroppo, tornando ai virus, trojan ecc.m la maggior parte proviene da programmi piratati, siti vietati ai minori e via di questo passo... quindi anche l'utente windows "deve volerli installare" con una serie di consensi esattamente come avviene sotto sistemi mac.

Tempo fa lessi uno studio fatto sulla sicurezza di sistemi Pc e Mac bhè... il Pc era molto più bucato del MAC che a sua volta presentava buchi molto più grandi.
La differenza stava nel tempo di risoluzione.
Sotto mac il tempo di attesa relativo ad un aggiornamento o patch è più basso che su sistemi PC... ma continuando ci si rende conto che è tutto relativo, soprattutto all'hardware installato, come già detto un sistema win based deve funzionare su tutte le macchine, senza eccezzioni ergo anche gli aggiornamenti devo funzionare sempre.

.
.
.
.
però ora basta di parlare di ste cose sembra che voglia convicerci di qualcosa... (di cosa poi o_O)

Piuttosto saluto affettuosamente Sergiobutta che con il suo intervento mi ha ricordato il grande Luciano De Crescenzo, anch'egli grande lavoratore all'ibm
tra l'altro ha appena pubblicato un altro libro, ovviamento già divorato .P

..................

all'uni anche io mi divertivo a smanettare, e su win avevo aperto sessione in remoto con un pc win dell'uni, server apache, varie finestre di IEaperte, eclipse (pesantissimo), msn e photoshop...
e solo un portatile toshiba da 2.8 ghz (1 processore) e 512 di ram... e tutto andava tranquillamente.
........

Scusa Litero, non ho capito bene, Eclipse lo stavi unsando in TS sul server? Perchè se è così era il server che si sobbarcava tutta la fatica.... Il tuo PC in TS si limita a ricevere solo le info per renderizzare lo schermo.....

P.P.S. non molto tempo fa cambiarono l'interfaccia di Vista (eliminando riferimenti a Microsoft ea Windows) e la fecero provare ad un gruppo di persona dall'età diversa.
La maggior parte disse che era un S.O. molto semplice ed intuitivo ed era anche molto facile da usare.... alla fine gli venne rivelata la verità...... era Windows Vista!
P.P.P.S. Basta co ste guerre di religione.

Bella questa, ne avevo sentito parlare anche io.
Ciao.

Scusa Litero, non ho capito bene, Eclipse lo stavi unsando in TS sul server? Perchè se è così era il server che si sobbarcava tutta la fatica.... Il tuo PC in TS si limita a ricevere solo le info per renderizzare lo schermo.....
Bella questa, ne avevo sentito parlare anche io.
Ciao.

No eclipse era sul mio, la sessione di remoto era connessa solo perchè dovevo modificare alcune chiamate su delle pagine web per sql server.

Cmq Eclipse è un obrobrio... e poi java non mi piace
Per fortuna ho smesso

Ho dovuto oscurare un post ben poco rispettoso nei confronti di un utente...

Chi l'aveva scritto sa di cosa parlo: vediamo che non si ripeta, e restiamo su un confronto civile.

[...]
Le applicazioni che esistono per PC esistono TUTTE (eccezione fatta per autocad) anche per MAC avranno magari nomi diversi... ma fanno la stessa cosa nello stesso modo...
[...]

No
Ci sono un mucchio di software professionali che non esistono per mac ... e ne so qualche cosa. Giusto per fare qualche esempio nel mio campo: elaborazioni statistiche, cartografia, telerilevamento e elaborazioni immagini satellitari. Per mia esperienza personale, escludendo il campo della grafica, esistono piu' applicazioni "professionali" per linux che per mac ...
Questo sempre parlando per le mie necessita'

[..] questa notizia circa il prolungamento della vita di Xp fino al 2009,
[...]
Giuseppe.

Grazie, bella notizia!

Laura

Scusa Litero, non ho capito bene, Eclipse lo stavi unsando in TS sul server? Perchè se è così era il server che si sobbarcava tutta la fatica.... Il tuo PC in TS si limita a ricevere solo le info per renderizzare lo schermo.....
Bella questa, ne avevo sentito parlare anche io.
Ciao.

http://punto-informatico.it/2427973/PI/New...-downgrade.aspx
http://punto-informatico.it/2429022/PI/New...ne-dice-no.aspx

Secondo me si salta da XP a Windows 7..

Ma non dovevamo parlare di software Nikon, qui?
Nessuna notizia di Nikon Scan su Leopard?

Ciao,
Ermanno

No
Ci sono un mucchio di software professionali che non esistono per mac ... e ne so qualche cosa. Giusto per fare qualche esempio nel mio campo: elaborazioni statistiche, cartografia, telerilevamento e elaborazioni immagini satellitari. Per mia esperienza personale, escludendo il campo della grafica, esistono piu' applicazioni "professionali" per linux che per mac ...

Prova ad installarli sul Mac. Puoi installare tutto il kde sul Mac, usando MacPorts.
http://www.macports.org/

macpolli2:~ polli$ port list kde
kde @3.5.8 kde/kde

Questo sempre parlando per le mie necessita'
Grazie, bella notizia!

Laura

Ciao,
Ermanno

Prova ad installarli sul Mac. Puoi installare tutto il kde sul Mac, usando MacPorts.
http://www.macports.org/

macpolli2:~ polli$ port list kde
kde @3.5.8 kde/kde
Ciao,
Ermanno

Cioe' ... installare programmi per linux su mac?

... questa proprio non la capisco, allora tanto vale che mi tenga linux (tanto sempre unix e') e cerchi una soluzione (crossover a pagamento, wine gratis) per farci girare i softwares di grafica. Ok non e' user friendly e/o adatto a uno che non si interessa molto di computer, ma anche il link citato non e' proprio nei preferiti dell'utente mac medio
Con questo voglio soltanto ribadire che purtroppo non esiste il sistema operativo "universale" : dipende da quello che uno deve / vuole / puo' farci con il computer!

Laura

"Piuttosto saluto affettuosamente Sergiobutta che con il suo intervento mi ha ricordato il grande Luciano De Crescenzo, anch'egli grande lavoratore all'ibm
tra l'altro ha appena pubblicato un altro libro, ovviamento già divorato .P ".

Molti di questo Forum sanno che ho avuto modo di frequentare e di lavorare con Luciano in un periodo che ormai si perde nella notte dei tempi (1968-1973). Posso garantire che da vicino era ancora più simpatico ed estroverso di quanto si possa immaginare dai suoi scritti e dalle sue presenze televisive. Appassionato di fotografia, spesso approfittava dei suoi spostamenti presso clienti (quando da sistemista è passato commerciale) per scattare le immagini poi pubblicate ne "La Napoli di Bellavista". Credo che abbia raccontato anche lui di aver trascorso notti a "generare" Sistemi Operativi.

Scusatemi per l'O.T., grazie per il link ma ho deciso di usare solo software "regolare" e, per questo motivo già in precedenza usavo Corel Paint shop XII (59 euro, DVD, manuale in italiano) che trovavo ottimo complemento per la suite Nikon.
I Plug erano compatibili con Photoshop, ma sotto Mac ... mi manca.

Credo che abbia raccontato anche lui di aver trascorso notti a "generare" Sistemi Operativi.

Scusatemi per l'O.T., grazie per il link ma ho deciso di usare solo software "regolare" e, per questo motivo già in precedenza usavo Corel Paint shop XII (59 euro, DVD, manuale in italiano) che trovavo ottimo complemento per la suite Nikon.
I Plug erano compatibili con Photoshop, ma sotto Mac ... mi manca.

Si... mi pare l'abbia detto anche nell'ultimo libro.

Coooomunque, puoi provare con The Gimp, oppure farti una partizioncina con windows con bootcamp.
Considera anche in photoshop elements su di un eventuale acquisto.

Credo, salomonicamente, che il S.O. perfetto per utenti finali semplicemente non esista. Ho Vista a 64 bit, lo trovo lentissimo ma molto più stabile di XP. Io sono uno smanettone, installo e disisntallo continuamente demo di programmi e giochi. In tre anni di questa vita, ho reinstallato XP, causa corruzione irrecuperabile del Registro di Configurazione (una cosa pazzesca), almeno venti volte. Con Vista, mi sono "limitato" a due volte in un anno. Ci vuole una macchina degnamente equipaggiata, specie in RAM, per far girare degnamente Vista. XP da questo punto di vista, è meno esigente. Nell'ambito aziendale in cui lavoro, dove si interrogano un centinaio di banche dati interconnesse fra loro, con circa 30 milioni di anagrafiche varie, i sistemi operativi Microsoft sui client sono stati una scelta generata più dall'obbligo di acquistare un PC con il S.O. imposto, che non una libera scelta. Ma tant'è, ed ogni giorno combattiamo con virus, blocchi, risposte strambe a comandi legittimi, impallamenti vari, e chi più ne ha più ne metta. Ma di software, per Windows, c'è nè, anche troppo, per tutte le esigenze, attuali e future. Un mio amico ha rischiato un "Hackintosh" su un vecchio, ma non troppo, PC. Il risultato, in termini di velocità, operatività e stabilità, è stato talmente eclatante che aveva pensato di saltare ad Imac salvo poi constatare che in quell'ambiente non esiste Access, di cui lui è utente e progettista professionale (usa anche, ovviamente, altri DB ancora più seri). Per cui, ha abbandonato l'idea Mac, di cui è però diventato un gran sostenitore per chi dovesse avere esigenze soddisfatte da quell'ambiente. Linux? E' troppo complesso installarci perfino un programma, salvo usare Ubuntu: anche questo, occasionalmente, si pianta alla grande (tanto che gli ambienti Server o Web Server usano il Debian, che è praticamente Unix nativo), ma ci si fa una (mezza) risata sopra perchè, tanto, "è gratis e non ci si può aspettare di più". In conclusione: ad ogni utilizzatore, il suo S.O. Senza guerre di religione. In ultimo, faccio notare che il malvezzo degli schermi lucidi è diffusissimo anche sui portatili Windows...
Ciao!

Messaggio modificato da edate7 il Oct 7 2008, 10:28 PM

Cioe' ... installare programmi per linux su mac?

... questa proprio non la capisco, allora tanto vale che mi tenga linux (tanto sempre unix e') e cerchi una soluzione (crossover a pagamento, wine gratis) per farci girare i softwares di grafica. Ok non e' user friendly

Appunto. Vuoi mettere la GUI del Mac?

e/o adatto a uno che non si interessa molto di computer, ma anche il link citato non e' proprio nei preferiti dell'utente mac medio

Certo, ma parlando di linux, mi aspetto un utente non medio.
Comunque esiste un programma grafico che si interfaccia al programma a linea di comando.
E' che mi trovo piu' a mio agio col terminale.

Con questo voglio soltanto ribadire che purtroppo non esiste il sistema operativo "universale" : dipende da quello che uno deve / vuole / puo' farci con il computer!

Laura

E' satto!

Ciao,
Ermanno

Anche se non è mac o linux...
ho appena scaricato Paint.net... solo 1.5 mega....
si, solo un mega e mezzo... incredibile... non legge i raw però sono rimasto incredibilmente sorpreso dalla capacità di un software di solo 1.5 mega...

P.S. E' free basato sul .net framework dateci un occhio se vi capita.