io personalmente sono innamorato del 135 F2 infatti sto valutando se sacrificare l'85 1.8 g per una lente diversa (planar 50 1.4 )
Questi sono scatti con la 810

20 / 100 Jonathan by Andrea Pedretti, su Flickr

Beauty by Andrea Pedretti, su Flickr

Portraits 18-100 Stepo by Andrea Pedretti, su Flickr

AF-S NIKKOR 105mm f/1.4E ED
Eccolo il nuovo " RE" del ritratto
1berto

Sample qui http://www.nikon-image.com/products/lens/n..._ed/sample.html e qui http://www.nikon-image.com/products/lens/n..._ed/sample.html


Stefano

io personalmente sono innamorato del 135 F2 infatti sto valutando se sacrificare l'85 1.8 g per una lente diversa (planar 50 1.4 )
Questi sono scatti con la 810

Vedo una certa velatura negli scatti/thumbnail, che su uno Zeiss o un 105/2.5 o un Elmarit 90 significherebbero l'interposizione di un filtro Softar (vecchio tipo) o Ultra Contrast davanti.

A presto

Elio

Sample qui http://www.nikon-image.com/products/lens/n..._ed/sample.html e qui http://www.nikon-image.com/products/lens/n..._ed/sample.html


Stefano

Electric = solo per Nikon = se lo tiene. Restare chiusi in una botte che affonda non è bello.

A presto

Elio

Da quello che si vede dal video a me personalmente sembra che tutte le foto con l'1.4 siano leggermente più luminose di quelle fatte con l'1.8... sulla nitidezza non saprei perchè non si percepisce più di tanto la differenza (potrebbe darsi che il 1.8 sia un filino più nitida, ma parliamo di piccolezze)....cmq. il problema non si pone perchè per quello che costa l'1.8 vale ogni centesimo speso e forse anche di più. In quella fascia di prezzo, solo l'uscita del Sigma Art 85 f/1.4 potrebbe destabilizzare....staremo a vedere...

.

Effettivamente gli 85/1.4 (specie l'AFD, l'AFS è più moscio verso TA) sono più "lucenti" e hanno maggior risolvenza nelle zone centrali, ma gli 1.8 sono stati sempre più contrastati, ma ruvidi. Sui tele (non autofocus) la resa di punta è uguale da quarant'anni, l'AF ha grossi limiti. Oggi si "estende" l'inviluppo delle prestazioni a discapito di quelle di punta e della "sensibilità" ottica ai barilotti plastici, però. Il resto sono leggende metropolitane per davvero, Sigma inclusi (un Planar o un Nokton hanno 1.5-2x la loro risolvenza già da f/2-2.8).

A presto

Elio

Sample qui http://www.nikon-image.com/products/lens/n..._ed/sample.html e qui http://www.nikon-image.com/products/lens/n..._ed/sample.html


Stefano

Peccato, anche Lui senza il VR (almeno così sembra), ma F/1,4...... assolutamente da prendere
1berto

Il 135 2 DC non l'ho mai usato o visto all'opera, dalla rete sembra interessante (la risolvenza è alta, perde pochissimo con la riduzione del sensore), ma non vedo vantaggi contro il 180 AFD o un 105. A quella focale, un Apo Sonnar sembra bello (i 135 hanno un sacco di sferocromatismo, dovrebbero usare vetri ED o a dispersione anomala, ma quelli storici non macro non lo fanno...e i 180 sì), ma non ho provato neppure quello. Costa troppo per rischiare, il 135 si usa bene soprattutto nei paesaggi a mio parere.

A presto

Elio

ciao, perchè non citi il 105 1,8 ais, non lo hai mai provato o non lo ritieni all'altezza? (escluderei cmq quest'ultima ipotesi visto che decanti il 105 2,5 della stessa serie...)

ciao, perchè non citi il 105 1,8 ais, non lo hai mai provato o non lo ritieni all'altezza? (escluderei cmq quest'ultima ipotesi visto che decanti il 105 2,5 della stessa serie...)

Il 105/1.8 non è un'ottica moderna, con cui puoi scattare a diversa distanza e apertura senza preoccuparti troppo. E' un Sonnar (meno coma sagittale dei Gauss-Xenotar, se no all'epoca senza asferici non ce la potevi "fare" a 2.8, ma meno correzione), ottimizzato a distanza a fino a 2.8-4 da vicino avevi problemi, anche di flare. E' un ramo morto, come i Neandertal, mentre lo schema dei 105/2.5 lo trovi ancora nei Summarit 90 (scusate se è poco...). Oggi su Sony FE sul Sonnar devi metterci tre asferici per farlo andare. Ai diaframmi intermedi l'1.8 risolveva "quasi" come il fratellino più noto (che però partiva fortissimo e poi perdeva per diffrazione...) e aveva un pelo di micro-contrasto in più alle medie frequenze, ma con il Sole alle spalle. L'esemplare che ho visto (500 €, buono stato) non mi ha impressionato. Con l'haze a TA, neppure fai una buona MAF. Ora qualcuno comincerà a dire: "Ma io coi ho fatto una foto così, ho provato colà...", in astronomia il 105/2.5 si usava anche professionalmente e tanto, mentre l'1.8 non è mai esistito, tranne che per qualche proprietario su eBay. Sul ritratto.... compro un Soft Pro o un Ultra Contrast Tiffen per il 2.5, costa meno e vale di più. Se vuoi un 100/2, o prendi il 105 DC o lo ZF 100 o... il nuovo 105/1.4. Puoi provare con il Samyang 135/2, oltre che con lo ZF 135/2, che va forte e corretto, magari non tanto per il ritratto, ma almeno lo prendi nuovo e moderno.

A presto

Elio

Ottime fotografie e piu o meno ti han gia detto tutto e il contrario di tutto.

Lasciami esser un filo piu generico, puoi fare buoni ritratti con qualsiasi lente, lasciando perder le noiose discussioni su nitidezza qualita etc...
ecco le categorie di ritratto in funzione della focale

extragrangolari e fisheye : ritratto iperdrammatico, immersivo, di gruppo in ambiente ristretto, grande deformazione soggetto se preso da vicino
grandangolari : ritratti ambientati immersivi, drammatici, o in azione sportiva, ideali per angolazioni fuori dal comune,
normali luminosi : ritratti ambientati o mezzobusto, morbidi con separazione dello sfondo, o molto nitidi ad aperture piu chiuse. Ideali per flare e effetti speciali
medio tele e tele: ritratto volto, beauty, da studio, ma anche schiacciamento dei piani in paesaggio.
macro: lente ideale per ritratto del solo volto, ottenibile pero anche con lenti aggiuntive, qui consiglio macro intorno ai 105mm per non stare appiccicato al soggetto,

Ottime fotografie e piu o meno ti han gia detto tutto e il contrario di tutto.

Lasciami esser un filo piu generico, puoi fare buoni ritratti con qualsiasi lente, lasciando perder le noiose discussioni su nitidezza qualita etc...
ecco le categorie di ritratto in funzione della focale

extragrangolari e fisheye : ritratto iperdrammatico, immersivo, di gruppo in ambiente ristretto, grande deformazione soggetto se preso da vicino
grandangolari : ritratti ambientati immersivi, drammatici, o in azione sportiva, ideali per angolazioni fuori dal comune,
normali luminosi : ritratti ambientati o mezzobusto, morbidi con separazione dello sfondo, o molto nitidi ad aperture piu chiuse. Ideali per flare e effetti speciali
medio tele e tele: ritratto volto, beauty, da studio, ma anche schiacciamento dei piani in paesaggio.
macro: lente ideale per ritratto del solo volto, ottenibile pero anche con lenti aggiuntive, qui consiglio macro intorno ai 105mm per non stare appiccicato al soggetto,

Bravo Luz, la sostanza è questa.

Roberto