ciao come da oggetto, ho un dubbio che mi assale.
al momento ho una d80 kit 18.-70. tempo fa chiesi lumi se era meglio upgradare a best dx o iniziare con le fx (in pratica d7200 o d610). ora con un pelo più di budget pensavo al kit d610+24-120, o al massimo con il tammy 24-70.
però ora ho un dubbio. ma sarebbe meglio investire in un bel vetro (però sempre per il momento sulla mia d80) oppure no ? a 2k si prendono bei vetri (17-35, 24-70...). per quello che faccio io (viaggi principalmente, allego qualche foto sotto con il 18-70, giusto per dare un pò di colore al thread.. ) sarebbe quasi quasi...
che ne dite (non tanto delle foto - anche se i commenti sono ben accetti - quanto del mio dubbio)?

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

grazie come sempre
fab

Ciao, dipende molto da che uso ne fai, se ti piace fare foto e sperimentare sempre, io personalmente acquisterei una bella D7200
e poi piano piano aggiungerei un bel vetro buono a seconda delle immagini che ti piace creare,
comunque questo è un mio pensiero che ti lascio volentieri,
per altri consigli ci spostiamo nella sezione consona per la continuazione

o iniziare con le fx (in pratica d7200 o d610).

la D7200 è una DX

quando alla D70 ci ho montato il famoso 17-55 f/2,8 fu come se avvessi cambiato fotocamera, perciò dovrei consigliarti questo obbiettivo, ma se la voglia di passare al formato superiore non vale più la pena acquistarlo, meglio anquisare una FX e ottiche per questo formato.

Antonio

ciao come da oggetto, ho un dubbio che mi assale.
al momento ho una d80 kit 18.-70. tempo fa chiesi lumi se era meglio upgradare a best dx o iniziare con le fx (in pratica d7200 o d610). ora con un pelo più di budget pensavo al kit d610+24-120, o al massimo con il tammy 24-70.
però ora ho un dubbio. ma sarebbe meglio investire in un bel vetro (però sempre per il momento sulla mia d80) oppure no ? a 2k si prendono bei vetri (17-35, 24-70...). per quello che faccio io (viaggi principalmente, allego qualche foto sotto con il 18-70, giusto per dare un pò di colore al thread.. ) sarebbe quasi quasi...
che ne dite (non tanto delle foto - anche se i commenti sono ben accetti - quanto del mio dubbio)?

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

grazie come sempre
fab

Il 17-35 sulla tua D80 non renderebbe al massimo. Visto che il corpo un bel po' datato opterei per sostituirlo e sceglierei una fx che ti darà domani una ampia scelta di ottiche sia per il nuovo che per l'usato.

Non amo molto le discussioni sui consigli ma...

Secondo me D7200 + Nikon Nikon 16-80mm VR ƒ/2.8-4 o Sigma 18-35mm ƒ/1.8 DC HSM Art, dalla note al giorno e anche un po' di più rispetto al tuo kit e rimani "contenuto" come prezzo e peso, vista l'uscita della D500 penso che Nikon non abbandonerà del tutto il DX nel medio periodo. Io penso che se hai "bisogno" di una fullframe dovresti già essere certo dell'acquisto e conosce bene quello che vai a cercare in base ai tuoi gusti fotografici e alle tue esigenze.

buona luce!

La risposta è molto semplice e, purtroppo, va contro l'idea che traspare da quello che scrivi. Buone ottiche come il Nikon 17-55 ovvero i Sigma Art nobilitano senz'altro una buona DX, ma con la D80 certamente non ci siamo, non è a livello. Voglio dire che se compri buone ottiche DX poi per sfruttarle devi comprare anche il corpo, magari una 7200. Vale la pena investire non poco per un intero corredo apsc? Come sempre ci sono varie scuole di pensiero, io personalmente non lo farei e andrei senz'altro sulla soluzione del pieno formato, una fiammante 610 col 24-120. Poi, come sempre, i gusti sono i tuoi e i soldi pure

La risposta è molto semplice e, purtroppo, va contro l'idea che traspare da quello che scrivi. Buone ottiche come il Nikon 17-55 ovvero i Sigma Art nobilitano senz'altro una buona DX, ma con la D80 certamente non ci siamo, non è a livello. Voglio dire che se compri buone ottiche DX poi per sfruttarle devi comprare anche il corpo, magari una 7200. Vale la pena investire non poco per un intero corredo apsc? Come sempre ci sono varie scuole di pensiero, io personalmente non lo farei e andrei senz'altro sulla soluzione del pieno formato, una fiammante 610 col 24-120. Poi, come sempre, i gusti sono i tuoi e i soldi pure

grazie Lupaccio. in realtà io pensavo al 17-35 FX inizialmente da mettere sulla mia D80 e poi successivamente passare ad un corpo FX. non investirei in DX, ma vorrei passare ad FX gradualmente (principalmente per motivi di budget). attorno ai 2K ho visto il kit D610 + tammy24-70 (anche qui è un pò che sto studiando il confronto con il nikkor 24-120), solo che appunto ultimamente mi chiedevo se ne valesse la pena partire "al contrario". cioè prima la lente molto buona (e il 17-35 lo è indiscutibilmente) e poi successivamente il corpo. come hai detto giustamente credo che anche qui (cioè se prima obiettivo o prima corpo) sia comunque una filosofia più che una scelta tecnica.

A prescindere dalla scelta DX-FX io il 17-35 lo escluderei a prescindere. Lente dalle qualità ottiche eccellenti soffre tuttavia (come del resto tutta la prima serie AFS) di problemi di sottodimensionamento del motore AF il quale, prima o poi, ti lascia per strada. E la sostituzione è abbastanza traumatica. Punterei piuttosto un ben più moderno e affidabile nikon 16-35 f 4G che, se da una parte è meno luminoso, tuttavia è otticamente validissimo e ha il plus del VR. Lo trovi usato intorno ai 700 eurozzi, e il 17-35 non è che lo paghi di meno...

A prescindere dalla scelta DX-FX io il 17-35 lo escluderei a prescindere. Lente dalle qualità ottiche eccellenti soffre tuttavia (come del resto tutta la prima serie AFS) di problemi di sottodimensionamento del motore AF il quale, prima o poi, ti lascia per strada. E la sostituzione è abbastanza traumatica. Punterei piuttosto un ben più moderno e affidabile nikon 16-35 f 4G che, se da una parte è meno luminoso, tuttavia è otticamente validissimo e ha il plus del VR. Lo trovi usato intorno ai 700 eurozzi, e il 17-35 non è che lo paghi di meno...

grazie. ora ti metto in crisi, anche se leggendo altri thread penso di sapere la risposta. 16-35 o 14-24 ? ora al di là del "il re è il 14-24" (cit.) ho il dubbio sulla distorsione (non tanto inizialmente quando sulla mia vecchia D80 si sarebbe a 21mm, quanto poi passando a FF. cioè il mio dubbio è (perdonami, approffitto dei tuoi consigli) se considerando budget, qualità, peso ecc... il 16-35 resta comunque un buon compromesso, facendomi magari passare subito anche ad un corpo superiore (non so se usato si trova e a quel prezzo, ma comunque risparmierei qualcosa) oppure conviene mettere subito tutto sul "re" e poi però montarlo inevitabilmente sulla D80 almeno all'inizio.

Troppe cose (e idee) e pure confuse.

Intanto sul discorso "Andrà ancora bene la D80?" ti rispondo così: finché fai foto di giorno, all'aperto e non in controluce, può anche andare bene... ma già ad esempio una foto come la seconda che hai postato, recuperare la parte in ombra per tirare fuori il dettaglio e il colore sarebbe difficoltoso, anche in RAW e ISO base. Non dico impossibile, dico difficoltoso. Già ad esempio una "banale" D3200 ti darebbe molta più flessibilità (con più del doppio della risoluzione - numerica, non spaziale).

Poi.
Passare a FX... puoi farlo in un secondo momento... o anche subito.
Se con D610 o D750 cambia poco.
Il punto è che, prendendo un corpo nuovo (di 10 anni più nuovo!) e un obbiettivo nuovo, avresti sicuramente un miglioramento incredibile.
Ma ce lo avresti, appunto, cambiando la D80 con qualsiasi reflex 10 anni più recente... anche con una D3300 o una Canon 1300D.
Decisamente di più che non cambiando solo l'obbiettivo.
Il 18-70 ce l'ho avuto, è un eccellente obbiettivo... quindi anche prendendone uno più costoso, non avresti incredibili miglioramenti. Solo discreti.

Infine.
Tra 17-35 e 16-35, sceglierei 16-35 subito.
Tra 14-24 e 16-35..... sceglierei ancora 16-35.
Non fosse solo per il fatto che il 16-35 copre un range più ampio, può montare filtri ed è VR e il 14-24 no.
Del fatto che il 14-24 è f/2.8 può servirti al buio... non di giorno.
Tutto questo a mio parere compensa il fatto che il 14-24 abbia una miglior qualità ottica, seppur minima.

Non esiste il discorso "Un obbiettivo FX su DX non lo sfrutti".
Storie.
Un obbiettivo FX su DX verrà usato solo nella parte centrale della lente che è proprio quella più priva di difetti (distorsione, aberrazione, vignettatura)... quindi hai solo vantaggi a farlo... se escludiamo il fatto che gli obbiettivi FX di qualità costano di più e sono più grossi, ovviamente.

Troppe cose (e idee) e pure confuse.

Intanto sul discorso "Andrà ancora bene la D80?" ti rispondo così: finché fai foto di giorno, all'aperto e non in controluce, può anche andare bene... ma già ad esempio una foto come la seconda che hai postato, recuperare la parte in ombra per tirare fuori il dettaglio e il colore sarebbe difficoltoso, anche in RAW e ISO base. Non dico impossibile, dico difficoltoso. Già ad esempio una "banale" D3200 ti darebbe molta più flessibilità (con più del doppio della risoluzione - numerica, non spaziale).

Poi.
Passare a FX... puoi farlo in un secondo momento... o anche subito.
Se con D610 o D750 cambia poco.
Il punto è che, prendendo un corpo nuovo (di 10 anni più nuovo!) e un obbiettivo nuovo, avresti sicuramente un miglioramento incredibile.
Ma ce lo avresti, appunto, cambiando la D80 con qualsiasi reflex 10 anni più recente... anche con una D3300 o una Canon 1300D.
Decisamente di più che non cambiando solo l'obbiettivo.
Il 18-70 ce l'ho avuto, è un eccellente obbiettivo... quindi anche prendendone uno più costoso, non avresti incredibili miglioramenti. Solo discreti.

Infine.
Tra 17-35 e 16-35, sceglierei 16-35 subito.
Tra 14-24 e 16-35..... sceglierei ancora 16-35.
Non fosse solo per il fatto che il 16-35 copre un range più ampio, può montare filtri ed è VR e il 14-24 no.
Del fatto che il 14-24 è f/2.8 può servirti al buio... non di giorno.
Tutto questo a mio parere compensa il fatto che il 14-24 abbia una miglior qualità ottica, seppur minima.

Non esiste il discorso "Un obbiettivo FX su DX non lo sfrutti".
Storie.
Un obbiettivo FX su DX verrà usato solo nella parte centrale della lente che è proprio quella più priva di difetti (distorsione, aberrazione, vignettatura)... quindi hai solo vantaggi a farlo... se escludiamo il fatto che gli obbiettivi FX di qualità costano di più e sono più grossi, ovviamente.

ciao togusa. in realtà la confusione è più che altro dovuta all'indecisione e alla "paura" di sbagliare il passo/acquisto.
da quanto hai detto (confermato anche da altri) alla fine il mio corpo è davvero tanto obsoleto, quindi consiglieresti un passaggio al corpo Fx, proprio perchè il miglior miglioramento si avrebbe in quei termini. il mio dubbio diventa ora, considerando il budget (sui 2K), quale acquisto.
penso che per tutto quanto detto, la scelta sia tra (sempre kit) d610+tammy24-70 o d610+24-120. siamo lì come prezzi in kit. (a proposito, già che ci siamo, se mi dici la tua ti ringrazio :-))

grazie mille per l'aiuto.
fab

Veramente io dicevo che il passaggio a una FX come la D610 ti darebbe più o meno lo stesso "incremento di prestazioni" del passaggio ad una DX moderna.
Tra una D80 e una D7200 ci sono in mezzo 4 generazioni (D90, D7000, D7100, D7200)... direi che di miglioramenti ce ne sono stati eccome.
Diciamo che se il miglioramento fosse misurabile "a numeri", se ad esempio da una D80 a una D610 avessi un miglioramento pari a "100" (qualunque cosa significhi)... con una D7200 lo avresti di "90"... al 70% del prezzo.

Comunque io prenderei il kit col 24-120.

"Viaggi principalmente..." quanto peso sei disposto a portare?

"Viaggi principalmente..." quanto peso sei disposto a portare?

eh infatti questo è un altro punto. ho provato la d700 + 24-70 nikon di un mio amico ma è un macigno. certo, macchina e lente superbe. ma sarà perchè ho una d80 con un 18-70 ma mi pare di portare dietro due mattoni....

eh infatti questo è un altro punto. ho provato la d700 + 24-70 nikon di un mio amico ma è un macigno. certo, macchina e lente superbe. ma sarà perchè ho una d80 con un 18-70 ma mi pare di portare dietro due mattoni....

Meno male che non aveva la D3 col 28-70/2.8, come me.

grazie. ora ti metto in crisi, anche se leggendo altri thread penso di sapere la risposta. 16-35 o 14-24 ? ora al di là del "il re è il 14-24" (cit.) ho il dubbio sulla distorsione (non tanto inizialmente quando sulla mia vecchia D80 si sarebbe a 21mm, quanto poi passando a FF. cioè il mio dubbio è (perdonami, approffitto dei tuoi consigli) se considerando budget, qualità, peso ecc... il 16-35 resta comunque un buon compromesso, facendomi magari passare subito anche ad un corpo superiore (non so se usato si trova e a quel prezzo, ma comunque risparmierei qualcosa) oppure conviene mettere subito tutto sul "re" e poi però montarlo inevitabilmente sulla D80 almeno all'inizio.

Io forse sono un po' di parte perché il 16/35 l'ho comprato e ne sono ben felice ma ugualmente mi sento di quotare Lupaccio e Togusa che te lo consigliano, forse non sarà il re dei grandangoli come viene considerato il 14/24 ma focale, filtri e lo strepitoso Vr che ha si trasformano in tanta versatilità, ( se abbinato a sensore che non teme alti iso ne esci bene in condizioni di luce impensabili ), al limite devi fare un po' di attenzione quando hai grandi contrasti perché quel vetro non li attenua di certo ma alle volte quella peculiarità si trasforma in componente di attrazione verso la foto stessa che ne esce, magari alle volte la fedele riproduzione della realtà potrebbe anche essere un filo banale , montalo su Dx o Fx e va sempre bene, fatto poi non da poco non ho mai sentito sorta di problemi per quel vetro e mi sa che é nato bene da subito, più avanti con una minima aggiunta sul parco ottiche hai tutto per qualsiasi viaggio. Poi se uno si vuole comperare quattro fissi di qualità il discorso è totalmente diverso sotto tutti gli aspetti e andare a fare confronti solo ottici ( come spesso accade ) è inconcludente, un patito di 20mm piuttosto che 24 esce con cavalletto e quel vetro e cerca la scena per quei millimetri, rientra con 15 buoni scatti e ne salva tre ottimi, ottima tecnica ma ben diversa dal resto.

ciao

saro

Messaggio modificato da sarogriso il Jul 6 2016, 04:38 PM

grazie. ora ti metto in crisi, anche se leggendo altri thread penso di sapere la risposta. 16-35 o 14-24 ?

Non mi metti in crisi per niente Io li posseggo entrambi (sono un malato di grandangoli) ed entrambi li uso con gran soddisfazione. Se esco con una sola ottica mi porto il 14-24, diversamente l'altro. Non faccio un discorso di filtri (mai usati) ma di peso e di praticità. Ognuna delle due ottiche ha pregi e difetti, ma ritengo siano entrambi al vertice delle rispettive categorie. Il 16-35 però nel tuo caso (immagino userai un solo grandangolo) è senz'altro più fruibile

eh infatti questo è un altro punto. ho provato la d700 + 24-70 nikon di un mio amico ma è un macigno. certo, macchina e lente superbe. ma sarà perchè ho una d80 con un 18-70 ma mi pare di portare dietro due mattoni....

Forse partirei da una D610+18-35g. L'obiettivo l'ho solo provato rapidamente ma pesa nulla e le foto sono molto buone. In alternativa il 24-85, altro peso piuma. Entrambi economici come costo ma mica tanto scarsi.
Comunque io mi sono appena fatto il Giappone con uno zaino di 9 chili: si fa, volendo, basta saperlo

Messaggio modificato da mtdbo il Jul 6 2016, 06:33 PM

Dipende dalla D80 quanti scatti a ha, magari se è ancora giovane un bel obiettivo di qualità ci starebbe alla grande, meglio full-frame,metti in preventivo la densità di pixel se cambi corpo (prescidere Full-Frame o Dx), le immagini a monitor ti sembreranno peggiori della D80.
Con un nuovo vetro di qualità noti la differenza mentre con un nuovo corpo macchina e ottica scarsa non noteresti nulla.

Con un nuovo vetro di qualità noti la differenza mentre con un nuovo corpo macchina e ottica scarsa non noteresti nulla.

Sì ma non è questo il caso... nessuno dei due.
Lui ha già il 18-70 che è un ottimo obbiettivo, e non mi pare abbia mai parlato di passare a full frame e montarci un vetraccio da 50 euro... quindi quello che dici è giusto ma non è rilevante in questo caso.

ciao come da oggetto, ho un dubbio che mi assale.
al momento ho una d80 kit 18.-70. tempo fa chiesi lumi se era meglio upgradare a best dx o iniziare con le fx (in pratica d7200 o d610). ora con un pelo più di budget pensavo al kit d610+24-120, o al massimo con il tammy 24-70.
però ora ho un dubbio. ma sarebbe meglio investire in un bel vetro (però sempre per il momento sulla mia d80) oppure no ? a 2k si prendono bei vetri (17-35, 24-70...). per quello che faccio io (viaggi principalmente, allego qualche foto sotto con il 18-70, giusto per dare un pò di colore al thread.. ) sarebbe quasi quasi...
che ne dite (non tanto delle foto - anche se i commenti sono ben accetti - quanto del mio dubbio)?
grazie come sempre
fab

Da ex possessore di D80, D700, D7000, D610 e molti obiettivi ecc ecc ti dico il mio parere: la D80 sarebbe da cambiare per l'enorme evoluzione tecnica che c'è stata nel frattempo. D7200 andrebbe bene, come la D610. Io tra l'altro adesso ho la D610 con il 24-120 f/4 proprio per i viaggi e ne sono molto soddisfatto. Non credo che la D7200 farebbe molta differenza (rispetto alla D610) se non forse con pochissima luce.
Un ottimo obiettivo come il 24-70 su una D80 oramai ha poco senso. ovvio che la qualità la noti ma il ragionamento che dovresti fare è che la gamma dinamica ad esempio è risicatissima. La foto deve essere perfetta subito con la D80 perché rumore, luci bruciate o neri non li recupererai più, cosa che puoi fare abbastanza agevolmente con la D610. Per non parlare della sensibilità alla luce e gamma di colori. Per viaggiare il 24-70 2.8 è pesante ed ingombrante tra l'altro. L'unico dubbio che avrei è tra la D7200 (ottima) e la D610 (ottima)...

Messaggio modificato da FM il Jul 7 2016, 09:10 AM

ciao. ok quindi scarto il mio dubbio per il quale ho aperto questo thread (se investire SOLO nell'obiettivo e mantenere il corpo per adesso, in attesa di passare a FF (d610) o restare in DX(d7200)).
pensieri (e studi... con buona pace della famiglia... :-)) notturni mi hanno portato verso la d7200, non ho notato grossissime differenze con la d610. e come vetro pensavo al 16-35 f4 o al sigma 18-35 f1.8 di cui ho letto gran bene. entrambe gli obiettivi non sono speciifici per dx e mi lascerebbero la porta aperta per un futuro secondo salto a FF (che poi da d7200 sarei davvero quasi arrivato..:-))
fab

ciao. ok quindi scarto il mio dubbio per il quale ho aperto questo thread (se investire SOLO nell'obiettivo e mantenere il corpo per adesso, in attesa di passare a FF (d610) o restare in DX(d7200)).
pensieri (e studi... con buona pace della famiglia... :-)) notturni mi hanno portato verso la d7200, non ho notato grossissime differenze con la d610. e come vetro pensavo al 16-35 f4 o al sigma 18-35 f1.8 di cui ho letto gran bene. entrambe gli obiettivi non sono speciifici per dx e mi lascerebbero la porta aperta per un futuro secondo salto a FF (che poi da d7200 sarei davvero quasi arrivato..:-))
fab

del Sigma 18-35 Art posso dirti tutto il bene possibile...

...ma è un obiettivo DX, non va bene su FF.

ciao. ok quindi scarto il mio dubbio per il quale ho aperto questo thread (se investire SOLO nell'obiettivo e mantenere il corpo per adesso, in attesa di passare a FF (d610) o restare in DX(d7200)).
pensieri (e studi... con buona pace della famiglia... :-)) notturni mi hanno portato verso la d7200, non ho notato grossissime differenze con la d610. e come vetro pensavo al 16-35 f4 o al sigma 18-35 f1.8 di cui ho letto gran bene. entrambe gli obiettivi non sono speciifici per dx e mi lascerebbero la porta aperta per un futuro secondo salto a FF (che poi da d7200 sarei davvero quasi arrivato..:-))
fab

Credo proprio faresti una ottima scelta verso la D7200. Rispetto alla D610 è più "giovane" e quindi tecnologicamente avanzata, mi pare più compatta, non ha il filtro passa basso davanti il sensore per immagini subito più nitide e contrastate (i RAW della D610 sono un pelo appannati appena escono dalla macchina rispetto ad un file della D800E o D810 o D7200 da quello che ho potuto vedere). La D7200 ti farebbe fare un passo da gigante, il 16-35 f4 e forse di più il Sigma 18-35 sono davvero ottimi (però su focali da grandangolo o quasi).

del Sigma 18-35 Art posso dirti tutto il bene possibile...

...ma è un obiettivo DX, non va bene su FF.

Esatto.
Occhio che il 18-35 Sigma è DX.
Se non lo fosse, ora sarebbe nella mia borsa al posto del 16-35.