Ciao a tutti,

MI sta morendo il pc acquistato circa 5 anni fa, un amd64 fx55 2gb di ram 400 e 7800gtx video con il quale ho lavorato benissimo tutti questi anni con distribuzioni linux debian.

Ora ero tentato di cambiare tipologia e passare al macmini (sul quale metterei ovviamente anche linux), ho solo il dubbio che il processore (core 2 duo 2.0ghz 3mb L2 penryn) sia abbastanza veloce per gestire le raw della mia D300

qualcuno ha il mini e può consigliarmi?

grazie e saluti a tutti

Ciao,
ho portato a casa un mini core duo a 1,86GHz....di un collega, tanto per provare.... il giorno dopo ho venduto il mio PIV 3Ghz... con quello che ci ho realizzato ho preso il mac mini usato, ci ho montato un disco da 7200rpm, 2Gb di ram.... non ci penso nemmeno a cambiare...
I file della 300 li gestisco tranquillamente, ma non so che necessità hai tu... in caso chiedi pure... ciao!

Ciao,
ho portato a casa un mini core duo a 1,86GHz....di un collega, tanto per provare.... il giorno dopo ho venduto il mio PIV 3Ghz... con quello che ci ho realizzato ho preso il mac mini usato, ci ho montato un disco da 7200rpm, 2Gb di ram.... non ci penso nemmeno a cambiare...
I file della 300 li gestisco tranquillamente, ma non so che necessità hai tu... in caso chiedi pure... ciao!

Ero solo in dubbio sul processore core 2 duo da 2.0ghz applicato alle raw della D300, perchè Mac osX lo lascio destinato ad aperture, captureNX e photoshop. Per il resto userò Linux in bootcamp (e lì non ho dubbi xchè mi ottimizzerò il kernel personalmente). Tò al massimo metterò un xp snellissimo con parallels solo ed esclusivamente per messenger e qualche programmino winzozz. Non devo giocare nè far girare programmi di modellazione 3D....Ci metterò 4gb di ram e in futuro un disco da 7200rpm.

Per me è importante non aspettare minuti prima di aprire una raw!!!!

saluti

Ero solo in dubbio sul processore core 2 duo da 2.0ghz applicato alle raw della D300, perchè Mac osX lo lascio destinato ad aperture, captureNX e photoshop. Per il resto userò Linux in bootcamp (e lì non ho dubbi xchè mi ottimizzerò il kernel personalmente). Tò al massimo metterò un xp snellissimo con parallels solo ed esclusivamente per messenger e qualche programmino winzozz. Non devo giocare nè far girare programmi di modellazione 3D....Ci metterò 4gb di ram e in futuro un disco da 7200rpm.

Per me è importante non aspettare minuti prima di aprire una raw!!!!

saluti

il mio per lento che sia, li apre velocemente... diciamo che con nx soffre un po' la pesantezza del programma, nel senso che le modifiche che applichi al raw sono più lente... ma con cs non sento proprio alcun problema anzi!
Ora come ora sto meditando l'upgrade della sola cpu ad un core 2 duo magari a 2,16Ghz dato che il 2,33 è ancora troppo caro per i miei gusti...

ciao e buon acquisto....

il mio per lento che sia, li apre velocemente... diciamo che con nx soffre un po' la pesantezza del programma, nel senso che le modifiche che applichi al raw sono più lente... ma con cs non sento proprio alcun problema anzi!
Ora come ora sto meditando l'upgrade della sola cpu ad un core 2 duo magari a 2,16Ghz dato che il 2,33 è ancora troppo caro per i miei gusti...

ciao e buon acquisto....

L'ho preso, versione base da 599 e gli ho messo 4gb di ram kingston ddr3.

L'ho testato a fondo con Photoshop, NX e litghroom e devo dire che sono pienamente soddisfatto...anche le raw 14 bit non compresse le apre velocemente e senza rallentamenti, solo NX è un pò scattoso, domani provo il famoso aperture e vedremo.

saluti

Il macmini va benissimo...
NX e aperture sono lenti anche sul mio macbook pro 2.8...
Il mio consiglio è usare lightroom.... che è funzionale e leggero.

Io ho sia il Macmini penultima versione (core duo 1Giga di Ram) che il nuovo macbook (core 2 duo - 2Ghz e 2 Giga di Ram)....entrambi con Leopard...nessun problema a gestire i raw della mia D90.....sono entrambi una scheggia....

Posso lavorare con NX2, CS3, internet e qualche altro programmino aperti contemporaneamente e non rallenta affatto....a volte rimango stupefatto anch'io....vai tranquillo con il nuovo macmini

Con Capture e ViewNX forse è un pò lentino solo all'apertura del programma, ma nulla di preoccupante, poi si lavora tranquillamente....dipende più dal software....CS3 è una scheggia....

Messaggio modificato da karl mark il May 20 2009, 11:04 AM

onestamente non sprecherei spazio per installare altri sistemi operativi xp poi bah, messenger usa la versione mac

aperture non è confrontabile con lightroom nessuno gestisce i file come aperture e nessuno ti offre anche la possibilità di creare libri ....

onestamente non sprecherei spazio per installare altri sistemi operativi xp poi bah, messenger usa la versione mac

Sono pienamente d'accordo...al macmini avevo destinato all'inizio 20Gb per l'installazioni di XP....ma ero ancora allo sconosciuto delle potenzialità di OS X.....dopo solo un mese ho eliminato la ripartizione....Windows non mi serviva più.....avevo scoperto un nuovo mondo...

aperture non è confrontabile con lightroom nessuno gestisce i file come aperture e nessuno ti offre anche la possibilità di creare libri ....

Non diciamo fesserie
Sono entrambi ottimi programmi... e in ogni caso... sembra che la collettività preferisca lightroom...
Io li ho provati entrambi (seguendo un corso di uno e dell'altro...) alla fine ho scelto senza dubbio lightroom...
Per i fotolibri ci sono mille altre alternative... iphoto ad esempio, oppure i milioni di siti che offrono servizio stampa...

Salve a tutti, approfitto di questa discussione, per fare una domanda, banale, ma per me importante:
il mio pc, oggi mi ha abbandonato e devo sostituirlo al più presto, in quanto io lavoro con le foto. Avevo intenzione di prendere un mac. Per elaborare molte foto in maniera veloce è indispensabile prendere il macbook pro oppure posso cavarmela anche con il semplice macbook?

Salve a tutti, approfitto di questa discussione, per fare una domanda, banale, ma per me importante:
il mio pc, oggi mi ha abbandonato e devo sostituirlo al più presto, in quanto io lavoro con le foto. Avevo intenzione di prendere un mac. Per elaborare molte foto in maniera veloce è indispensabile prendere il macbook pro oppure posso cavarmela anche con il semplice macbook?

dipende da tanti fattori. Prestazionalmente il pro è superiore, ma sinceramente non credo che il macbook attuale sia molto inferiore. L'unico limite, secondo me, è il display, 13,3" sono pochini. Se devi usarlo in viaggio o fuori casa va benissimo, ma a casa ci aggiungerei un bel lcd di dimensioni più adeguate alla fotoelaborazione. Se scegli questa strada, sicuramente il 15" o il 17" del macbook pro diventano quasi irrilevanti.... e con la differenza di costo riesci a prendere un monitor....decente....

Ciao...

dipende da tanti fattori. Prestazionalmente il pro è superiore, ma sinceramente non credo che il macbook attuale sia molto inferiore. L'unico limite, secondo me, è il display, 13,3" sono pochini. Se devi usarlo in viaggio o fuori casa va benissimo, ma a casa ci aggiungerei un bel lcd di dimensioni più adeguate alla fotoelaborazione. Se scegli questa strada, sicuramente il 15" o il 17" del macbook pro diventano quasi irrilevanti.... e con la differenza di costo riesci a prendere un monitor....decente....

Ciao...

Grazie mille, infatti è proprio quello che ho intenzione di fare..... MacBook e il Led per utilizzarlo a casa!
Grazie ancora

Marco

io non dico "fesserie"
facciamo un pò di attenzione alle parole

la stampa da aperture non è paragonabile a quella con iphoto (usano altre stamperie e stampanti) il sistema di impaginazione è molto più elastico e permette di creare file df professionali che possono essere inviati ....

l'uso delle importazioni e dei relativi automatismi di aperture non è confrontabile con lightroom
il fatto che aperture non sia disponibile sul sistema win lo porta ad avere minori consensi ma l'architettura a plug e certe modalità già disponibili come il dodge and burn su aperture me lo fanno preferire

mi viene il dubbio che le prove effettuate siano state alquanto superficiali ma questo è un problema per chi le fa

aggiungo che ci sono è vero tanti che offrono la stampa ma una verifica forse andrebbe fatta che ne dici?

di stampa sul serio pro, mah ne vedo pochini forse viovio (che accetta i pdf) ma quella via aperture sta abbastanza vicino (mentre quella via iphoto è scarsina a livello di tanti modesti fornitori del servizio)

Messaggio modificato da Gennaro Ciavarella il May 24 2009, 09:56 AM

Dopo 1 settimana di mac trovo vincente l'accoppiata ligthroom + photoshop

Aperture devo dire che l'ho trovato più macchinoso e pesante ma mi sa che occorre un corso di formazione per imparare a usarne le potenzialità...per questo alla fine preferisco lightroom..
Probabilmente se avrò tempo....


saluti a tutti

[attachment=128506:val_di_vi__.jpg]

Anteprima(e) allegate

 

Vi posto pure uno scatto a caso della mia ultima uscita



scusate la ripetizione ma non pensavo avesse caricato la foto e mi s'è sloggato l'utente subito dopo....

Messaggio modificato da GiulianoPhoto il May 26 2009, 10:03 PM

io non dico "fesserie"
facciamo un pò di attenzione alle parole

la stampa da aperture non è paragonabile a quella con iphoto (usano altre stamperie e stampanti) il sistema di impaginazione è molto più elastico e permette di creare file df professionali che possono essere inviati ....

l'uso delle importazioni e dei relativi automatismi di aperture non è confrontabile con lightroom
il fatto che aperture non sia disponibile sul sistema win lo porta ad avere minori consensi ma l'architettura a plug e certe modalità già disponibili come il dodge and burn su aperture me lo fanno preferire

mi viene il dubbio che le prove effettuate siano state alquanto superficiali ma questo è un problema per chi le fa

aggiungo che ci sono è vero tanti che offrono la stampa ma una verifica forse andrebbe fatta che ne dici?

di stampa sul serio pro, mah ne vedo pochini forse viovio (che accetta i pdf) ma quella via aperture sta abbastanza vicino (mentre quella via iphoto è scarsina a livello di tanti modesti fornitori del servizio)

Io non capisco veramente cosa stai dicendo...
"l'uso delle importazioni e dei relativi automatismi di aperture non è confrontabile con lightroom"
Hai ancora provato lightroom??? Oppure l'hai istallato aperto 5 min e richiuso???
La gestione importazione e organizzazione del workflow di lightroom è decisamente migliore di aperture... E questo non l'ho inventato io, è un dato di fatto...(i 2 parametri di rilievo sono la grande velicità di elaborazione rispetto ad aperture e lo sviluppo raw tramite profili di colore che lo rendono praticamente pressochè identico al jpeg on camera).
La tecnologia SDK inoltre permette di installare plug-in di terze parti... in rete si trova di ogni, tutto quello che c'è per aperture c'è anche per lightroom... anzi essendo lightroom multipiattaforma è molto più facile reperire plug-in per quello.
Poi vabbè... la perfetta integrazione con photoshop, rimozione automatica degli hot pixel... preset personalizzati di esportazione... lingua italiana... ecc ecc...
Potrei elencarne fin che vuoi...

Poi, ribadisco, Aperture è un grande software così come lo è Lightroom... però, nella mia esperienza personale li ho usati parecchio entrambi... ed ho trovato molto meglio Lightroom...

"aggiungo che ci sono è vero tanti che offrono la stampa ma una verifica forse andrebbe fatta che ne dici?"

Ho stampato diversi fotolibri da aperture (tramite apple) e fidati... non è la migliore sul mercato... per nulla! Ho provato alcuni famosi siti che stampano meglio e ad un prezzo più concorrenziale... Quindi quando hai un attimo di tempo prova a verificare anche altri servizi... vedrai che te ne renderai conto da te...;-)

Sarebbe interessante testare la velocità dei 2 programmi con la stessa raw e avere una mappa dei menù completa in modo da verificare la quantità di funzioni possibili...

io da profano ho trovato più semplice, veloce e immediato ligthroom...

Per quanto riguarda la diatriba Lightroom -> Aperture, anche io ho provato (molto brevemente per la verita') Aperture, pero' ho preferito Lightroom che trovo abbia un workflow ed un'interfaccia veramente ottimi.

Per quanto riguarda il discorso Linux su Mac, ti ricordo che puoi installare anche X11, e quindi magari alcune applicazioni per Linux le puoi far girare direttamente dentro a Leopard.
Poi, comunque, se apri la shell noterai subito la stretta parentela con Linux...