Se per collo di bottiglia intendi una risolvenza dell'ottica inferiore alle risoluzione del sensore, mi sa che anche le super-ottiche da te citate mostrino i loro limiti...

Esattamente la risolvenza. Quello che dici mi da' molto da pensare, soprattutto considerando che con un sensore DX si va a prendere la parte centrale quindi "migliore" di quelle ottiche...se le cose stanno realmente così, alla D800 (la densità di pixel sul sensore dovrebbe essere comparabile tra D800 e D7100 se non erro) che ha un sensore FX andrebbe addirittura peggio, essendo questa costretta a prendersi anche la parte esterna e meno pregiata della lente.

Quindi, se sono davvero limitate quelle, figuriamoci le altre...

Mi stavo chiedendo la stessa cosa;
per esempio il 70–300 vr che su D80 mi da parecchie soddisfazioni come sarebbe con 24 mp?

Sono pure curioso di vedere qualche scatto con il 12 – 24 f4 che comunque è una lente di tutto rispetto

Anche io ho un 70-300 vr.
Fino ad ora non ho avuto grossi motivi per cui lamentarmi, anche se a detta di alcuni a 300mm risulta essere un pò morbido (dipende sicuramente dalla corpo su cui lo monti). Probabilmente con la D7100 non sarà in grado di fare la stessa figura.

il nuovo sigma 17-70 è da provare (la versione nikon inizia a vedersi in giro da poco), su DXOMARK con Canon confrontandolo con il 17-55 schiaccia quest'ultimo ed è stabilizzato.

Forse bisognerà davvero rivolgersi ad altre case per trovare qualcosa di realmente adeguato.

Esattamente la risolvenza. Quello che dici mi da' molto da pensare, soprattutto considerando che con un sensore DX si va a prendere la parte centrale quindi "migliore" di quelle ottiche...se le cose stanno realmente così, alla D800 (la densità di pixel sul sensore dovrebbe essere comparabile tra D800 e D7100 se non erro) che ha un sensore FX andrebbe addirittura peggio, essendo questa costretta a prendersi anche la parte esterna e meno pregiata della lente.

Quindi, se sono davvero limitate quelle, figuriamoci le altre...
Anche io ho un 70-300 vr.
Fino ad ora non ho avuto grossi motivi per cui lamentarmi, anche se a detta di alcuni a 300mm risulta essere un pò morbido (dipende sicuramente dalla corpo su cui lo monti). Probabilmente con la D7100 non sarà in grado di fare la stessa figura.
Forse bisognerà davvero rivolgersi ad altre case per trovare qualcosa di realmente adeguato.

La D800 si ha i fotodiodi più grandi della D7100 infatti il suo crop DX è di poco più di 15 mpx. Per cui ha meno problemi di risolvenza al centro la D800 che la D7100. Inoltre proprio perché il ff ricava l'immagine da un area più ampia della lente in un certo senso salva maggiori dettagli a parità di dimensioni di stampa anche in rapporto ad un degrado dovuto al rumore digitale.

In conclusione il sensore della D7100 ha sicuramente un palato finissimo ed hanno dovuto togliere il filtro per recuperare nitidezza che le lenti DX attuali avrebbero faticato a tirar fuori. E' l'ora del 16-85 f4 N VR3!! Sarebbe il complemento indispensabile!

...

In conclusione il sensore della D7100 ha sicuramente un palato finissimo ed hanno dovuto togliere il filtro per recuperare nitidezza (e difrazione) che le lenti DX attuali avrebbero faticato a tirar fuori (diciamo non tutte, nikon 35 f/1,8 per citarne uno) . E' l'ora del 16-85 f4 N VR3!! Sarebbe il complemento indispensabile!

Lo stanno tenendo in serbo per il kit con la D400 , 16-85 f/4 + 70-200 f/4, e se si riesce a trovare un'esemplare buono il sigma 8-16 oppure tokina 11-16.

Ciao ciao

Se vi interessa qui c'è un confronto tra D7000 e D7100 per quanto riguarda gamma dinamica e profondità del colore.

http://www.dxomark.com/index.php/Publicati...ges/Comparisons

Io ho una grossa perplessità che per ora nessuno ha affrontato: che obbiettivo mettiamo su questa macchina da 24mpx per renderle giustizia?

Escludendo i vari 14-24 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8, 300 2.8 che non hanno nemmeno bisogno di essere citati, quali possono essere degli obiettivi sotto i 1.000 Euro che non facciano da collo di bottiglia?

A quanto ho capito per ora si parla solo di ottiche fisse:

- 50 mm 1.4 (vedi recensione dpreview)
- 85 mm 1.8 (vedi samples dpreview)

...ma ottiche zoom all'altezza con prezzo accessibile?

.....perchè il 18-105 in kit non mi sembra assolutamente una di queste.....

Io ho preso un bel sigma 17-50 F 2.8 EX DC OS HSM (600 euro circa), oltre al 35 F 1.8 che avevo già.

Messaggio modificato da javajix il Apr 9 2013, 07:48 AM

Se vi interessa qui c'è un confronto tra D7000 e D7100 per quanto riguarda gamma dinamica e profondità del colore.

http://www.dxomark.com/index.php/Publicati...ges/Comparisons

Io ho una grossa perplessità che per ora nessuno ha affrontato: che obbiettivo mettiamo su questa macchina da 24mpx per renderle giustizia?

Escludendo i vari 14-24 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8, 300 2.8 che non hanno nemmeno bisogno di essere citati, quali possono essere degli obiettivi sotto i 1.000 Euro che non facciano da collo di bottiglia?

A quanto ho capito per ora si parla solo di ottiche fisse:

- 50 mm 1.4 (vedi recensione dpreview)
- 85 mm 1.8 (vedi samples dpreview)

...ma ottiche zoom all'altezza con prezzo accessibile?

.....perchè il 18-105 in kit non mi sembra assolutamente una di queste.....

piu' che 50 mm io consiglierei un 35mm , che sul formato DX e' di fatto il 50ino dell'FX
Io ho appunto il 35mm 1.8 ed in assoluto l'obiettivo con cui mi diverto di piu' , non nego pero' che delle belle soddisfazioni me le da pure il 70-300

Acqua.

Acqua II
[attachment=178309:DSC_0351.JPG]

Ottima Resa...

personalmente non mi sembra così ottima... guardando lo sfondo mi pare che ci sia un po troppo rumore per essere a 200 iso (almeno così dice l'exif viewer), a meno che riccio2004 non abbia aumentato la nitidezza in modo eccessivo.

piu' che 50 mm io consiglierei un 35mm , che sul formato DX e' di fatto il 50ino dell'FX
Io ho appunto il 35mm 1.8 ed in assoluto l'obiettivo con cui mi diverto di piu' , non nego pero' che delle belle soddisfazioni me le da pure il 70-300

per il 50 mm meglio il Sigma o stare sul 1.8 Nikon, ho avuto sempre la sensazione che 1.4 Nikon non valesse quello che costa. Per il 35 1.8 è si un ottima lente che corrisponde al 50 su ff ma rende qualcosa in meno del 50 1.8 soprattutto alle aperture sotto f4. Ammetto però che 50 su dx sono lunghi ed io stesso avevo optato temporaneamente per il 35.

l'85 1.8 come risolvenza è già super, prima o poi lo compro alla D800 anche solo per averlo

personalmente non mi sembra così ottima... guardando lo sfondo mi pare che ci sia un po troppo rumore per essere a 200 iso (almeno così dice l'exif viewer), a meno che riccio2004 non abbia aumentato la nitidezza in modo eccessivo.

in verità ho personalizzato i parametri come mi aveva consigliato qualcuno di voi e i 200 iso mi sembravano più che sufficienti

Mi stavo chiedendo la stessa cosa;
per esempio il 70–300 vr che su D80 mi da parecchie soddisfazioni come sarebbe con 24 mp?

Sono pure curioso di vedere qualche scatto con il 12 – 24 f4 che comunque è una lente di tutto rispetto

Non è un granchè, ma il 70-300 alla massima focale si sa che non è molto nitido, specie alla massima apertura.
Questa a 300 f5,6 tempo 1/500 iso 400, (giornata nuvolosa)
[attachment=178346:_DSC0149_022.JPG]

Se chiudo il diaframma migliora nettamente.

ciao

La girandola di Giulio non mi sembra che perda molto dettaglio,sfondo a parte. Fotografo quasi esclusivamente aironi con il 300/2,8 + TC ed in modalità crop il vantaggio è allettante,sto covando la scimmia! enzo

La girandola di Giulio non mi sembra che perda molto dettaglio,sfondo a parte. Fotografo quasi esclusivamente aironi con il 300/2,8 + TC ed in modalità crop il vantaggio è allettante,sto covando la scimmia! enzo

Scusami, forse non ho capito, ma vuoi dire che il 300+tc che hai, sforna file pressapoco analoghi come dettaglio???

Ciao ciao

Per quanto riguarda i settaggi dopo un po' di prove ho solamente aumentato la nitidezza a +1 e il contrasto a +1 ma ognuno può sttarla secondo i suoi gusti
L'af mi è piaciuto molto, dopo la taratura fine funziona egregiamente ( la funzione auto l'ho provata ma alla fine ho preferito o fisso o continuo )
Il corpo mi sembra robusto, Venerdì si è fatta una giornata sotto l'acqua senza evidenziare problemi forse è un po' piccola ma sono abituato a corpi ingombranti
Molto comodo il pulsante di selezione dell'af stile d4/d800
Quello che non mi è piacito è che se si fanno tre scatti in raffica bisogna aspettare un po' prima di visualizzare l'immagine sul display
Il buffer è limitato ma se tengo conto del costo della macchina....
Io sono pienamente soddisfatto dell' acquisto
http://www.answareweb.com/areaftp//DSC_6113.jpg
Andreotto

La macro di Andreotto è di tutta evidenza il top del dettaglio,ottima anche la PDC, 105/2,8 ??

La macro di Andreotto è di tutta evidenza il top del dettaglio,ottima anche la PDC, 105/2,8 ??

Cia o Enzo l'ottica è il 200 macro, prossimamente farò delle prove col 105...
Andreotto

Messaggio modificato da andreotto il Apr 9 2013, 06:13 PM

Per quanto riguarda i settaggi dopo un po' di prove ho solamente aumentato la nitidezza a +1 e il contrasto a +1 ma ognuno può sttarla secondo i suoi gusti
L'af mi è piaciuto molto, dopo la taratura fine funziona egregiamente ( la funzione auto l'ho provata ma alla fine ho preferito o fisso o continuo )
Il corpo mi sembra robusto, Venerdì si è fatta una giornata sotto l'acqua senza evidenziare problemi forse è un po' piccola ma sono abituato a corpi ingombranti
Molto comodo il pulsante di selezione dell'af stile d4/d800
Quello che non mi è piacito è che se si fanno tre scatti in raffica bisogna aspettare un po' prima di visualizzare l'immagine sul display
Il buffer è limitato ma se tengo conto del costo della macchina....
Io sono pienamente soddisfatto dell' acquisto
http://www.answareweb.com/areaftp//DSC_6113.jpg
Andreotto

A proposito di settaggi, quando puoi, posta una tua ultima foto così posso configurare la mia con le tue stesse impostazioni
per l'autofocus sono d'accordo con te: a me piace fisso (ma come ho scritto trovo un po' scomodo spostare il punto con i tasti cursore---non è molto veloce ma forse è questione di pratica).

Ne approfitto per chiederti una cosa di cui mi sono accorto proprio 10 minuti fa:
1)guardando bene l'obiettivo in dotazione (18-105) ho notato che quella specie di plastica circolare quasi attaccata alla lente, in un punto ... circa mezzo centimetro... è piegata male come se, mettendo il tappo erroneamente, si fosse rovinata/piegata. E' assolutamente una banalità e non voglio sembrare troppo pignolo ma, secondo te, è una cosa che può capitare oppure è possibile che sia "uscito" così di fabbrica e non me ne sono accorto sinora? --- Ho cmq ordinato proprio ora un filtro protettivo hoya hd uv per evitare altre ca .. te

Inoltre, per un'eventuale pulizia della lente, ho letto che altri utenti consigliano il panno in microfibra scotch brite con il codice .... 360029: cosa ne pensi? Ovviamente con il filtro il problema pulizia si dovrebbe ridurre moltissimo però all'occorrenza vorrei essere preparato.

ciao e mille grazie per le risposte

Ciao Riccio2004 io ho preso la d7100 solo corpo non so cosa dirti sull'obbiettivo
Per quanto riguarda il panno in microfibra posso invece dirit che li uso anch'io ( il codice non lo ricordo )
Andreotto

ciao, il negozio segnalato, a meno che non c'è un altro con lo stesso nome, la fa 1350€ in kit con 18-105

Confermo 1350

@andreotto

...dimenticavo: fantastica foto!!!!!!!!!!!

A proposito di settaggi, quando puoi, posta una tua ultima foto così posso configurare la mia con le tue stesse impostazioni
.....

A me sembra tu l'abbia già fatto

Ora devi solo sperimentare se dette impostazioni vanno bene per te o vuoi modificare qualcosa, tieni presente che gli obiettivi con cui solitamente scatta Andreotto, sono "leggermente diversi" dal 18-105 kit

Ciao ciao

A me sembra tu l'abbia già fatto

Ora devi solo sperimentare se dette impostazioni vanno bene per te o vuoi modificare qualcosa, tieni presente che gli obiettivi con cui solitamente scatta Andreotto, sono "leggermente diversi" dal 18-105 kit

Ciao ciao

hai ragione ma, se non ho letto male, mi sembra che andreotto abbia cambiato qualcosa


sul 18-105 hai ragione ... c'è la crisi

Messaggio modificato da riccio2004 il Apr 9 2013, 07:11 PM

Rispetto alle prime prove ho portato la nitidizza a 6 la saturazione a 0 e il contrasto a + 1 ma devo farmi dei preset perché le impostazioni possono variare a seconda del soggetto
Andreotto

Rispetto alle prime prove ho portato la nitidizza a 6 la saturazione a 0 e il contrasto a + 1 ma devo farmi dei preset perché le impostazioni possono variare a seconda del soggetto
Andreotto

perfetto
sul resto cosa ne pensi invece?

domani mattina vado da ILfotoamatore a milano, la provo, e se mi piace la prendo. Speriamo di non pentircene. Penso di prendere anche il 16-85 della nikon e di tenere sulla D90 il 17-50 f2.8 della tamron

perfetto
sul resto cosa ne pensi invece?

Sul resto cosa?
Andreotto

Sul resto cosa?
Andreotto

sul resto del messaggio

Ne approfitto per chiederti una cosa di cui mi sono accorto proprio 10 minuti fa:
1)guardando bene l'obiettivo in dotazione (18-105) ho notato che quella specie di plastica circolare quasi attaccata alla lente, in un punto ... circa mezzo centimetro... è piegata male come se, mettendo il tappo erroneamente, si fosse rovinata/piegata. E' assolutamente una banalità e non voglio sembrare troppo pignolo ma, secondo te, è una cosa che può capitare oppure è possibile che sia "uscito" così di fabbrica e non me ne sono accorto sinora? --- Ho cmq ordinato proprio ora un filtro protettivo hoya hd uv per evitare altre ca .. te

Inoltre, per un'eventuale pulizia della lente, ho letto che altri utenti consigliano il panno in microfibra scotch brite con il codice .... 360029: cosa ne pensi? Ovviamente con il filtro il problema pulizia si dovrebbe ridurre moltissimo però all'occorrenza vorrei essere preparato.