Finalmente oggi mi hanno consegnato il 17-55dx, stupendo già dai pochi scatti fatti in casa, ho notato solo un pò troppa distorsione a 17mm ma facilmente recuperabile con PT Lens.

Ora è il momento dei dubbi:

sono passato a questo obiettivo vendendo il 12-24dx ed il 24-120VR, premettendo che l'ho fatto perchè volevo una sola lente di qualità oltre allo zoom per non dovermi portare appresso uno zaino ogni volta che volevo fare 2 foto,
che copriva l'80% delle focali che utilizzavo con 2 obiettivi e che non ho intenzione di acquistare con corpo analogico, vi chiedo:

Ho fatto una c......??

No! non ritengo Tu abbia commesso un errore, ricordo solamente che, il 12-24 rimane un ottica insostituibile a tutti gli effetti.
Credo comunque che, il 17-55 Ti renderà ugualmente soddisfazioni soprattutto nell' utilizzo da reportage.

Un saluto.

...dubbi, Vladimir?

Se lo vedi come obbiettivo tuttofare x dei reportage no....ma se invece vuoi la qualità in assoluto si....

Ho fatto una c......??

Macche' hai fatto una gran cosa. Hai un obiettivo che copre in maniera eccellente.

E' l'ottica migliore DX che potevi comprare.

Il fatto e' che nel forum c'e' una vera e propria loggia dei diciassettetrentacinquedueotto . Non so bene se ne hai sentito parlare. Fai attenzione sono pronti a tutto. Ne ho visti alcuni che scippavano un poveretto che aveva appena comprato un 17-55 e graffiavano le lente frontale.

Hai un range di focali che e' estesa quasi quanto il mitico Vario Tessar 24-85 della Zeiss.
Provalo un po' a 2.8 e meravigliati (scatta un testa spalle alla focale 55 a F/2.8 ) .

E poi ... qualunque giudizio ti venga dato (compreso il mio) adesso lo hai e quindi niente paranoie: scatta scatta e scatta NEFNEFNEF.
Portatelo come unica ottica in giro e vedrai quanto e' bello.

Ciao

errata corrige 28-85 Vario Sonnar 3.3-4.0

guarda quello che ci puoi combinare ....

prova ed esempi con il 17-55

vai sui singoli post di tao.design per vedere le foto

ciao, buone foto

Effettivamente esiste una lobby del diciasettetrentacinque...ma solo ed unicamente perchè e un ottima ottica....utilizabile sia sul dx sia sull'analogico...
I diciasettecinquantisti invece sono un numero esiguo che strenuamente cercano di convincere i poveri malcapitati di fare un....acquisto in...grande stile se non desiderano molte ottiche per il dx, ma ottiche che comunque hanno una grande qualità. E da riferire che i lobbisti sopracitati usano spesso e volentieri corpi
multipli ai quali desiderano anche essi accopiare ottiche da urlo...fine del comunicato

Caro Onderadio... Noi non saremo una lobby, ma il 17-55 ce l'abbiamo e ce lo teniamo ben stretto!

Se ne parla poco perché pochi ce l'hanno! Chiaramente se uno ha il doppio corredo non va certo bene ma per chi ha il corredo solo digitale, secondo me è una vera manna!

Caro Izzy... benvenuto nel club (ristretto) dei 17-55isti e soprattutto... BUONE FOTO!!!

Anche da parte mia Izzy benevenuto nell'olimpo delle ottiche Nikon e sopratutto buone foto....

Lavorando solamente in digitale, hai fatto una grandissima cosa!!! Hai acquistato il "28-70 del digitale"!!! E'è il miglior obiettivo Dx che la Nikon abbia fatto, fino ad ora, quindi, ottimo acquisto, nn c'è che dire!!!

Penso anch'io che tu abbia fatto un ottimo acquisto, perche vedo e sento la grande soddisfazione dei possessori di tale ottica. Ma, possedendo già il 12-24, io, e lo farò, avrei acquistato un 28-70 2.8. Con tre obiettivi (12-24, 28-70, 70-200) ed un duplicatore avresti coperto il 100% delle esigenze di un fotoamatore. Per l'obiettivo tuttofare ... il 24-120 vr, con i suoi limiti di luminosità è il non plus ultra.

Dopo aver risposto, qualche discussione dopo questa ho letto che il grande John Shaw usa come base di un corredo le ottiche che ti ho consigliato, più un 85 mm, evidentemente per i ritratti. Oltre alle ottiche per foto naturalistiche.

Ciao,
nonostante anche io adoperi la doppia soluzione DX analogoco, sono sempre più tentato dal 17-55, certo non è paragonabile al 17-35 come versatilità, forse è un pelino inferiore, ma sono sicuro che la differenza non si vede...

Comunque devo aspettare ancora un pò...

Izzy ... per difendere il tuo acquisto mi sono tirato dietro i diciasettetrentacinquisti e adesso non posso fare altro che scappare. Per me non ci sara' piu' nessun posto sicuro.
Sono dappertutto. Mettero sempre il paraluce al 17-55 non solo per i flares ma anche per proteggere la lente dalle loro aggressioni ...

Addio !

Non ho assolutamente niente contro l'ottimo 17-55, ma un'operazione del genere io non l'avrei proprio fatta...
A prescindere dalla distorsione a 17mm, vendendo il 12-24 hai rinuciato a un ottimo obiettivo e a 20° di angolo di campo. Siccome immagino che tu abbia rivenduto il 12-24 a un prezzo minore di quello al quale lo avevi acquistato, ci hai rimesso pure dei soldini..
La cosa più logica sarebbe stata, come ha detto Sergio, tenere il 12-24, vendere il 24-120 e acquistare il 28-70, migliore del 17-55 e perfettamente inserito nel tuo corredo, con un continuum da 12mm a 200.
Le operazioni costose che portano a ridurre la gamma di focali disponibili non mi sembrano dei colpi di genio. E credo che nessuno di coloro che in questo thread hanno applaudito questa tua scelta, avrebbe mai venduto il 12-24.
Dal momento che hai aperto il topic chiedendo opinioni, mi sono permesso di darti la mia. Ma quel che conta è che sia contento tu.

Messaggio modificato da gianluigizadra il May 21 2005, 04:58 PM

Condivido le osservazioni di Segio e Gianni. L'obiettivo è ottimo, non c'è che dire, ma possedendo già il 12-24 che assolve il suo compito in maniera egregia, non l'avrei venduto ma integrato, come ho fatto, con un 28-70, magari usato.

... forse, ma esprimo solo un mio parere, l'avrei venduto più per un 17-35..

saluti

Bruno

Messaggio modificato da Bruno L il May 21 2005, 05:27 PM

Non ho assolutamente niente contro l'ottimo 17-55, ma un'operazione del genere io non l'avrei proprio fatta...
A prescindere dalla distorsione a 17mm, vendendo il 12-24 hai rinuciato a un ottimo obiettivo e a 20° di angolo di campo. Siccome immagino che tu abbia rivenduto il 12-24 a un prezzo minore di quello al quale lo avevi acquistato, ci hai rimesso pure dei soldini..
La cosa più logica sarebbe stata, come ha detto Sergio, tenere il 12-24, vendere il 24-120 e acquistare il 28-70, migliore del 17-55 e perfettamente inserito nel tuo corredo, con un continuum da 12mm a 200.
Le operazioni costose che portano a ridurre la gamma di focali disponibili non mi sembrano dei colpi di genio. E credo che nessuno di coloro che in questo thread hanno applaudito questa tua scelta, avrebbe mai venduto il 12-24.
Dal momento che hai aperto il topic chiedendo opinioni, mi sono permesso di darti la mia. Ma quel che conta è che sia contento tu.

Ciao Gianni, in tutta sincerità non sono proprio d'accordo

La premessa nel primo messaggio di Izzy e' piuttosto chiara:

"premettendo che l'ho fatto perchè volevo una sola lente di qualità oltre allo zoom per non dovermi portare appresso uno zaino ogni volta che volevo fare 2 foto " ed inoltre "non ho intenzione di acquistare con corpo analogico".

Dunque, quello che l'autore di questa discussione chiede e' : un solo obiettivo da portare in giro, di ottima qualità e finalizzato ad un corpo digitale.

Questo e' un dato incontestabile e che nessuno di noi può criticare in quanto si tratta di una sua esigenza, non nostra.

Continuo a ritenere che con un 25.5-82.5 F/2.8 (35mm) Izzy ha comprato il migliore obiettivo che c'e' in circolazione con quell'estensione di focali.

Neppure io avrei venduto il 12-24, ma questo importa poco ai fini della risposta al suo quesito. Magari lui si era semplicemente stufato delle focali corte 12-16, anche qui il nostro giudizio tuttavia si ferma a quello che desiderava Izzy.

Izzy, ti ripeto ... buone foto, scatta a 2.8 tante foto a tutte le focali e divertiti !
Ciao

Non ho assolutamente niente contro l'ottimo 17-55, ma un'operazione del genere io non l'avrei proprio fatta...
A prescindere dalla distorsione a 17mm, vendendo il 12-24 hai rinuciato a un ottimo obiettivo e a 20° di angolo di campo. Siccome immagino che tu abbia rivenduto il 12-24 a un prezzo minore di quello al quale lo avevi acquistato, ci hai rimesso pure dei soldini..
La cosa più logica sarebbe stata, come ha detto Sergio, tenere il 12-24, vendere il 24-120 e acquistare il 28-70, migliore del 17-55 e perfettamente inserito nel tuo corredo, con un continuum da 12mm a 200.
Le operazioni costose che portano a ridurre la gamma di focali disponibili non mi sembrano dei colpi di genio. E credo che nessuno di coloro che in questo thread hanno applaudito questa tua scelta, avrebbe mai venduto il 12-24.
Dal momento che hai aperto il topic chiedendo opinioni, mi sono permesso di darti la mia. Ma quel che conta è che sia contento tu.

Ciao Gianni, in tutta sincerità non sono proprio d'accordo

La premessa nel primo messaggio di Izzy e' piuttosto chiara:

"premettendo che l'ho fatto perchè volevo una sola lente di qualità oltre allo zoom per non dovermi portare appresso uno zaino ogni volta che volevo fare 2 foto " ed inoltre "non ho intenzione di acquistare con corpo analogico".

Dunque, quello che l'autore di questa discussione chiede e' : un solo obiettivo da portare in giro, di ottima qualità e finalizzato ad un corpo digitale.

Questo e' un dato incontestabile e che nessuno di noi può criticare in quanto si tratta di una sua esigenza, non nostra.

Continuo a ritenere che con un 25.5-82.5 F/2.8 (35mm) Izzy ha comprato il migliore obiettivo che c'e' in circolazione con quell'estensione di focali.

Neppure io avrei venduto il 12-24, ma questo importa poco ai fini della risposta al suo quesito. Magari lui si era semplicemente stufato delle focali corte 12-16, anche qui il nostro giudizio tuttavia si ferma a quello che desiderava Izzy.

Izzy, ti ripeto ... buone foto, scatta a 2.8 tante foto a tutte le focali e divertiti !
Ciao

Caro Onderadio, proprio non ti capisco...
Che Izzy abbia fatto quel che desiderava mi sembra scontato: se non lo avesse desiderato non lo avrebbe fatto, non credi ?
A noi non ha chiesto se il 17-55 è un buon obiettivo: lo ha premesso lui.
Ci ha chiesto solo : "Ho fatto una c... ?"
La mia risposta è "sì" ed è perfettamente in tema.
E non mi pare che la tua sia diversa, dal momento che vendere come usato un 12-24 creando un vuoto di focali dici che non lo avresti fatto.
Noto piuttosto una tua insistenza sul 17-35, che con la domanda di Izzy non c'entrava per nulla. Hai qualche pentimento ?

Caro Onderadio, proprio non ti capisco...
Che Izzy abbia fatto quel che desiderava mi sembra scontato: se non lo avesse desiderato non lo avrebbe fatto, non credi ?
A noi non ha chiesto se il 17-55 è un buon obiettivo: lo ha premesso lui.
Ci ha chiesto solo : "Ho fatto una c... ?"
La mia risposta è "sì" ed è perfettamente in tema.
E non mi pare che la tua sia diversa, dal momento che vendere come usato un 12-24 creando un vuoto di focali dici che non lo avresti fatto.
Noto piuttosto una tua insistenza sul 17-35, che con la domanda di Izzy non c'entrava per nulla. Hai qualche pentimento ?

Un essere umano domanda:

ho fatto una XXzzata a comprare questo obiettivo in quanto volevo avere un obiettivo unico di grande qualita' ?

Non ha semplicemente domandato ho fatto stupidata. Ha fatto un discorso con una premessa ed una descrizione su cio' che e' avvenuto (vendita compresa degli obiettivi).

La mia risposta e' non hai fatto una XXzzata in quanto hai scelto un obiettivo conforme alle premesse del tuo discorso (un obiettivo e di qualita' e solo per il dx).

Bene che la tua risposta sia diversa, ma io non sono d'accordo.

Se ha venduto il 12-24, sicuramente l'avra fatto perche' comprare il 17-55 veniva pesante da comprare in termini monetari senza una contropartita nella vendita di altri obiettivi.

Comunque mi pare ancora una volta che la questione centrale sia che a te il 17-55 non piace, a me si.


Ad ogni modo solo Izzy con il tempo dopo avere usato il suddetto potra' dire se ha sbagliato o meno.

Andiamo in pace ...

Se lavori solo in digitale pensa in digitale e stai tranquillo è un ottica studiata per avere il masssimo dal sensore, io cè l'ho da qualche giorno e ti assicuro che è una bomba.
Pensa ha fotografare e ha tirare fuori le tue qualità!!!!!

Ragazzi grazie a tutti, anche a chi se l'è sentita di dirmi che ho fatto un errore. Capisco perfettamente ma le mie esigenze erano appunto di ridurre la merce da trasportare ed allo stesso tempo avere massima qualità, poi sabato mattina ho avuto modo di provarlo per bene... ne sono veramente entusiasta, straconvinto di aver fatto la cosa giusta!!

Ok, mi manca un pò il grandangolo del 12-24 anche se come distorsione pure lui non scherza!

Però quando monti il 17-55 non lo toglieresti più... inoltre non è neppure troppo ingombrante come pensavo. Io il mio obiettivo l'ho raggiunto (in tutti i sensi ): ottica di qualità superiore e riduzione d'ingombri, specialmente sabato che mi trovavo in barca a vela e 2 lenti+ il tele proprio non avrei saputo dove metterle...
e dove mettermi per cambiarle senza che finissero nel lago...


allego uno scatto a 17mm f/8 1/500sec a me non sembra di notare tutta 'sta distorsione...

Anteprima(e) allegate

 

Però quando monti il 17-55 non lo toglieresti più... inoltre non è neppure troppo ingombrante come pensavo.

visto qualità da vendere!!!


Buone foto

LA foto e' bella e ben composta. Per giudicare se l'ottica e' eccellente, servirebbe una stampa...
a 72 dpi sono tutte belle/brutte!

.oesse.