Tra tutte mi piacciono la 6 e la 9, le altre hanno problemi diversi da foto a foto (espressione, luce, composizione, ecc.)...
...probabilmente se fossero state postate solo quelle due, i commenti sarebbero stati meno lapidari

Certo che se aveste fatto la sessione fotografica in un'ora meno luminosa, sarebbe stato tutto più semplice...io ritenterei!

Eli
P.S. Dato che era la prima esperienza di Angelo, non avrei provato col 12-24...è meglio andare per gradi...

grazie Eli... se sempre molto gentile e dolce..
qui i maschietti ti distruggono..
non era prevista questa cosa.. se fosse stato tutto organizzato posto orario e tuttoil resto sarebbe stato diverso...
cmq l'importante è che Angelo sia soddisfatto della sua 1 prova digitale..
ciao
lau

..se posso dire la mia...10 e lode alla bellissima Laura....
per la "bonta' " delle foto...no-comment.....
Francesco Martini

Sono stato nominato...
a mio rischio e pericolo, mi inserisco in questa discussione che, a pelle, potrebbe essere come camminare su un terreno minato

Ho letto tutto per benino, e non posso dare torto a Fabrizio.
Analizzando da più lati le immagini, il commento che mi viene da fare è identico a quello di Fabrizio.

Purtroppo capisco che, per chi le scatta e per chi ne è il soggetto, una bocciatura dia fastidio e faccia male.
Ma siccome non siamo bambini, cerchiamo di reagire positivamente.
Non avanziamo giustificazioni infantili, si incassa e si reagisce con intelligenza, cercando di capire i motivi del pollice verso e trarne gli insegnamenti per non commettere più gli stessi errori ed imparare.

Colpa della focale?
Ed allora, perchè mai con le stesse focali si fanno ritratti stupendi?

Colpa della location?
Eppure ogni luogo ha la sua magia.

Colpa della compressione?
Come dire che una poesia è brutta perchè scritta con un pennino spuntato.
Questi ritratti, per esempio, risentono di una grande compressione


Servizio fatto tanto per fare, per gioco?
Ho pieni i miei archivi di foto ricordo fatte anche con la D2X o con l'Hasselblad 6x6 ma, essendo ricordi, rimarranno tali ed il loro valore affettivo lo tengo per i soli che lo possono capire: la mia famiglia ed io.

Se invece decidiamo di pubblicare delle immagini, accettiamone le critiche negative, soprattutto se arrivano da un fotografo professionista.
Pensate che le faccia per autoincensarsi e porsi sul piedestallo della bravura?
Certamente no, sarebbe troppo facile e sleale.
Magari si fa perchè, amando il bello, proviamo fastidio nel vederlo massacrato.
E quale occasione migliore, questa, per vedersi analizzare i propri lavori da chi quotidianamente fotografa ed ha esperienza e carpirne dei consigli? Non sprechiamola con reazioni stizzite, di pelle, altrimenti, agli errori nel farle, aggiungiamo l'errore ancor più grave di sprecare l'opportunità importante dell'imparare.

Purtroppo chi fotografa, chi è fotografato, chi commenta e critica, sono persone ed il rischio di attacchi personali o di offendersi rimane alto.

Le foto fatte a Laura sono perfette dal punto di vista compositivo, ma possono andar bene per portare a casa il ricordo di una bella giornata passata al parco e nulla di più.
L'eccessivo contrasto, eccessiva saturazione dei colori, possono essere vincenti per un servizio di moda o per un calendario ma, in quei casi, i soggetti sono modelli professionisti che, oltre alla bravura e disinvoltura del loro mestiere, sono fisicamente adatti per quel tipo di immagini.
dove ci si può permettere di scattare senza curarsi troppo della bellezza del soggetto. Hanno il fisico perfetto che permette di inquadrarlo da ovunque senza creare problemi.
Ma Laura non è una modella.
Niente da vergognarsi, ma in quel contesto fotografo-luce-location non può far bella figura.

Ogni persona ha una propria bellezza, (e qui non voglio aprire il capitolo fotogenia altrimenti facciamo notte...) si tratta solo di capire come restituirla sulla foto.

Laura, in una situazione del genere non può rendere.
Chi lo deve capire?
Il fotografo.

E' suo il compito di capire il soggetto e, di conseguenza, sapere quindi come fotografarlo.
Che luce, che ambientazione, che colori, che atmosfera, meglio ne possono raccontare la bellezza e le doti.
E, se necessario, smontare il soggetto e rimodellarlo.

E chi fa questo è un ritrattista.

sergio

P.S.
gli stessi ritratti di prima senza compressione...

Grazie Sergio x il tuo commento.. cmq la critica io la sto accettando anche xchè le foto non l'ho fatte io
cmq scherzi a parte...
guai a ch i si azzarda a fotografarmi in un prato...
vorrei cmq approfondire questo discorso con te dato che adoro l'autoscatto.. vorrei capire meglio qualè la situazione o il modo in cui io potrei rendere meglio..
poi magari in pm ti spiegherò meglio alcuni miei complessi che non sono pochi oggi...

a presto
Laura

non sono daccordo sul fatto che le foto siano brutte..
la modella cioè io.. di brutto credo di aver poco magari è soggettivo posso non venire al massimo ma non credo che le mie immagini possano definirsi brutte..
il truccoo non cè.. ho del fard rosa che cè in tutte le foto e del lucidalabra..
post prodruzione quasi inesistente
poi x parlare della location è un prato fiorito e non mi sembra x niente un posto brutto
che poi non sono sensuali o glamour o fashion.. tanto queste parole vanno tanto di moda... posso anche essere daccordo..
ma è stata una cosa improvvisata così.. non un set fotografico.

la compressione ha fatto danni pazzeschi e angelo forse poco esperto in questo non se ne è reso conto...

adesso ditemi cosa ha di brutto questa foto e vi assicuro che le altre postate non sono da meno


ciao a tutti
Laura

sono d'accordo con le affermazioni di Sergio:comunque personalmente questa è quella che mi piace di più.

mettere una foto del grande Weston, pero'...... ci sta come i cavoli a merenda.

.oesse.

Ciao Marco.
Lo scopo dell'inserimento di questa foto era quello di far notare che una grande foto rimane tale anche se molto compressa... nulla di più!
Nessun riferimento tra l'ortaggio e le foto di Lau!
Stammi bene e a presto
Fabry

Questi ritratti, per esempio, risentono di una grande compressione



P.S.
gli stessi ritratti di prima senza compressione...

credo di non avere capito...


Eli

Messaggio modificato da eli0568 il May 15 2006, 09:57 AM

Grazie Sergio x il tuo commento.. cmq la critica io la sto accettando anche xchè le foto non l'ho fatte io 
cmq scherzi a parte...
guai a ch i si azzarda a fotografarmi in un prato...
vorrei cmq approfondire questo discorso con te dato che adoro l'autoscatto.. vorrei capire meglio qualè la situazione o il modo in cui io potrei rendere meglio..
poi magari in pm ti spiegherò meglio alcuni miei complessi che non sono pochi oggi...

a presto
Laura

....questa..te gusta??????
Francesco Martini

  credo di non avere capito...


Eli

è un pò come l'esempio che Fabrizio voleva dare con la foto di Weston, solo che io l'ho fatto un poco più articolato e misterioso, quasi un indovinello...
forse perchè, a volte, per trovare le risposte, bisogna leggere fra le righe, scavare, cercare, interpretare, che poi, è proprio quello che dobbiamo fare se vogliamo fare un ritratto.
Altrimenti è solo una fototessera o una brutta fotocopia.

I primi tre ritratti sono stati fatti senza tenere in considerazione il soggetto da fotografare o senza ancora aver capito come fare.
Sono brutti e, la prima scusante del neofita o di uno superficiale potrebbe essere come quelle elencate:
...troppa compressione, poco tempo a disposizione, etc.

Le altre tre invece sono i ritratti che ho fatto alle stesse tre persone, interpretandone la personalità, raccontandole a modo mio, evidenziandone il più possibile gli aspetti positivi e tralasciando quelli negativi.
Usando quello che il linguaggio della fotografia mi metteva a disposizione, cioè la luce, le ombre, i colori, la posizione.
Nulla, NULLA hanno influito qualità delle lenti, tipo di fotocamera, software.
Secondo me, è così che si fa.

sergio

Messaggio modificato da sergiopivetta il May 15 2006, 11:33 AM

mi trovo perfettamente d'accordo con fabrizio..
le sue sono critiche vere e costruttive ed aiutano a crescere!
per fortuna quando ho mostrato le mie prime prove di ritratto qualcuno mi ha fatto critiche severissime così come ha fatto fabrizio con queste foto, al tempo ci restavo malissimo e guardandole non capivo come potessero definirle brutte!

una volta che ti impadronisci del mezzo e della tecnica, puoi scattare a qualsiasi ora, con qualsiasi focale e con qualsiasi "modello".. e riuscirai quasi sempre a fare delle foto valide, poi l'estetica è sempre soggettiva!

sono sicura che continuando le prove, riuscirai a fare degli scatti strepitosi!

ciau

Ora ho capito!
Grazie per la spiegazione Sergio.

Eli

coraggio continua, a Napoli si dice "mazz' e panell fann' e figlje bell"

traduzione: avere un comportamento duro con i figli (oppure con chi ti è caro), aiuta a farli crescere meglio

Saluti gigi

Messaggio modificato da ideal il May 15 2006, 11:39 AM

Al apprezzo sempre molto i tuoi commenti che non sembrano messi li tanto x dire.. ho scritto anch'io ..
condivido tutto quello che hai scritto..
considera che Angelo era alla prima esperienza col digitale e prima di scattare ci stava un pò... poi scattava 1 volta come se avesse la pellicola.. e quindi non ci sono state sequenze di scatti dalle quali di solito esce sempre.... qualcosa di buono casuale ma buono..
poi effettivamente con il caldo il polline il laghetto dell'eur non è il posto migliore...
cmq come spiegato era un esperimento ha usato il 12-24 quindi ripreso lo sfondo che date le condizioni era sovraesposto..
però x quanto riguarda l'ultima io ero rilassata e pensante non annoiata e scomoda...
però accetto la vostra interpretazione anche xchè non sono una modella e quindi non sempre stare davanti all'obiettivo mi è spontaneo...
e il risultato è questo..

le trovo cmq foto accettabili anche se io non sono al meglio su questo non ho dubbi..
ma foto accettabili non brutte... non le tratterei così male xchè questo forum è pieno di foto mie scattate da molti fotografi del forum che a me piacciono molto meno di queste.. 

grazie dei commenti.. a te e a tutti gli altri
Lau

Permettimi solo una piccola replica.
Lontano da me mettere in cattiva luce le tue qualità di "modella" le quali senza dubbio non sono state messe in risalto (a volte è molto più interessante fotografare una bellezza "naturale" che le solite "90-60-90") ma più semplicemente appunto la possibilità di migliorare questo aspetto, e quello che tu mi dici di considerare era appunto nella mia premessa prima di addentrarmi nelle spiegazioni degli scatti, così come neanche denigrare gli scatti di un altra persona ma, perdonami, dirti che sono scatti accettabili per una giornata di prove non avrebbe avuto molto senso ed è altrettanto ovvio che non sono da considerare come scatti fatti magari in studio concentrati sul soggetto.
In questo senso ho detto spero che siano più costruttive che distruttive e per spiegarmi meglio mi rifaccio alla mia risposta "questa non l'avrei neanche fatta"
perchè alla fine sono io "fotografo" che scelgo come e quando fare lo scatto. Se quello che vedo non mette in risalto quello che io voglio far risaltare e per un qualsiasi motivo che non sto a elencare non si riesce a realizzare, rinuncio a scattare, ma non voleva dire che lo scatto è da cancellare perchè avendolo effettuato è solo osservandolo che si stabilisce se ha reso quello che si aveva in mente per far sì che la prossima volta la scelta avvenga in ripresa e non dopo in fase di controllo scatti ampliando così la propria esperienza.
Per quanto riguarda l'ultima dove tu eri rilassata e pensante, in fotografia, non sempre risalta lo stato d'animo che si sente internamente e la foto ne è il classico esempio, ma tutto questo deve essere di sprone, come ti hanno detto anche altri, a far sempre meglio.
Ciao e spero di essermi spiegato meglio.
P.S. Meno male che era una piccola replica