Un saluto a tutti.
Queste foto sono le mie prime fatte con una digitale "seria" come può essere la D70s; sto valutando seriamente questo acquisto e una prova sul campo era doverosa. Lau è stata gentilissima e si è prestata a questo test, non solo come modella ma anche prestandomi anche la sua D70s.
Ecco le foto.
Queste foto sono le mie prime fatte con una digitale "seria" come può essere la D70s; sto valutando seriamente questo acquisto e una prova sul campo era doverosa. Lau è stata gentilissima e si è prestata a questo test, non solo come modella ma anche prestandomi anche la sua D70s.
Ecco le foto.
Ottimo lavoro Angelo
le foto così compresse non rendono x quello che sono...
ma come prima prova non mi sembra niente male!
Lau
le foto così compresse non rendono x quello che sono...
ma come prima prova non mi sembra niente male!
Lau
come dicevo già a Laura io avrei preferito prendere mezzo busto e sfuocare maggiormente lo sfondo che, in alcune foto, è troppo presente...
ovviamente è solo un mio parere...
ovviamente è solo un mio parere...
QUOTE(skywilly @ May 14 2006, 07:11 PM)
come dicevo già a Laura io avrei preferito prendere mezzo busto e sfuocare maggiormente lo sfondo che, in alcune foto, è troppo presente...
ovviamente è solo un mio parere...
ovviamente è solo un mio parere...
Eh ma sfuocare lo sfondo con un 12-24 la vedo un po' dura...
Ciao
Angelo
QUOTE(angeletto @ May 14 2006, 07:15 PM)
Eh ma sfuocare lo sfondo con un 12-24 la vedo un po' dura...
Ciao
Angelo
Ciao
Angelo
E' per questo che i sacri testi suggeriscono di usare un medio tele nel caso si voglia fare un ritratto. Però, quando si sperimenta, si può fare qualsiasi prova. Ma oltre alla troppa profondità di campo, in queste foto trovo un PP troppo pesante.
Un pò come un trucco fatto male ...
Scusate un momento... spero di non rendere incandescete questa discussione; chiedo ad Angeletto e Lau di non prenderla sul personale....
Qui non si tratta di seguire i testi sacri o stare a disquisire se usare o no il 12-24 piuttosto che l'85 o il 100, oppure il 180 o il 6000 duplicato!
Nel forum c'è un utente che risponde al nome di Sergio Pivetta: vogliamo dargli in mano un 12-24 e vediamo cosa tira fuori?
Ripeto, l'ottica non c'entra! Sono le foto il problema: sono brutte: lascaimo stare le troppa compressione o cose del genere!
La luce è brutta, la location non è il massimo, e poi alcune pose!! Questo a mio avviso non è glamour, sensualità o seduzione femminile, ma un concetrato di poco gusto.
Con questo non voglio assolutamente dire qualcosa tra le righe (sia ben chiaro!), ma credo che Lau possa rendere in foto molto, ma molto meglio, e perchè no, anche in situazioni più glamour.... situazione che non è stata resa in questo scatto, assolutamente!
Cmq è solo un giudizio personale sulle foto, non assolutamente su Angeletto e Lau
Ciao Fabry
Qui non si tratta di seguire i testi sacri o stare a disquisire se usare o no il 12-24 piuttosto che l'85 o il 100, oppure il 180 o il 6000 duplicato!
Nel forum c'è un utente che risponde al nome di Sergio Pivetta: vogliamo dargli in mano un 12-24 e vediamo cosa tira fuori?
Ripeto, l'ottica non c'entra! Sono le foto il problema: sono brutte: lascaimo stare le troppa compressione o cose del genere!
La luce è brutta, la location non è il massimo, e poi alcune pose!! Questo a mio avviso non è glamour, sensualità o seduzione femminile, ma un concetrato di poco gusto.
Con questo non voglio assolutamente dire qualcosa tra le righe (sia ben chiaro!), ma credo che Lau possa rendere in foto molto, ma molto meglio, e perchè no, anche in situazioni più glamour.... situazione che non è stata resa in questo scatto, assolutamente!
Cmq è solo un giudizio personale sulle foto, non assolutamente su Angeletto e Lau
Ciao Fabry
Grazie per la sincerità, lo apprezzo molto. Le prossime verranno meglio.
Ciao e grazie
Angelo
Ciao e grazie
Angelo
QUOTE(angeletto @ May 14 2006, 09:31 PM)
Grazie per la sincerità, lo apprezzo molto. Le prossime verranno meglio.
Ciao e grazie
Angelo
Ciao e grazie
Angelo
Sicuramente, Angelo
L'importante è continuare a scattare! Vedrai che anche tu ne sarai più soddisfatto!
Stammi bene e buone foto!
Ciaoooo Fabry
non sono daccordo sul fatto che le foto siano brutte..
la modella cioè io.. di brutto credo di aver poco magari è soggettivo posso non venire al massimo ma non credo che le mie immagini possano definirsi brutte..
il truccoo non cè.. ho del fard rosa che cè in tutte le foto e del lucidalabra..
post prodruzione quasi inesistente
poi x parlare della location è un prato fiorito e non mi sembra x niente un posto brutto
che poi non sono sensuali o glamour o fashion.. tanto queste parole vanno tanto di moda... posso anche essere daccordo..
ma è stata una cosa improvvisata così.. non un set fotografico.
la compressione ha fatto danni pazzeschi e angelo forse poco esperto in questo non se ne è reso conto...
adesso ditemi cosa ha di brutto questa foto e vi assicuro che le altre postate non sono da meno
ciao a tutti
Laura
Messaggio modificato da lau_perinelli il May 14 2006, 10:21 PM
la modella cioè io.. di brutto credo di aver poco magari è soggettivo posso non venire al massimo ma non credo che le mie immagini possano definirsi brutte..
il truccoo non cè.. ho del fard rosa che cè in tutte le foto e del lucidalabra..
post prodruzione quasi inesistente
poi x parlare della location è un prato fiorito e non mi sembra x niente un posto brutto
che poi non sono sensuali o glamour o fashion.. tanto queste parole vanno tanto di moda... posso anche essere daccordo..
ma è stata una cosa improvvisata così.. non un set fotografico.
la compressione ha fatto danni pazzeschi e angelo forse poco esperto in questo non se ne è reso conto...
adesso ditemi cosa ha di brutto questa foto e vi assicuro che le altre postate non sono da meno
ciao a tutti
Laura
Messaggio modificato da lau_perinelli il May 14 2006, 10:21 PM
la prima serie non mi piace, la seconda gia' meglio.
.oesse.
.oesse.
Laura, guarda che Sergio non ha detto che il trucco usato è pesante ma ha testualmente detto "... Però, quando si sperimenta, si può fare qualsiasi prova. Ma oltre alla troppa profondità di campo, in queste foto trovo un PP troppo pesante.
Un pò come un trucco fatto male ..." e non ha lo stesso significato.
Comunque in merito alla prima serie di foto condivido i giudizi di chi mi ha preceduto.
Laura per parlarci chiaro: come donna mi "attizzi", come modella sei troppo "presente" troppo atteggiata, se dovessi farti io il servizio fotografico ti direi di stare più naturale, più assente, ci penso poi io a fare risaltare la tua presenza ; come modella soggetto non mi piaci e non è questione di bellezza fisica o estetica. Tu sei il tipico soggetto che viene bene con "foto rubate"
Un pò come un trucco fatto male ..." e non ha lo stesso significato.
Comunque in merito alla prima serie di foto condivido i giudizi di chi mi ha preceduto.
Laura per parlarci chiaro: come donna mi "attizzi", come modella sei troppo "presente" troppo atteggiata, se dovessi farti io il servizio fotografico ti direi di stare più naturale, più assente, ci penso poi io a fare risaltare la tua presenza ; come modella soggetto non mi piaci e non è questione di bellezza fisica o estetica. Tu sei il tipico soggetto che viene bene con "foto rubate"
QUOTE(lau_perinelli @ May 14 2006, 10:19 PM)
non sono daccordo sul fatto che le foto siano brutte..
la modella cioè io.. di brutto credo di aver poco magari è soggettivo posso non venire al massimo ma non credo che le mie immagini possano definirsi brutte..
la modella cioè io.. di brutto credo di aver poco magari è soggettivo posso non venire al massimo ma non credo che le mie immagini possano definirsi brutte..
Prima cosa ciao!
Poi, infatti.... non ho fatto commenti su di te, ma sulle immagini. E' solo un'opinione.. a te piacciono, a me no. Del resto, se una persona pubblica sul forum delle immagini, si espone inevitabilmente al giudizio degli utenti.. giudizio che può, ma anche non può incontrare il prorpio.
QUOTE
il truccoo non cè.. ho del fard rosa che cè in tutte le foto e del lucidalabra..
Nel ritratto, e soprattutto nei primi piani sarebbe meglio..
QUOTE
post prodruzione quasi inesistente
Scusa, ma non la trovo una giustificazione. La postproduzione, in queste immagini, avrebbe solo potuto equilibrare i colori, il bilanciamento del bianco.. togliere qualche imperfezione della pelle, qualche fogliolina sul prato... ma non modificare la luce e la prospettiva.
Non dirmi che questa foto ha una bella luce!!
continua....
QUOTE
poi x parlare della location è un prato fiorito e non mi sembra x niente un posto brutto
Al contrario... è molto carino il posto in sè... ma non mi piace x queste foto
QUOTE
che poi non sono sensuali o glamour o fashion.. tanto queste parole vanno tanto di moda... posso anche essere daccordo..
Non è il fatto di usare parole "che vanno di moda" o altro.. ma la foto 1 e 4 non volevano dare un senso un po' "accattivante" e sensuale?
QUOTE
ma è stata una cosa improvvisata così.. non un set fotografico.
E' questo il problema. La differenza tra foto ricordo e bella foto c'è.. e qui si nota. Queste potevano essere belle foto ricordo per te, dove hai trascorso un bel pomeriggio a farti fotografare... la fotografia è il tuo hobby..., ti sarai sicuramente divertita.... ma capisci.. sono sensazioni tue, che noi, non essendo protagonisti dell'evento, non possiamo percepire. Il fatto di dire che "non è un set fotografico", non giustifica la foto non bella. Sono sicuro che molti fotografi professionisti o amatori molto evoluti presenti in questo forum, avranno gli HD pieni di foto di mogli, figli e fidanzate... fatte con il flash in macchina..magari seduti ad un tavolo dopo un pranzo.. tutto in disordine... ma non sono pubblicate. Sono bei ricordi... non belle foto
....continua.....
QUOTE
la compressione ha fatto danni pazzeschi e angelo forse poco esperto in questo non se ne è reso conto...
Questa è una foto bellissima
e anche compressa rimane tale
Il commento potrebbe essere: bella foto, peccato sia così compressa!
QUOTE
adesso ditemi cosa ha di brutto questa foto e vi assicuro che le altre postate non sono da meno[/
ciao a tutti
Laura
ciao a tutti
Laura
Scusa ancora, ma sarò franco: la tua espressione: sembra molto imbronciata quasi dicessi "Ti muovi??" La tua postura... poco rilassata. Sicuramente non mi dai l'idea di essere la persona solare e allegra che appare nel forum.
Cmq, come ti dicevo già prima, queste sono mie considerazioni personali, che non cambiano minimamente la mia idea di simpatia su di te che fai trasparire qui nel forum... ma non in questa foto
Ciao e a presto!!!!
Fabry
mettere una foto del grande Weston, pero'...... ci sta come i cavoli a merenda.
.oesse.
.oesse.
Provo a inserirmi anche io nella discussione sperando di essere costruttivo e non distruttivo anche se purtroppo devo appoggiare le considerazioni di Fabry.
Capisco benissimo che volendo provare macchina obiettivi o altro magari non si va tanto per il sottile ma qualche precauzione andrebbe comunque presa e posso anche capire la delusione di chi essendo fotografata non riscontra nelle altrui osservazioni i propri punti di vista.
La 1, come ti avevo gia fatto presente in un'altra discussione, a volte guardare in macchina non migliora l'immagine se lo sguardo non è accattivante.
La 2 anche se sdraiata io sarei rimasto stretto in verticale sul soggetto per evitare quel chiaro dello sfondo che non risalta lo scatto.
La 3 non l'avrei neanche fatta.
La 4 probabilmente il posto non è dei più azzeccati e la posa non è proprio delle più naturali quasi sforzata per ottenerla.
La 5 quasi come la 3.
La 6 è l'esempio che a volte la scelta dell'obiettivo può peggiorare invece che migliorare lo scatto, tutto quel cielo e quel verde bruciato (forse dovuto anche alla compressione) non risaltano lo scatto e vista la vasta zona di ombra forse mi sarei concentrato di più sul soggetto magari facendo risultare migliore qualche scatto precedente.
La 7 mi sembra la più riuscita per quanto riguarda modella e inquadratura dal basso, peccato sempre per quel chiaro sullo sfondo, forse uno sfondo più omogeneo dal punto di vista luci (sempre nel limite del possibile) avrebbe senz'altro giovato.
La 8 è molto soggettiva, io non avrei usato quell'angolazione ma probabilmente avrai voluto provare qualcosa di particolare.
La 9 l'avrei posizionata leggermente più indietro (dal lato del fotografo) per eliminare quella stricia chiara dietro in modo da avere tutta la foto in luce uniforme(sempre avendone lo spazio che tra l'altro ne sarebbe bastato molto poco).
La 10, quella postata dopo dagli alberi, purtroppo devo riappoggiare quello già detto da Fabry sguardo che dà più l'impressione dello scocciato che del "pensieroso" accattivante, posa piuttosto forzata e quella mano che sembra più voler tener lontano un albero intraprendente invece che coinvolgerlo nello scatto. Forse sarebbe stato più carino qualche scatto mentre giocavi tra i tronchi anche se sempre tutto molto soggettivo.
Ciao e continuate tranquillamente con le vostre prove che aiutano sempre a migliorare.
P.S. scusate se mi sono dilungato ma ho cercato di fare in modo di essere ragionevolmente costruttivo, sempre ovviamente dal mio punto di vista, e spero non distruttivo di nuovo e alla prossima.
Capisco benissimo che volendo provare macchina obiettivi o altro magari non si va tanto per il sottile ma qualche precauzione andrebbe comunque presa e posso anche capire la delusione di chi essendo fotografata non riscontra nelle altrui osservazioni i propri punti di vista.
La 1, come ti avevo gia fatto presente in un'altra discussione, a volte guardare in macchina non migliora l'immagine se lo sguardo non è accattivante.
La 2 anche se sdraiata io sarei rimasto stretto in verticale sul soggetto per evitare quel chiaro dello sfondo che non risalta lo scatto.
La 3 non l'avrei neanche fatta.
La 4 probabilmente il posto non è dei più azzeccati e la posa non è proprio delle più naturali quasi sforzata per ottenerla.
La 5 quasi come la 3.
La 6 è l'esempio che a volte la scelta dell'obiettivo può peggiorare invece che migliorare lo scatto, tutto quel cielo e quel verde bruciato (forse dovuto anche alla compressione) non risaltano lo scatto e vista la vasta zona di ombra forse mi sarei concentrato di più sul soggetto magari facendo risultare migliore qualche scatto precedente.
La 7 mi sembra la più riuscita per quanto riguarda modella e inquadratura dal basso, peccato sempre per quel chiaro sullo sfondo, forse uno sfondo più omogeneo dal punto di vista luci (sempre nel limite del possibile) avrebbe senz'altro giovato.
La 8 è molto soggettiva, io non avrei usato quell'angolazione ma probabilmente avrai voluto provare qualcosa di particolare.
La 9 l'avrei posizionata leggermente più indietro (dal lato del fotografo) per eliminare quella stricia chiara dietro in modo da avere tutta la foto in luce uniforme(sempre avendone lo spazio che tra l'altro ne sarebbe bastato molto poco).
La 10, quella postata dopo dagli alberi, purtroppo devo riappoggiare quello già detto da Fabry sguardo che dà più l'impressione dello scocciato che del "pensieroso" accattivante, posa piuttosto forzata e quella mano che sembra più voler tener lontano un albero intraprendente invece che coinvolgerlo nello scatto. Forse sarebbe stato più carino qualche scatto mentre giocavi tra i tronchi anche se sempre tutto molto soggettivo.
Ciao e continuate tranquillamente con le vostre prove che aiutano sempre a migliorare.
P.S. scusate se mi sono dilungato ma ho cercato di fare in modo di essere ragionevolmente costruttivo, sempre ovviamente dal mio punto di vista, e spero non distruttivo di nuovo e alla prossima.
QUOTE(oesse @ May 14 2006, 11:43 PM)
mettere una foto del grande Weston, pero'...... ci sta come i cavoli a merenda.
.oesse.
.oesse.
Ci sta, ci sta...
QUOTE(al85 @ May 15 2006, 04:32 AM)
Provo a inserirmi anche io nella discussione sperando di essere costruttivo e non distruttivo anche se purtroppo devo appoggiare le considerazioni di Fabry.
Capisco benissimo che volendo provare macchina obiettivi o altro magari non si va tanto per il sottile ma qualche precauzione andrebbe comunque presa e posso anche capire la delusione di chi essendo fotografata non riscontra nelle altrui osservazioni i propri punti di vista.
La 1, come ti avevo gia fatto presente in un'altra discussione, a volte guardare in macchina non migliora l'immagine se lo sguardo non è accattivante.
La 2 anche se sdraiata io sarei rimasto stretto in verticale sul soggetto per evitare quel chiaro dello sfondo che non risalta lo scatto.
La 3 non l'avrei neanche fatta.
La 4 probabilmente il posto non è dei più azzeccati e la posa non è proprio delle più naturali quasi sforzata per ottenerla.
La 5 quasi come la 3.
La 6 è l'esempio che a volte la scelta dell'obiettivo può peggiorare invece che migliorare lo scatto, tutto quel cielo e quel verde bruciato (forse dovuto anche alla compressione) non risaltano lo scatto e vista la vasta zona di ombra forse mi sarei concentrato di più sul soggetto magari facendo risultare migliore qualche scatto precedente.
La 7 mi sembra la più riuscita per quanto riguarda modella e inquadratura dal basso, peccato sempre per quel chiaro sullo sfondo, forse uno sfondo più omogeneo dal punto di vista luci (sempre nel limite del possibile) avrebbe senz'altro giovato.
La 8 è molto soggettiva, io non avrei usato quell'angolazione ma probabilmente avrai voluto provare qualcosa di particolare.
La 9 l'avrei posizionata leggermente più indietro (dal lato del fotografo) per eliminare quella stricia chiara dietro in modo da avere tutta la foto in luce uniforme(sempre avendone lo spazio che tra l'altro ne sarebbe bastato molto poco).
La 10, quella postata dopo dagli alberi, purtroppo devo riappoggiare quello già detto da Fabry sguardo che dà più l'impressione dello scocciato che del "pensieroso" accattivante, posa piuttosto forzata e quella mano che sembra più voler tener lontano un albero intraprendente invece che coinvolgerlo nello scatto. Forse sarebbe stato più carino qualche scatto mentre giocavi tra i tronchi anche se sempre tutto molto soggettivo.
Ciao e continuate tranquillamente con le vostre prove che aiutano sempre a migliorare.
P.S. scusate se mi sono dilungato ma ho cercato di fare in modo di essere ragionevolmente costruttivo, sempre ovviamente dal mio punto di vista, e spero non distruttivo di nuovo e alla prossima.
Capisco benissimo che volendo provare macchina obiettivi o altro magari non si va tanto per il sottile ma qualche precauzione andrebbe comunque presa e posso anche capire la delusione di chi essendo fotografata non riscontra nelle altrui osservazioni i propri punti di vista.
La 1, come ti avevo gia fatto presente in un'altra discussione, a volte guardare in macchina non migliora l'immagine se lo sguardo non è accattivante.
La 2 anche se sdraiata io sarei rimasto stretto in verticale sul soggetto per evitare quel chiaro dello sfondo che non risalta lo scatto.
La 3 non l'avrei neanche fatta.
La 4 probabilmente il posto non è dei più azzeccati e la posa non è proprio delle più naturali quasi sforzata per ottenerla.
La 5 quasi come la 3.
La 6 è l'esempio che a volte la scelta dell'obiettivo può peggiorare invece che migliorare lo scatto, tutto quel cielo e quel verde bruciato (forse dovuto anche alla compressione) non risaltano lo scatto e vista la vasta zona di ombra forse mi sarei concentrato di più sul soggetto magari facendo risultare migliore qualche scatto precedente.
La 7 mi sembra la più riuscita per quanto riguarda modella e inquadratura dal basso, peccato sempre per quel chiaro sullo sfondo, forse uno sfondo più omogeneo dal punto di vista luci (sempre nel limite del possibile) avrebbe senz'altro giovato.
La 8 è molto soggettiva, io non avrei usato quell'angolazione ma probabilmente avrai voluto provare qualcosa di particolare.
La 9 l'avrei posizionata leggermente più indietro (dal lato del fotografo) per eliminare quella stricia chiara dietro in modo da avere tutta la foto in luce uniforme(sempre avendone lo spazio che tra l'altro ne sarebbe bastato molto poco).
La 10, quella postata dopo dagli alberi, purtroppo devo riappoggiare quello già detto da Fabry sguardo che dà più l'impressione dello scocciato che del "pensieroso" accattivante, posa piuttosto forzata e quella mano che sembra più voler tener lontano un albero intraprendente invece che coinvolgerlo nello scatto. Forse sarebbe stato più carino qualche scatto mentre giocavi tra i tronchi anche se sempre tutto molto soggettivo.
Ciao e continuate tranquillamente con le vostre prove che aiutano sempre a migliorare.
P.S. scusate se mi sono dilungato ma ho cercato di fare in modo di essere ragionevolmente costruttivo, sempre ovviamente dal mio punto di vista, e spero non distruttivo di nuovo e alla prossima.
Al apprezzo sempre molto i tuoi commenti che non sembrano messi li tanto x dire.. ho scritto anch'io ..
condivido tutto quello che hai scritto..
considera che Angelo era alla prima esperienza col digitale e prima di scattare ci stava un pò... poi scattava 1 volta come se avesse la pellicola.. e quindi non ci sono state sequenze di scatti dalle quali di solito esce sempre.... qualcosa di buono casuale ma buono..
poi effettivamente con il caldo il polline il laghetto dell'eur non è il posto migliore...
cmq come spiegato era un esperimento ha usato il 12-24 quindi ripreso lo sfondo che date le condizioni era sovraesposto..
però x quanto riguarda l'ultima io ero rilassata e pensante non annoiata e scomoda...
però accetto la vostra interpretazione anche xchè non sono una modella e quindi non sempre stare davanti all'obiettivo mi è spontaneo...
e il risultato è questo..
le trovo cmq foto accettabili anche se io non sono al meglio su questo non ho dubbi..
ma foto accettabili non brutte... non le tratterei così male xchè questo forum è pieno di foto mie scattate da molti fotografi del forum che a me piacciono molto meno di queste..
grazie dei commenti.. a te e a tutti gli altri
Lau
Messaggio modificato da lau_perinelli il May 15 2006, 07:48 AM
