l´altro giorno sono andato su un bellissimo castello qui dalle mie parti, poco conosciuto, praticamente si ha una visione 360° della val d´adige, mi piazzo il mio bel cavalletto e inizio a fare una sequenza per ottenere un panorama quasi giro, arrivo a metá e trak!!! mi trovo il sole secco di fronte (avevo pensato di tagliarlo fuori ma in quel momento si é abbassato velocemente...) cosi´ ho demorso.
ora mi chiedo, fotografare il sole danneggia il sensore? da che diaframma si sta "sicuri"?
ora mi chiedo, fotografare il sole danneggia il sensore? da che diaframma si sta "sicuri"?
QUOTE(89stefano89 @ Jan 21 2011, 04:20 PM) 
l´altro giorno sono andato su un bellissimo castello qui dalle mie parti, poco conosciuto, praticamente si ha una visione 360° della val d´adige, mi piazzo il mio bel cavalletto e inizio a fare una sequenza per ottenere un panorama quasi giro, arrivo a metá e trak!!! mi trovo il sole secco di fronte (avevo pensato di tagliarlo fuori ma in quel momento si é abbassato velocemente...) cosi´ ho demorso.
ora mi chiedo, fotografare il sole danneggia il sensore? da che diaframma si sta "sicuri"?
ora mi chiedo, fotografare il sole danneggia il sensore? da che diaframma si sta "sicuri"?
beh se scegli di fare una foto al sole il 21 giugno ( ancor meglio ai Tropici) alle ore 12 (ora solare) ben centrato nel mirino a diaframma 22 con un esposizione di alcuni minuti.... forse allora... ci può esssere il rischio di una bella frittura, in altre situazioni puoi stare tranquillo
eventuali danni al sensore? se ce ne fossero il Forum sarebbe pieno di proteste sul sensore che appena prende un po' di luce in più si brucia.
Antonio
QUOTE(Antonio Canetti @ Jan 21 2011, 04:35 PM)
…. diaframma 22 ……...
Antonio
Antonio
scusa antonio, ma non sarebbe peggio a diaframma 2.8????
ciao….
Alessandro Sentieri brucia un sensore a settimana, immagino 
Ma dai....
Ma dai....
QUOTE(gi@nluc@ @ Jan 21 2011, 04:49 PM)
scusa antonio, ma non sarebbe peggio a diaframma 2.8????
ciao….
ciao….
per le notizie che ho i raggi a f22 sono più concentrati e quindi il calore aumenta e il "flambè" arriva prima.
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Jan 21 2011, 05:02 PM
grazie antonio mi hai salvato macchina,obiettivo e tranquillità familiare….
scherzo, cmq ho imparato un'altra cosa…io istintivamente avrei detto che il danno poteva essere procurato con diaframmi molto aperti.
ciao
gianluca
scherzo, cmq ho imparato un'altra cosa…io istintivamente avrei detto che il danno poteva essere procurato con diaframmi molto aperti.
ciao
gianluca
QUOTE(gi@nluc@ @ Jan 21 2011, 04:49 PM)
scusa antonio, ma non sarebbe peggio a diaframma 2.8????
ciao….
ciao….
a parte il fatto che il 12-24 nikkor
non arriva a f/2.8 comunque..
il sole a F/4 ....
|
...non è bello come a f/22
|
Saluti,Gigi
QUOTE(89stefano89 @ Jan 21 2011, 04:20 PM)
l´altro giorno sono andato su un bellissimo castello qui dalle mie parti, poco conosciuto, praticamente si ha una visione 360° della val d´adige, mi piazzo il mio bel cavalletto e inizio a fare una sequenza per ottenere un panorama quasi giro, arrivo a metá e trak!!! mi trovo il sole secco di fronte (avevo pensato di tagliarlo fuori ma in quel momento si é abbassato velocemente...) cosi´ ho demorso.
ora mi chiedo, fotografare il sole danneggia il sensore? da che diaframma si sta "sicuri"?
ora mi chiedo, fotografare il sole danneggia il sensore? da che diaframma si sta "sicuri"?
Oddio, se metti un tempo di 30" e diaframma a TA rischi parecchio, soprattutto se sei a 6400 ISO...
Con un flash di schiarita però....
Carlo
QUOTE(Antonio Canetti @ Jan 21 2011, 05:00 PM)
per le notizie che ho i raggi a f22 sono più concentrati e quindi il calore aumenta e il "flambè" arriva prima.
Antonio
Antonio
Ma la quantità di luce che passa dall'obiettivo ad ogni stop di chiusura è esattamente la metà. Secondo quella teoria ci vorrebbe allora un obiettivo f/1.4 chiuso al massimo per avere un risultato migliore.
QUOTE(gi@nluc@ @ Jan 21 2011, 05:04 PM)
grazie antonio mi hai salvato macchina,obiettivo e tranquillità familiare….
scherzo, cmq ho imparato un'altra cosa…io istintivamente avrei detto che il danno poteva essere procurato con diaframmi molto aperti.
ciao
gianluca
scherzo, cmq ho imparato un'altra cosa…io istintivamente avrei detto che il danno poteva essere procurato con diaframmi molto aperti.
ciao
gianluca
Anche secondo me più è aperto il diaframma e più è pericoloso. Relativamente, poiché di pericolo non ce n'è per scattare una foto. Se uno vuole fare un esperimento di resistenza del sensore allora è diverso.
Se ragioniamo, se impostiamo la macchina in A a tutta apertura, entrerà la stessa identica quantità di luce anche se impostiamo il diaframma a 32, poiché il tempo di esposizione diventa proporzionalemente più breve.
Nulla di fatto quindi.
Carlo
ooo su non prendetemi in giro, che son paranoiato per la salute della mia macchina!
QUOTE(luigi67 @ Jan 21 2011, 08:57 PM)
a parte il fatto che il 12-24 nikkor non arriva a f/2.8
comunque..
il sole a F/4 ....
...non è bello come a f/22
Saluti,Gigi
non arriva a f/2.8 comunque..
il sole a F/4 ....
|
|
...non è bello come a f/22
|
|
Saluti,Gigi
le hai fatte con il 12-24 ?
QUOTE(89stefano89 @ Jan 21 2011, 04:20 PM)
ora mi chiedo, fotografare il sole danneggia il sensore?
Più che del sensore, devi preoccuparti degli occhi.
Per le normali fotografie il sensore non subisce alcun trauma.
Nella maggior parte delle inquadrature l'occhio non ne risente particolarmente, solitamente con un abbaglio.
Ma in alcuni controluce, il problema, per l'occhio, può essere veramente molto serio.
Io che ho fotografato per 2 anni in controluce devo buttare la D300??
QUOTE(yari92 @ Jan 25 2011, 10:58 PM)
Io che ho fotografato per 2 anni in controluce devo buttare la D300??
te la compro per 50€ e ritieniti fortunato! se vuoi fai un inserzione con scritto "perfette condizioni ma ha scattato in controluce" ahahha
