Mmmm…
Scusa l’OT Anna, ma la penso diversamente dal tuo amico.

Imparare la tecnica ed averne piena padronanza è l’aspetto più difficile per chi voglia fare fotografia in modo compiuto.
Solo dopo aver acquisito un’ottima tecnica si può perseguire il proprio stile, ovvero un proprio linguaggio espressivo riconoscibile dal fruitore.

C’è però sempre un pericolo in agguato:

Occorre evitare che inseguendo un proprio stile, ci si racchiuda in una gabbia, magari inizialmente dorata, ma sempre gabbia, dalla quale, col tempo, sarà difficile uscire.
La fotografia offre molteplici opportunità espressive ed occorre, almeno inizialmente, esplorarle tutte, anche per consolidare la tecnica.

Caro Valerio ... una buona tecnica, con l'impegno sono capaci tutti ad ottenerla. Uno stile 'unico e proprio'sono capaci tutti ad ottenerlo ? Non credo proprio. La tecnica è importante per poter fare tutto cio' che si desidera, ma una volta che si è acquisito la tecnica, si puo' anche stravolgerla. Preferisci una foto tecnicamente perfetta, ma 'fredda' o una foto se mai piena di errori ma con pathos ? Ovviamente il connubio sarebbero le due insieme, ma io personalmente preferisco una foto sfocata ma 'viva' .. che una foto perfettamente a fuoco dove tutto è al suo posto. Poi ovviamente è questione di opinioni. Io penso inoltre che avere un proprio stile non sia una gabbia, sia solamente 'la carta d'identità' fotografica di chi arriva ad ottenerlo. E non è poco.

Cara Anna l’argomento è interessante e meriterebbe un approfondimento in Temi (se credi puoi aprire là un nuovo thread) anche per sentire altre opinioni.

Ovvio che preferisco una foto espressiva ad una fatta solo di fredda perfezione tecnica.

Ma quello su cui non sono in accordo con quanto ti è stato detto è il porre in modo quasi antitetico tecnica fotografica a stile personale.
Sono due ingredienti complementari, entrambi necessari per ottenere una buona fotografia. Più volte è stato detto che le regole si possono anche infrangere per dare all’immagine una maggiore carica espressiva.
Ma si possono infrangere solo in modo predeterminato e consapevole e questo lo si può fare conoscendo la tecnica alla perfezione.

Ti aspetto di là!
Ciao


Messaggio modificato da PAS il Jun 27 2007, 12:37 PM

Caro Valerio ... una buona tecnica, con l'impegno sono capaci tutti ad ottenerla. Uno stile 'unico e proprio'sono capaci tutti ad ottenerlo ? Non credo proprio. La tecnica è importante per poter fare tutto cio' che si desidera, ma una volta che si è acquisito la tecnica, si puo' anche stravolgerla. Preferisci una foto tecnicamente perfetta, ma 'fredda' o una foto se mai piena di errori ma con pathos ? Ovviamente il connubio sarebbero le due insieme, ma io personalmente preferisco una foto sfocata ma 'viva' .. che una foto perfettamente a fuoco dove tutto è al suo posto. Poi ovviamente è questione di opinioni. Io penso inoltre che avere un proprio stile non sia una gabbia, sia solamente 'la carta d'identità' fotografica di chi arriva ad ottenerlo. E non è poco.

Penso che tu abbia ragione Annalisa, il mio pensiero e' che e' giusto che ogniuno ricerchi il proprio Stile, e che fotografi nel modo in cui egli preferisce, purtroppo pero' lo stile che un fotografo puo' acquisire non puo' piacere in modo oggettivo, cosi' mostrando i prorpri lavori bisogna essere consci che a qualcuno essi non possano piacere per niente...
Personalmente penso che lo Stile e la Tecnica debbano andare di pari passo...perche' cosi' molto piu' facilmente il fotografo riuscira' a tramettere alla gente lo stato d'animo che l'ha portato a fare quello scatto..
Lo Stile e' frutto di una ricerca che si protrae nel tempo ma che parte dai fondamenti della fotografia, riallacciandomi all'esempio che hai fatto tu..una foto fuori fuoco e' sfuocata....il phatos riuscirebbe a vederlo solo colui che l'ha scattata STOP..

Salutoni

Giacomo

Penso che tu abbia ragione Annalisa, il mio pensiero e' che e' giusto che ogniuno ricerchi il proprio Stile, e che fotografi nel modo in cui egli preferisce, purtroppo pero' lo stile che un fotografo puo' acquisire non puo' piacere in modo oggettivo, cosi' mostrando i prorpri lavori bisogna essere consci che a qualcuno essi non possano piacere per niente...
Personalmente penso che lo Stile e la Tecnica debbano andare di pari passo...perche' cosi' molto piu' facilmente il fotografo riuscira' a tramettere alla gente lo stato d'animo che l'ha portato a fare quello scatto..
Lo Stile e' frutto di una ricerca che si protrae nel tempo ma che parte dai fondamenti della fotografia, riallacciandomi all'esempio che hai fatto tu..una foto fuori fuoco e' sfuocata....il phatos riuscirebbe a vederlo solo colui che l'ha scattata STOP..

Salutoni

Giacomo

Perdonami ma mi permetto di dissentire.
Ho conosciuto persone che si sono emozionate davanti a fotografie totalmente imperfette. Totalmente mosse o fuorifuoco. In realtà cio' che emoziona di una foto non è la sua realizzazione, ma cio' che evoca in ognuno di noi. Perchè in realtà, anche se fotografi uno sconosciuto, è il lato evocativo dentro di noi che ti fa dire : wow che bella foto.
La tecnica serve, per essere in grado di fare cio' che si deve fare, ma dopo sta a noi decidere come usarla e quando. Se vedi certe mie foto di musicisti in studio... foto che molti avrebbero buttato, mosse, fuori fuoco (compreso chi me le ha stampate ... ) eppure loro le hanno trovate superbe, perchè per loro rappresentavano il movimento, il ritmo, il momento saliente della musica. Liberamoci da questa fissazione dell'assolutamente 'a fuoco' se no è da scartare. Impariamo a mettere a fuoco, e dopo, lasciamoci liberi, emotivamente, di scegliere se farlo o meno.

--><div class='quotetop'>QUOTE(Giacomo.B @ Jun 28 2007, 09:52 PM) </div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Penso che tu abbia ragione Annalisa, il mio pensiero e' che e' giusto che ogniuno ricerchi il proprio Stile, e che fotografi nel modo in cui egli preferisce, purtroppo pero' lo stile che un fotografo puo' acquisire non puo' piacere in modo oggettivo, cosi' mostrando i prorpri lavori bisogna essere consci che a qualcuno essi non possano piacere per niente...
Personalmente penso che lo Stile e la Tecnica debbano andare di pari passo...perche' cosi' molto piu' facilmente il fotografo riuscira' a tramettere alla gente lo stato d'animo che l'ha portato a fare quello scatto..
Lo Stile e' frutto di una ricerca che si protrae nel tempo ma che parte dai fondamenti della fotografia, riallacciandomi all'esempio che hai fatto tu..una foto fuori fuoco e' sfuocata....il phatos riuscirebbe a vederlo solo colui che l'ha scattata STOP..

Salutoni

Giacomo
Perdonami ma mi permetto di dissentire.
Ho conosciuto persone che si sono emozionate davanti a fotografie totalmente imperfette. Totalmente mosse o fuorifuoco. In realtà cio' che emoziona di una foto non è la sua realizzazione, ma cio' che evoca in ognuno di noi. Perchè in realtà, anche se fotografi uno sconosciuto, è il lato evocativo dentro di noi che ti fa dire : wow che bella foto.
La tecnica serve, per essere in grado di fare cio' che si deve fare, ma dopo sta a noi decidere come usarla e quando. Se vedi certe mie foto di musicisti in studio... foto che molti avrebbero buttato, mosse, fuori fuoco (compreso chi me le ha stampate ... ) eppure loro le hanno trovate superbe, perchè per loro rappresentavano il movimento, il ritmo, il momento saliente della musica. Liberamoci da questa fissazione dell'assolutamente 'a fuoco' se no è da scartare. Impariamo a mettere a fuoco, e dopo, lasciamoci liberi, emotivamente, di scegliere se farlo o meno.

Sono d'accordo con quello che ho evidenziato, e rispetto il tuo modo di vedere la cosa..ma converrai con me che il "fuori fuoco" a questo punto deve essere uno stile non la glustificzione di una foto sbagliata!

Saluti

Giacomo

Sono d'accordo con quello che ho evidenziato, e rispetto il tuo modo di vedere la cosa..ma converrai con me che il "fuori fuoco" a questo punto deve essere uno stile non la glustificzione di una foto sbagliata!

Saluti

Giacomo

Totalmente d'accordo. La stessa cosa vale per il mosso.