Anche io sono convinto che i 36 milioni di pixel della D800 siano fin troppi.....almeno per l'uso che di una macchina fotografica ne fanno la maggior parte di noi fotoamatori!!
Penso anche che la fotografia non sia fatta di pixel e sono convinto che sia piu facile che un bravo fotografo faccia uno scatto di grande impatto cpn una macchinetta, che uno scarso fotografo riesca a fare qualcosa di altrettanto buono con una superprofessionale......
ma il discorso è questo, perché farsi tante pipe mentali?
Visto e considerato che la tecnologia permette di avere tanta qualità...ebbene, usiamola!
Quindi nel caso della D800, io credo che per un uso normale della macchina si possa abbassare la risoluzione in modo da ottenere file piu leggeri, maggior velocita operativa, etc..... nessuno ci obbliga a scattare sempre a piena risoluzione, ma almeno quando servono i pixel ci sono e si possono usare! Ed è sempre meglio che non averli!

Visto e considerato che la tecnologia permette di avere tanta qualità...ebbene, usiamola!
Quindi nel caso della D800, io credo che per un uso normale della macchina si possa abbassare la risoluzione in modo da ottenere file piu leggeri, maggior velocita operativa, etc..... nessuno ci obbliga a scattare sempre a piena risoluzione, ma almeno quando servono i pixel ci sono e si possono usare! Ed è sempre meglio che non averli!

Più ce ne sono meglio è, ceteris paribus.
Il discorso di Kelby è molto, troppo, "popolare", un buon senso così grossolanamente terra terra mi fa sospettare sulla sua onestà intellettuale.

in definitiva concordo anche io con Scott...ma solo per quanto riguarda il sensore. Ottimo quello della D600, ma non si lavora col solo sensore. Usando la 600 a livello professionale sentirei certamente la mancanza, tra le altre cose, di un esposimetro e di un sensore autofocus più avanzati...e quindi si ritorna al punto di partenza: manca una vera erede della 700.

Non nego piacerebbe anche a me avere una D800 e sapermi destreggiare con i suoi files, però poi penso all'effettiva utilità, dal recupero delle ombre, alla gamma dinamica e mi chiedo se valgano la cifra da investire in:
- nuovo corpo macchina
- nuove schede di memoria
- nuovi supporti di memorizzazione
- nuovo pc con cui elaborare le foto
- oltre a tutta una serie di considerazioni sulle lenti
e mi rispondo che no, per quel e con quel che faccio tale macchina non mi è necessaria. Una D600 avrebbe un maggior senso, se solo avessero ficcato il suo sensore nel corpo di una D700.
Poi c'è un'altra domanda che mi ronza nel cervello... ovvero: i passaggi tonali delicati, la gamma dinamica e tutto il resto, sono davvero cose così indispensabili e necessarie? Se devo ritrovarmi a recuperare 3 ev di ombre, non è che magari ho cannato la foto? Con tale elaborazione posso scordarmi i passaggi tonali delicati... con tale elaborazione significa che ho sbagliato la foto, che ho fatto una scemenza... e il risultato che otterrò sarà qualcosa di artificioso, falso, brutto come un HDR!

Sempre parere personale...

Sono d'accordissimo con il tuo discorso e continuerò a godermi la D700 ancora per un bel po', ma guarda che ho "manipolato" diversi files di D800 su un pc "normodotato" (i5-2500k + 8gb ram) senza riscontrare affanni particolar, ma non ho avuto modo di provare correzzioni in batch.
Solo lo spazio mi dà un po' da pensare, quando porto a casa i 1500 scatti dalla palestra in nef a 14 bit (sui 20-24mb) l'uno della "vecchietta"... Ma a che cacchio mi servirebbero, poi?

Al momento non penso certo ad un corpo macchina ma, una 700xl con 16-18-20, minerebbe già di più le mie sicurezze che non l'attuale 800:P

Messaggio modificato da Paolo66 il Jan 10 2013, 10:47 AM

in definitiva concordo anche io con Scott...ma solo per quanto riguarda il sensore. Ottimo quello della D600, ma non si lavora col solo sensore. Usando la 600 a livello professionale sentirei certamente la mancanza, tra le altre cose, di un esposimetro e di un sensore autofocus più avanzati...e quindi si ritorna al punto di partenza: manca una vera erede della 700.

Franco te la faccio provare la mia D800 e potrai giudicare, se vuoi puoi anche confrontarla con la D4

Visto e considerato che la tecnologia permette di avere tanta qualità...ebbene, usiamola!
Quindi nel caso della D800, io credo che per un uso normale della macchina si possa abbassare la risoluzione in modo da ottenere file piu leggeri, maggior velocita operativa, etc..... nessuno ci obbliga a scattare sempre a piena risoluzione, ma almeno quando servono i pixel ci sono e si possono usare! Ed è sempre meglio che non averli!

Purtroppo si può fare solo scattando in jpg, non in raw (a meno di non "abbassarla" cambiando il formato, tipo DX, 5/4 ecc.)

F.

E' vero... sono casi limite... Però se scattassi spesso in situazioni limite e potessi avere una macchina che mi fa risparmiare 46 scatti e/o una foto con un flash troppo evidente (vedi sposi), chiaramente sarebbe una manna dal cielo!

Come ricordato da Max Lucotti ci possono esser generi e soggetti che presentano una forte gamma dinamica e allora ben venga il sensore così performante... ma per l'uso di tutti i giorni, di un fotografo normale, una D700 offre ancora anche troppa carne al fuoco!

Certo, le mie erano considerazioni personali. Da fotoamatore "malato" appassionato anche di nuove tecnologie mi piacerebbe avere sempre il meglio. Da persona normale con famiglia che vive di stipendio ( oggi, vista la situazione sarebbe il caso di sostituire "normale" con "fortunata" ) devo fare delle scelte. Avendo la fortuna di possedere una D700, quello che avanza, se avanza lo impegno pera ltro

Senza nulla togliere alle capacità e pertinenza del buon Scott, mi sembra che le considerazione contenute nell'articolo siano quelle tipiche di chi non conosce approfonditamente la D800.

Ale

Purtroppo si può fare solo scattando in jpg, non in raw (a meno di non "abbassarla" cambiando il formato, tipo DX, 5/4 ecc.)

F.

Domanda forse sciocca..ma se imposto un formato diverso dal 3/2 fx nativo, lo scatto in nef avrà risoluzione diversa? Banalmente, con un obiettivo usato in dx mode avrò un nef "ridotto" alla risoluzione di 4800 x 3200? oppure avrò comunque un nef da 7360 x 4912 con eventuale vignettatura da poter ritagliare?
Da quanto scritto nel manuale (allego screenshot) pare proprio che ogni formato (crop 1, 1.2, 1.5, 5/4) "sforni" un nef con risoluzione pari alla dimensione Large associata. Dei mini-nef che hanno però angolo di campo diverso. Sbaglio?


Visualizza sul GALLERY : 306.4 KB

Sarebbe interessante poter impostare (magari fattibile via firmware) dei nef ridotti di pixel matenendo il formato Fx, utilizzando il pixel binning..per ridurne il peso per foto disimpegnate..

Franco te la faccio provare la mia D800 e potrai giudicare, se vuoi puoi anche confrontarla con la D4

dalla D4 sto alla larga , ma qualche scatto con la D800 lo farei volentiri

dalla D4 sto alla larga , ma qualche scatto con la D800 lo farei volentiri

Oramai appare abbastanza chiaro che esistono due schieramenti;
quello che possiede la D800 e g@de come un riccio andando a fotografare
quello che non possiede la D800 e g@de come un riccio facendosi un sacco di pippe, più o meno mentali

Quindi tutti contenti......o no?

Oramai appare abbastanza chiaro che esistono due schieramenti;
quello che possiede la D800 e g@de come un riccio andando a fotografare
quello che non possiede la D800 e g@de come un riccio facendosi un sacco di pippe, più o meno mentali

Quindi tutti contenti......o no?

Facendo parte del primo schieramento, godo. A prescindere.

quando porto a casa i 1500 scatti dalla palestra in nef

sono senz'altro 'datato', ma come mai porti a casa una marea di scatti così in una sola sessione? scatti a raffica indiscriminata, o ci sono altre ragioni che mi sfuggono? grazie

quando porto a casa i 1500 scatti dalla palestra in nef

sono senz'altro 'datato', ma come mai porti a casa una marea di scatti così in una sola sessione? scatti a raffica indiscriminata, o ci sono altre ragioni che mi sfuggono? grazie

Niente di più facile: gare di ginnastica.

Tanti atleti, tanti esercizi, qualche raffica nei salti, negli attrezzi, nelle evoluzioni, poi di nuovo per gli esercizi a gruppo, le premiazioni che avvengono secondo classifica, poi secondo specialità, poi di nuovo i gruppi. Qualche ritratto, qualche foto di gruppo, i genitori, ...

Una macchina veloce che lo permette, una batteria capiente, e tante schede di memoria.

Poi, a casa: selezione, sviluppo ed ulteriore selezione ne riducono drasticamente il numero. Ma, potendo scegliere, è più facile fare contenti tutti

... e le mie non sono nemmeno tante, seguo solo alcune squadre. Chi le fa tutte, e magari sono in due, moltiplica pure!

Nessuna esperienza nel campo?

Messaggio modificato da Paolo66 il Jan 10 2013, 07:06 PM

Domanda forse sciocca..ma se imposto un formato diverso dal 3/2 fx nativo, lo scatto in nef avrà risoluzione diversa? Banalmente, con un obiettivo usato in dx mode avrò un nef "ridotto" alla risoluzione di 4800 x 3200? oppure avrò comunque un nef da 7360 x 4912 con eventuale vignettatura da poter ritagliare?
Da quanto scritto nel manuale (allego screenshot) pare proprio che ogni formato (crop 1, 1.2, 1.5, 5/4) "sforni" un nef con risoluzione pari alla dimensione Large associata. Dei mini-nef che hanno però angolo di campo diverso. Sbaglio?


Visualizza sul GALLERY : 306.4 KB

Sarebbe interessante poter impostare (magari fattibile via firmware) dei nef ridotti di pixel matenendo il formato Fx, utilizzando il pixel binning..per ridurne il peso per foto disimpegnate..

Premesso che non ho ancora provato, sono comunque quasi sicuro che se cambi il formato otterrai un nef a risoluzione ridotta, e non uno più grande (a quel punto non avrebbe senso, tanto varrebbe fare il crop direttamente in PP).

D'altronde ridurre la risoluzione cambiando il formato è facile (basta "spegnere" i pixel fuori campo, per dirla terra terra), mentre per ridurla a parità di formato occorrerebbero tecniche come il pixel binding che citi, ovvero una cosa più complessa e che non so se sia implementabile tramite firmware...

F.

Messaggio modificato da federico777 il Jan 10 2013, 08:27 PM

Banalmente, con un obiettivo usato in dx mode avrò un nef "ridotto" alla risoluzione di 4800 x 3200?

provato adesso. affermativo. un FX pieno il NEF e' circa di 45 mega, in formato DX e' di circa 25 mega.

provato adesso. affermativo. un FX pieno il NEF e' circa di 45 mega, in formato DX e' di circa 25 mega.

Grazie!

Io praticamente scatto solo in Jpeg percui non mi preoccuperebbe troppo abbassare la risoluzione in determinate circostanze!
Se la macchina è a posto per quanto riguarda l'elettronica e quindi affidabile, per me è ok, altrimenti la D700 va ancora piu che bene!
Non sono un patito degli scatti a settantaduemilaiso e nei miei scatti conta di più l'inquadratura e l'effetto che trasmettono che quel infinitesimale peluzzo di nitidezza in piu di cui nessuno si accorgerebbe guardando le foto.

Grazie!

Adesso confermo anch'io (non trovavo più il topic ), 4800x3200 precisi, circa 25-30Mb.

F.

Ma chi e'scott perry
Io le ho entrambe,e le differenze si vedono, io direi di non ascoltare molto i test , che sono molto soggettivi, meglio provare anche per un po' le varie reflex che si ha intenzione di acquistare.Ho realizzato subito, la grande differenza che c'era tra la D3 , precedente fotocamera e la D800, sono fesseria quando si dice che le differenze si vedono, soltanto su grossi formati, affermare queste cose significa o non voler vedere o cosa più grave, non masticare di fotografia.Gia a monitor le differenze tra D800 e D 600, sono nei passaggi tonali, e gamma dinamica a favore della D800, il file della D600 sempre più contrastato, e con meno passaggi.sono due splendidi reflex, ma una ha un file dal look professionale,con tanti passaggi nei colori, così e ' sempre stato in casa Nikon. Un esempio lampante lo riscontro tra una D300 e la D7000,la 300 sembra più morbida della 7000, ma dentro contiene molte più' informazioni.tra la D800 e D600 di tutto questo me ne accorgo anche e soprattutto in PP.

Le diff si vedono tra d600 e d800 se croppi qlla grande, forse, anzi si vedono tra un a d800 e d700, moolto meno con una d600 che come gamma dinamica siamo li. Beh che la d7000 raccoglie meno info rispetto a una d300 hai voglia. La gamma dinamica della d7000 e' superiore.

Con occhio ben allenato le differenze sul web si notano eccome da 700 a 800.

Ad ogni modo col raw della 800 ci fai davvero miracoli...la reputo ad oggi la migliore full frame da studio.

MA D800 e D4..sti non andate a provare sua maesta' delle medio firmato Leica S2....rimarreste a bocca aperta per mezzora....come me.

la 300 sembra più morbida della 7000, ma dentro contiene molte più' informazioni

Tutte informazioni segrete immagino

Secondo me è esattamente l'opposto per quanto riguarda la prima affermazione

Ciao
Roberto