QUOTE(marmo @ May 12 2023, 02:15 PM) 
È sicuramente il compagno della signora che hai pubblicato nell'altro club!
Bello scatto
Bello scatto
Esatto Mario, grazie del tuo apprezzamento
giro d'Italia in Brianza
un solitario tenta la fuga
inseguito dal gruppo in cui é la maglia rosa
un solitario tenta la fuga
inseguito dal gruppo in cui é la maglia rosa
Belle immagini del Giro, la prima è veramente ben isolata e ben fatta 
Con la reflex dicevano che duplicare un 70-200 degradava la qualità tanto quanto duplicare via software e che quindi fosse uno spreco inutile.
Ho provato il duplicatore Nikon 2.0 z sul 70-200 S F2.8 con la Z9 ed invece mi sembra molto ma molto buono! Magari non sarà come un 400 vero ma il peso, l'ingombro, la praticità ed il costo sono incomparabili, soprattutto per usi occasionali!
Poi la Z9 permette ancora di fare un crop generoso ed ecco che la distanza raggiungibile con questo mostro comincia a diventare considerevole. Si perdono 2 stop, in teoria significa meno sfocato ma un 400 ne ha di più di un 200.
Ho provato il duplicatore Nikon 2.0 z sul 70-200 S F2.8 con la Z9 ed invece mi sembra molto ma molto buono! Magari non sarà come un 400 vero ma il peso, l'ingombro, la praticità ed il costo sono incomparabili, soprattutto per usi occasionali!
Poi la Z9 permette ancora di fare un crop generoso ed ecco che la distanza raggiungibile con questo mostro comincia a diventare considerevole. Si perdono 2 stop, in teoria significa meno sfocato ma un 400 ne ha di più di un 200.
Cosa ti dicevo... i TCZ sono ottimi e la costruzione supera di gran lunga i vecchi F
lo scatto lo dimostra, bello
lo scatto lo dimostra, bello
Per capire quanto sia incredibile questa lente anche coi teleconverter Nikon Z guardate le prove tecniche in questo articolo, potete premere Traduci nel Browser.
Articolo.
In alcuni aspetti addirittura migliora, per il resto perde poco, sopratutto se chiudiamo di uno stop. Praticamente è quasi come avere un 140-400 F5.6!
Prima di aver provato non ci potevo credere, ma ho avuto fiducia in Maurizio che me lo diceva e sono rimasto sbalordito.
Articolo.
In alcuni aspetti addirittura migliora, per il resto perde poco, sopratutto se chiudiamo di uno stop. Praticamente è quasi come avere un 140-400 F5.6!
Prima di aver provato non ci potevo credere, ma ho avuto fiducia in Maurizio che me lo diceva e sono rimasto sbalordito.
QUOTE(F.Giuffra @ Dec 11 2023, 10:03 PM)
Per capire quanto sia incredibile questa lente anche coi teleconverter Nikon Z guardate le prove tecniche in questo articolo, potete premere Traduci nel Browser.
Articolo.
In alcuni aspetti addirittura migliora, per il resto perde poco, sopratutto se chiudiamo di uno stop. Praticamente è quasi come avere un 140-400 F5.6!
Prima di aver provato non ci potevo credere, ma ho avuto fiducia in Maurizio che me lo diceva e sono rimasto sbalordito.
Articolo.
In alcuni aspetti addirittura migliora, per il resto perde poco, sopratutto se chiudiamo di uno stop. Praticamente è quasi come avere un 140-400 F5.6!
Prima di aver provato non ci potevo credere, ma ho avuto fiducia in Maurizio che me lo diceva e sono rimasto sbalordito.
Quando parlo so di cosa parlo, perchè provo, ci capisco un po e non racconto p. e più che altro non do dentro a nessun brand
come invece fanno tanti senza neanche tenerli in mano
Grazie della fiducia
Oggi ho fatto qualche prova con un amico, il mio 70-200 F2.8 Z, il mio vecchio 200-400 F4 F-mount e il suo 800mm.
L’800mm Z è impressionante non solo per l’angolo di campo e gli oggetti lontani che riesce a prendere ma pure per la stabilità a mano libera.
Però per me è troppo lungo e senza zoom, erano più le foto che perdevamo che quelle che prendevamo, spesso eravamo costretti a fare primi piani ai pennuti. E in volo è molto difficile catturarli perché bisogna abituarsi a tenere aperto l’altro occhio per cercare di mirare con un angolo così ristretto di visione, ci vuole tempo e pratica, che ormai il mio amico ha sviluppato.
Inoltre ha un peso ed ingombro notevole, non molto dissimile da quello del 400 F4, anche se non ho ancora capito come ha fatto Nikon la magia di costruire un 800mm ben più corto di 800mm… se qualcuno ce lo spiegasse sarebbe bellissimo.
Il 400 funziona bene anche se non essendo Z non può sfruttare la stabilizzazione anche del sensore, ma certo è molto pesante ed ingombrante.
Il 70-200 con il tc 2x diventa un pratico 140-400, molto leggero, lungo ma stretto, stabilissimo grazie al suo stabilizzatore che lavora in combinazione con quello della Z9, permette di zoomare di quasi un 3x e quando si è vicini basta togliere il 2x e torna un 70-200, quindi abbiamo quasi un 6x di escursione.
Le prove di laboratorio dicono che a 5.6 perde un pochino al centro, a F8 è perfetto e ai bordi addirittura migliora con il 2x!
Non solo rende obsoleto il mio 400 F ma con una lente macro diventa pure una ottica macro di emergenza e con una distanza di lavoro maggiore di quelle dedicate! Grande ottica.
L’800mm Z è impressionante non solo per l’angolo di campo e gli oggetti lontani che riesce a prendere ma pure per la stabilità a mano libera.
Però per me è troppo lungo e senza zoom, erano più le foto che perdevamo che quelle che prendevamo, spesso eravamo costretti a fare primi piani ai pennuti. E in volo è molto difficile catturarli perché bisogna abituarsi a tenere aperto l’altro occhio per cercare di mirare con un angolo così ristretto di visione, ci vuole tempo e pratica, che ormai il mio amico ha sviluppato.
Inoltre ha un peso ed ingombro notevole, non molto dissimile da quello del 400 F4, anche se non ho ancora capito come ha fatto Nikon la magia di costruire un 800mm ben più corto di 800mm… se qualcuno ce lo spiegasse sarebbe bellissimo.
Il 400 funziona bene anche se non essendo Z non può sfruttare la stabilizzazione anche del sensore, ma certo è molto pesante ed ingombrante.
Il 70-200 con il tc 2x diventa un pratico 140-400, molto leggero, lungo ma stretto, stabilissimo grazie al suo stabilizzatore che lavora in combinazione con quello della Z9, permette di zoomare di quasi un 3x e quando si è vicini basta togliere il 2x e torna un 70-200, quindi abbiamo quasi un 6x di escursione.
Le prove di laboratorio dicono che a 5.6 perde un pochino al centro, a F8 è perfetto e ai bordi addirittura migliora con il 2x!
Non solo rende obsoleto il mio 400 F ma con una lente macro diventa pure una ottica macro di emergenza e con una distanza di lavoro maggiore di quelle dedicate! Grande ottica.
QUOTE(F.Giuffra @ Dec 20 2023, 10:20 PM)
Oggi ho fatto qualche prova con un amico, il mio 70-200 F2.8 Z, il mio vecchio 200-400 F4 F-mount e il suo 800mm.
L’800mm Z è impressionante non solo per l’angolo di campo e gli oggetti lontani che riesce a prendere ma pure per la stabilità a mano libera.
Però per me è troppo lungo e senza zoom, erano più le foto che perdevamo che quelle che prendevamo, spesso eravamo costretti a fare primi piani ai pennuti. E in volo è molto difficile catturarli perché bisogna abituarsi a tenere aperto l’altro occhio per cercare di mirare con un angolo così ristretto di visione, ci vuole tempo e pratica, che ormai il mio amico ha sviluppato.
Inoltre ha un peso ed ingombro notevole, non molto dissimile da quello del 400 F4, anche se non ho ancora capito come ha fatto Nikon la magia di costruire un 800mm ben più corto di 800mm… se qualcuno ce lo spiegasse sarebbe bellissimo.
Il 400 funziona bene anche se non essendo Z non può sfruttare la stabilizzazione anche del sensore, ma certo è molto pesante ed ingombrante.
Il 70-200 con il tc 2x diventa un pratico 140-400, molto leggero, lungo ma stretto, stabilissimo grazie al suo stabilizzatore che lavora in combinazione con quello della Z9, permette di zoomare di quasi un 3x e quando si è vicini basta togliere il 2x e torna un 70-200, quindi abbiamo quasi un 6x di escursione.
Le prove di laboratorio dicono che a 5.6 perde un pochino al centro, a F8 è perfetto e ai bordi addirittura migliora con il 2x!
Non solo rende obsoleto il mio 400 F ma con una lente macro diventa pure una ottica macro di emergenza e con una distanza di lavoro maggiore di quelle dedicate! Grande ottica.
L’800mm Z è impressionante non solo per l’angolo di campo e gli oggetti lontani che riesce a prendere ma pure per la stabilità a mano libera.
Però per me è troppo lungo e senza zoom, erano più le foto che perdevamo che quelle che prendevamo, spesso eravamo costretti a fare primi piani ai pennuti. E in volo è molto difficile catturarli perché bisogna abituarsi a tenere aperto l’altro occhio per cercare di mirare con un angolo così ristretto di visione, ci vuole tempo e pratica, che ormai il mio amico ha sviluppato.
Inoltre ha un peso ed ingombro notevole, non molto dissimile da quello del 400 F4, anche se non ho ancora capito come ha fatto Nikon la magia di costruire un 800mm ben più corto di 800mm… se qualcuno ce lo spiegasse sarebbe bellissimo.
Il 400 funziona bene anche se non essendo Z non può sfruttare la stabilizzazione anche del sensore, ma certo è molto pesante ed ingombrante.
Il 70-200 con il tc 2x diventa un pratico 140-400, molto leggero, lungo ma stretto, stabilissimo grazie al suo stabilizzatore che lavora in combinazione con quello della Z9, permette di zoomare di quasi un 3x e quando si è vicini basta togliere il 2x e torna un 70-200, quindi abbiamo quasi un 6x di escursione.
Le prove di laboratorio dicono che a 5.6 perde un pochino al centro, a F8 è perfetto e ai bordi addirittura migliora con il 2x!
Non solo rende obsoleto il mio 400 F ma con una lente macro diventa pure una ottica macro di emergenza e con una distanza di lavoro maggiore di quelle dedicate! Grande ottica.
L'800 Z è così corto perchè utilizza delle lenti Fresnel così come il 600/6,3 che è grande e pesante praticamente come il 70-200 liscio. Per quanto riguarda il 70-200 con i moltiplicatori beh...se ci si accontenta...lo dico perchè li ho anch'io e l'accoppiata non mi fa impazzire, se proprio devo allungare e non ho con me il 500/4 preferisco usare il 100-400, ma il 70-200 moltiplicato anche no
Ciao
Luciano
QUOTE(Falcon58 @ Dec 21 2023, 12:36 PM)
L'800 Z è così corto perchè utilizza delle lenti Fresnel così come il 600/6,3 che è grande e pesante praticamente come il 70-200 liscio. Per quanto riguarda il 70-200 con i moltiplicatori beh...se ci si accontenta...lo dico perchè li ho anch'io e l'accoppiata non mi fa impazzire, se proprio devo allungare e non ho con me il 500/4 preferisco usare il 100-400, ma il 70-200 moltiplicato anche no
Ciao
Luciano
Ciao
Luciano
Beh Luciano le ottiche lisce naturalmente sono migliori, per cui anch'io preferisco il 100/400mm che il 70/200mm duplicato,
ma i duplicatori sono veramente ben costruiti e perdono davvero poco addirittura il TCZ 1.4 non ci si accorge neanche,
in paragone ai vecchi TC c'è un abisso, per questo ho sempre sostenuto che passi avanti ne sono stati fatti
poi da li a dire che sostituiscono focali maggiori, no beh è dire forse un po troppo
QUOTE(Maurizio Rossi @ Dec 23 2023, 09:57 AM)
Beh Luciano le ottiche lisce naturalmente sono migliori, per cui anch'io preferisco il 100/400mm che il 70/200mm duplicato,
ma i duplicatori sono veramente ben costruiti e perdono davvero poco addirittura il TCZ 1.4 non ci si accorge neanche,
in paragone ai vecchi TC c'è un abisso, per questo ho sempre sostenuto che passi avanti ne sono stati fatti
poi da li a dire che sostituiscono focali maggiori, no beh è dire forse un po troppo
ma i duplicatori sono veramente ben costruiti e perdono davvero poco addirittura il TCZ 1.4 non ci si accorge neanche,
in paragone ai vecchi TC c'è un abisso, per questo ho sempre sostenuto che passi avanti ne sono stati fatti
poi da li a dire che sostituiscono focali maggiori, no beh è dire forse un po troppo
Che i nuovi moltiplicatori siano molto meglio dei vecchi è indubbio, li ho tutti sia F che Z, finalmente con i nuovi si ottengono gli stessi risultati di nitidezza dei Canon che mi duole dirlo ma con i fissi moltiplicati è sempre stata superiore ai Nikon moltiplicati. Quanto detto però a mio avviso è valido moltiplicando ottiche fisse, con gli zoom sempre a mio avviso i risultati non sono eclatanti, sempre di non volersi accontentare...
Ciao
Luciano
QUOTE(Falcon58 @ Dec 23 2023, 04:48 PM)
Quanto detto però a mio avviso è valido moltiplicando ottiche fisse, con gli zoom sempre a mio avviso i risultati non sono eclatanti, sempre di non volersi accontentare...
Straquoto, ci vogliono veramente ottime doti di autoconvincimento!
Messaggio modificato da lupaccio58 il Dec 23 2023, 08:38 PM
QUOTE(Falcon58 @ Dec 23 2023, 04:48 PM)
Che i nuovi moltiplicatori siano molto meglio dei vecchi è indubbio, li ho tutti sia F che Z, finalmente con i nuovi si ottengono gli stessi risultati di nitidezza dei Canon che mi duole dirlo ma con i fissi moltiplicati è sempre stata superiore ai Nikon moltiplicati. Quanto detto però a mio avviso è valido moltiplicando ottiche fisse, con gli zoom sempre a mio avviso i risultati non sono eclatanti, sempre di non volersi accontentare...
Ciao
Luciano
Ciao
Luciano
Anche qui sempre a mio avviso dipende che Zoom , il 70/200 S e il 100/400mm sono ottiche splendide che anche con i TCZ non perdono molto,
sul Club appunto 1000/400mm avevo messo degli esempi... certo che se poi vado a vedere in paragone un 400mm liscio allora non c'è storia, l'ottica senza TC a prescindere è sempre migliore... hai un terzo accessorio interposto tra camera e ottica che per la costruzione accurata e maniacale che sia non potra mai essere uguale a camera+ottica
riguardo ad altri brand non sto a discutere ma ho provato sia Canon che sony, e ho attualmente il 400mm f2.8 S
beh sono felice e contento di possedere Nikon
(parlo da utente/fotografo e non dal ruolo che ricopro)
QUOTE(marmo @ Feb 10 2024, 01:01 PM)
Cosa pensare Mario,non tutti hanno il coraggio che hai te, altri con certi soggetti davanti avranno paura di romperlo
Compliment x l'incontro e x il click.
Ciao buon week!
QUOTE(t_raffaele @ Feb 10 2024, 01:26 PM)
Cosa pensare Mario,non tutti hanno il coraggio che hai te, altri con certi soggetti davanti avranno paura di romperlo
Compliment x l'incontro e x il click.
Ciao buon week!
Compliment x l'incontro e x il click.
Ciao buon week!
Grazie Raffaele, avevo a fianco un ranger armato che mi diceva lui quando ero troppo vicino
Messaggio modificato da marmo il Feb 10 2024, 07:56 PM
QUOTE(marmo @ Feb 10 2024, 01:01 PM)
Bravo Marmo, è uno dei miei obiettivi preferiti
QUOTE(marmo @ Feb 10 2024, 07:56 PM)
Grazie Raffaele, avevo a fianco un ranger armato che mi diceva lui quando ero troppo vicino
Si Mario lo immaginavo, loro devono x forza vigilare perchè sanno che noi fotografi siamo incontrollabili...
QUOTE(marmo @ Feb 10 2024, 01:01 PM)
Hai ragione carissimo, personalmente non la ho più toccata, esco sempre con il 24/120mm
ha è una splendida ottica va usata tanto
bellissimo scatto a questo bestione
QUOTE(Maurizio Rossi @ Feb 15 2024, 01:51 PM)
Hai ragione carissimo, personalmente non la ho più toccata, esco sempre con il 24/120mm
ha è una splendida ottica va usata tanto
bellissimo scatto a questo bestione
ha è una splendida ottica va usata tanto
bellissimo scatto a questo bestione
sempre a disposizione a rilevare un tuo usato lasciato ad accumulare polvere per farlo tornare a produrre immagini per il club
!mi associo ai complimenti per l'immagine del nostro amico Marmo, sollevato dalla presenza di un angelo custode che non lo ha lasciato osare oltre!
Ottimo scatto Mario, beccato in volo con il riflesso !
Sempre proposte top le tue.
Alessandro
Sempre proposte top le tue.
Alessandro
L'appetito vien mangiando. Con il 2x secondo le prove tecniche coi grafici praticamente non perde nulla, come detto da Nikon.
Qualcuno ha provato se si può aggiungere anche un 1,4x e nel caso se il gioco vale la spesa?
Messaggio modificato da F.Giuffra il Mar 1 2024, 09:58 AM
Qualcuno ha provato se si può aggiungere anche un 1,4x e nel caso se il gioco vale la spesa?
Messaggio modificato da F.Giuffra il Mar 1 2024, 09:58 AM
