QUOTE (lucaoms @ Mar 26 2004, 10:44 AM)

1 credo che l'obbiettivo che cita ( l'AF 50 1.8 D) sia un ottica mediocre ,e comunque non di certo la migiore ottica nikkor (forse si confonde con af 50 1.4 d)

Non entro nel merito della qualità della manodopera cinese, giapponese o taiwanese, ma mi sento di rispondere alla questione relativa ai due 50 mm di casa Nikon: dire che il 50 f1.8 sia un'ottica mediocre denota una totale ignoranza dell'oggetto in questione. I due 50 mm sono obiettivi profondamente differenti, e il minor costo dell'f1.8 è solo dovuto ad una maggiore semplicità costruttiva.
La resa è totalmente differente (più incisa per l'1.8 e più morbida e meno "nikoniana" per l'1.4) per cui la scelta tra i due va fatta in base alle proprie esigenze fotografiche.

Tra l'altro la storia dei 50 mm ci dice che:
la prima serie dei 50 mm f1.8 (AF non D) è di costruzione giapponese
la seconda serie dei 50 mm f1.8 (sia D che non D) e di costruzione cinese
i 50 mm f1.4 sono assemblati tutti in Cina.

Per Adriano Seno

Le tue elocubrazioni NON sono da paranoico, anzi mi appaiono molto intelligenti e soprattutto ragionevolmente probabili ed in linea con le strategie (o peggio, alchimie) commerciali di certe grandi aziende moderne.
Anche se non te lo verranno mai a dire, per ovvii motivi.

Trovo sinceramente strano che nessuno, prima di me, sia intervenuto su questo argomento davvero stimolante.

Saluti cordiali
Bruno

Anche secondo me è troppo facile dire che tutte le digitali hanno iquesto famigerato effetto moirè.Se vogliamo considerare la d 70 una entry-level a maggior ragione Nikon dovrebbe calcolare che molti che la compreranno non la ammortizzeranno lavorandoci e quindi prima di tirare fuori 1500 euro,che per un professionista son pochi ,su una macchina della quale su dpreview non si sa perchè non ci sono sample , molti ci rifletteranno molto
.
La risposta dell'ing.Maio sul moirè è ottima ,ma io mi chiedo perchè se consapevoli di questo difetto non si sia fatto nulla per porvi rimedio e inoltre se le foto presentano rumore di fondo perchè gli iso della d70 non partono dai 100??

E poi da Nikonista mi dispiace ammettere che la 300d fa fato ottime e la voce è girata ,quindi spero veramente che Nikon,che ci sempre abituato ad una alta qualità di immagine, risolva presto questo problema sulle prossime d70 in uscita perchè molti come me non aspettano altro per comprarla

QUOTE (f 22 @ Mar 26 2004, 12:52 PM)

spero veramente che Nikon,che ci sempre abituato ad una alta qualità di immagine, risolva  presto questo problema sulle prossime d70 in uscita perchè molti come me non aspettano altro per comprarla

Anche io come te aspetto miglioramenti prima di acquistare. Tanto ormai siamo abituati ad aspettare.................fino a quando avremo pazienza!!!!

Non so guarda mio padre comprò la prima Nikon nel '68 quindi non ti dico che è tradizione di famiglia ma quasi .Ora la concorrenza fa una macchina economica da 6 mp che funziona bene e si sa e una da 11 mp .Io sono fiducioso che in Nikon qualcosa faranno ,anche perchè come ho già detto in un altro mess,non sono pochi quelli passati alla concorrenza nell'attesa della d2x(non ancora uscita!!).Io ci credo ancora che la Nikon apporterà qualche modifica alla d 70 (o almeno spero!!) e farà presto uscire la d2x.

Io posso dire visto che la posseggo che anche la d100 che anche lei
non è esente da difetti nonostante il firmware 2.0
Infatti in alcune foto di fondi uniformi che possono essere
cielo o fondali in studio si nota chiaramente ma non sempre
e questo è molto strano, che le foto abbiano dei pallini neri
(ho visto anche foto su siti come dPpreview che presentano
qualche macchia nera nel cielo e la stessa foto con la d70 no)
come se fossero macchie anche se non lo sono perchè
ho già fatto pulire ma macchina in assistenza e continua a farlo
inoltre tendenzialmente l'equilibratura del bianco tende al blu
(ho notato provando altre macchine che questo capita
nelle NIkon prodotto dopo agosto 2003 come se la Nikon avesse
modificato i settaggi di default della macchina quelle precedenti
non hanno questo difetto)
dando foto molto fredde se non si agisce manualmente con
Nikon capture e si abbassano i settaggi dell'equilibratura
solo che cosi' facendo non si è mai certi fi daare foto decenti
quando le condizioni di luce cambiano.
Per il resto ha un'ottima definizione anche se noto che l'immagine
è un pò sfocata forse propio per prevenire l'effetto moire' ed
in certe situazioni sarebbe preferibile avere più definizione dei
dettagli cosa che non è possibile avere nenche selezionando
l'opzione massimo dettaglio che offre il menu infatti la differenza
è impercettibile, solo via software si hanno degli miglioramenti.
In conclusione sinceramente da Nikon mi aspettavo di più
e soprattutto una d70 esente da difetti

QUOTE (f 22 @ Mar 26 2004, 12:52 PM)

Anche secondo me è troppo facile dire che tutte le digitali hanno iquesto famigerato effetto moirè. La risposta dell'ing.Maio sul moirè è ottima ,ma io mi chiedo perchè se consapevoli di questo difetto... ... inoltre se le foto presentano rumore di fondo perchè gli iso della d70 non partono dai 100?? E poi da Nikonista mi dispiace ammettere che la 300d fa fato ottime e la voce è girata...

Con molto stupore leggo tale resistenza,

di certo motivata da fattori tutt'altro che legati alla fotografia.
Come più volte detto ditemi quante foto con il moirè volete e con quale modello e provvederò immediatamente a fornirvele...

Ma quali sono le regole di questo deleterio gioco che stiamo facendo ?

Quanto descritto con la cura più elevata possibile nel precedente intervento dimostra che è un effetto fisico e che tra differenti modelli può cambiare l'insorgenza comunque da tenere in considerazione. Il prezioso effetto dimostrato dal luminare Lorenzo prende in esame un file D1x che non mi sembra che la rete abbia "aggredito" in questo modo. Lo stesso potrà essere fatto con qualunque altra fotocamera.

Circa il rumore di fondo... è esattamente l'opposto di quanto asserito.
Una sensibilità nominale superiore conferisce maggior qualità e non minore. Una maggiore sensibilità consente l'elevazione ISO con minori step di amplificazione. Per intenderci, la maggiore sensibilità nominale corrisponde al valore con la più bassa soglia di rumore. Confrontando due fotocamere con diversi fattori di sensibilità nominale ISO la soglia di rumore raggiunta "dovrebbe" essere la stessa sulla più bassa offerta. Quella con soglia più bassa richiederà però, su ISO elevati maggiore amplificazione e quindi maggiore rumore. Ho utilizzato il condizionale solo perchè nel confronto di rumore Noise vanno tenute in considerazione anche le variabili tecnologiche del sensore, il tempo di posa impiegato e la temperatura di esercizio.

Da vero Nikonista potrà dunque stare tranquillo perchè la D70 è nettamente superiore a quella da Lei ingiustamente temuta.

Giuseppe Maio
www.nital.it

QUOTE (f 22 @ Mar 26 2004, 12:52 PM)

Anche secondo me è troppo facile dire che tutte le digitali hanno iquesto famigerato effetto moirè.Se vogliamo considerare la d 70 una entry-level a maggior ragione Nikon dovrebbe calcolare che molti che la compreranno non la ammortizzeranno lavorandoci e quindi prima di tirare fuori 1500 euro,che per un professionista son pochi ,su una macchina della quale su dpreview  non si sa perchè non ci sono sample , molti ci rifletteranno molto . La risposta dell'ing.Maio  sul moirè è ottima ,ma  io mi chiedo perchè  se consapevoli di questo difetto non si sia fatto nulla per porvi rimedio e inoltre se le foto presentano rumore di fondo perchè gli iso della d70 non partono dai 100?? E poi da Nikonista mi dispiace ammettere che la 300d fa fato ottime e la voce è girata ,quindi spero veramente che Nikon,che ci sempre abituato ad una alta qualità di immagine, risolva  presto questo problema sulle prossime d70 in uscita perchè molti come me non aspettano altro per comprarla

Scusa ma prima di sparlare a vanvera quante immagini digitali hai ripreso con la D70 D100 e EOS 300D?

La sensazione è che molti Canonisti non avendo niente di meglio da fare vengono a pontificare su questo Forum delle presunte doti della Canon che tra l'altro sebbene sia un'ottima fotocamera non è esente neanche lei da registrare in particolari condizioni l'artefatto moiré che spero sappiamo tutti di cosa stiamo parlando... se uno vuole lo riesce a vedere anche nelle diapositive e aggiungo io anche a occhio nudo... trattasi di un fenomeno fisico che ha a che fare, come già ben spiegato da Superbeppe Maio, con le caratteristiche intrinseche della luce se proprio vi da così fastidio mettevi degli occhiali con lenti polarizzate e fotocromatiche e così non lo vedete più... sarebbe bello vedere qualche immagine e non solo chiacchiere di questi "Soloni" che non vuol dire che siete delle sole! Solone era un noto tuttologo dell'antica Grecia o zone limitrofe che sapeva di tutto di più...

Se proprio non vi regge la pompa accattatevi la 300D e che buon pro vi faccia...

QUOTE (filippo.morganti@tin.it @ Mar 26 2004, 10:27 AM)

Il dato di fatto che emerge da tutte le foto allegate e da quelle che ho potuto fare allo stand del Photoshow è un pò troppo facile da liquidare come un problema comune a tutte le digitali, oppure consigliando di correggere ogni foto una ad una. Benissimo, il problema è risolvibile, però non posso comprare una macchina da 1.500 euro con il pensiero che quei file spesso e volentieri hanno "strani effetti". Le spiegazioni tecniche, se pur ben espresse e giuste come quelle del Sig. Maio, non risolvono il problema: insomma non servono parole ma servono fatti. Mi auguro che Nikon risolva subito la questione tecnica della D70, perchè non può essere commercializzato un "gioiello di tecnologia" giustificato ed elogiato negando l'evidenza. Questo per me, come per tutti gli altri affezzionati Nikonisti. Filippo Morganti.

Scusa ma stai parlando delle foto che hai visto su internet o di quelle che hai scattato tu?
Se si tratta di quelle che hai scattato tu perchè non ne alleghi una così la vediamo?
Quante foto hai scattato? e su quante il difetto è visibile?

Con nikon capture non devi correggerle una per una l'operazione avviene benissimo lavorando in BATCH.

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

QUOTE (f 22 @ Mar 26 2004, 12:52 PM)

E poi da Nikonista mi dispiace ammettere che la 300d fa fato ottime e la voce è girata ,quindi spero veramente che Nikon,che ci sempre abituato ad una alta qualità di immagine, risolva presto questo problema sulle prossime d70 in uscita perchè molti come me non aspettano altro per comprarla

Avevo la 300d ed ora sono un possessore D70.
La qualità della D70 a mio parere resta superiore considerando le caratteristiche tecniche, la qualità del corpo e la resa fotografica che comunque valuterò con maggior cura in questi giorni.

ciao

Mai vista una massa così notevole di disinformazia e pressapochismo.
Evidentemente sta D70 sta dando fastidio a molti...

ps: l'ho provata e riprovata, quella di un amico, e di qs c.....te nemmeno l'ombra.
Quanti di quelli che scrivono ce l'hanno e hanno provato ad usarla seriamente, senza basarsi solo ed esclusivamente sulle boiate scritte nei forum di dpreview (che , diversamente dalle review, fanno pena) prontamente riportate dai canonisti sui forum di photo.net?
Ragaz, la 300D è lì che vi aspetta, fiondatevi!

QUOTE (Antonio C. @ Mar 26 2004, 02:23 PM)

Mai vista una massa così notevole di disinformazia e pressapochismo. Evidentemente sta D70 sta dando fastidio a molti...

Anch'io la penso così evidentemente la D70 da fastidio eccome!

Altrimenti sarebbe quantomeno strana questa levata di scudi da parte di tutti questi grandi "Teorici" della fotografia della Mutua e disquisitori da circolo fotografico di infima categoria...

io non sono un esperto ma mi avete rubato le parole di bocca...l'invidia è una brutta cosa!!

QUOTE (l.ceva@libero.it @ Mar 26 2004, 02:13 PM)

Scusa ma stai parlando delle foto che hai visto su internet o di quelle che hai scattato tu? Se si tratta di quelle che hai scattato tu perchè non ne alleghi una così la vediamo? Quante foto hai scattato? e su quante il difetto è visibile? Con nikon capture non devi correggerle una per una l'operazione avviene benissimo lavorando in BATCH. ciao Lorenzo www.lorenzocevavalla.it

Non ho scattato molte foto, solo sette visto la folla. Su due però........ Invio un allegato.

Saluti.

Filippo Morganti

Immagine(i) allegate

 

QUOTE (Giuseppe Maio @ Mar 26 2004, 01:55 PM)

Circa il rumore di fondo... è esattamente l'opposto di quanto asserito. Una sensibilità nominale superiore conferisce maggior qualità e non minore. Una maggiore sensibilità consente l'elevazione ISO con minori step di amplificazione. Per intenderci, la maggiore sensibilità nominale corrisponde al valore con la più bassa soglia di rumore. Confrontando due fotocamere con diversi fattori di sensibilità nominale ISO la soglia di rumore raggiunta "dovrebbe" essere la stessa sulla più bassa offerta. Quella con soglia più bassa richiederà però, su ISO elevati maggiore amplificazione e quindi maggiore rumore.

Questo concetto delle ISO diverse da una fotocamera ad un'altra continua
a non essermi fluido. Posso provare a fare un esempio pratico per
vedere se ho capito ?

Consideriamo una inquadratura con luce, temperatura e tutto il resto costante:
una generica fotocamera PincoPallo, impostata a 100 ISO, mi propone una
esposizione diciamo 1/125 diaframma f/4; quale dei 2 casi seguenti si
verificherebbe nell'esempio considerato?

(1) la D70 a 200 ISO mi propone 1/250 con f/4 (o compatibile: 1/125 f/5.6, ecc.);

(2) la D70 a 200 ISO mi propone la stessa combinazione 1/125 con f/4.

Io mi aspetterei il caso (1), in quanto il valore ISO dovrebbe rappresentare
un riferimento standard per tutte le macchine, e' corretto ?

Se e' vero il caso (1), il discorso di Giuseppe Maio signifiica che la foto
della D70 a 200 ISO presenterebbe lo stesso rumore della macchina
PincoPallo a 100 ISO ?
Beh, che dire, se le cose stanno cosi' allora e' una gran figata, perche'
vorrebbe dire ottenere sensibilita' doppie senza aumento di rumore.

Vediamo se mi sono capito.

Penso che per difendere le proprie idee non si debba necessariamente attaccare chi chiede semplicemente spiegazioni(non mi riferisco ovviamente all'Ing.Maio che è sempre chiaro e celere nel rispondere a qualunque menata dei "teorici")Per quanto mi riguarda non ho nessuna intenzione screditatoria ,semplicemente ho chiesto chiarimenti su un paio di questioni uscite fuori proprio in questo forum visto che se non mi sbaglio i forum servono proprio a questo.Se tutti osannassimo solo le qualità di ogni nuova Nikon il forum farebbe ridere e sarebbe forse poco utile non pensate!

comunque buon click a tutti (a chi ne fa 5000 al mese ma anche a chi non ne fa così tanti!)

QUOTE (stefanochiappini @ Mar 26 2004, 04:07 PM)

QUOTE (Giuseppe Maio @ Mar 26 2004, 01:55 PM) Circa il rumore di fondo... è esattamente l'opposto di quanto asserito. Una sensibilità nominale superiore conferisce maggior qualità e non minore. Una maggiore sensibilità consente l'elevazione ISO con minori step di amplificazione. Per intenderci, la maggiore sensibilità nominale corrisponde al valore con la più bassa soglia di rumore. Confrontando due fotocamere con diversi fattori di sensibilità nominale ISO la soglia di rumore raggiunta "dovrebbe" essere la stessa sulla più bassa offerta. Quella con soglia più bassa richiederà però, su ISO elevati maggiore amplificazione e quindi maggiore rumore. Questo concetto delle ISO diverse da una fotocamera ad un'altra continua a non essermi fluido. Posso provare a fare un esempio pratico per vedere se ho capito ? Consideriamo una inquadratura con luce, temperatura e tutto il resto costante: una generica fotocamera PincoPallo, impostata a 100 ISO, mi propone una esposizione diciamo 1/125 diaframma f/4; quale dei 2 casi seguenti si verificherebbe nell'esempio considerato? (1) la D70 a 200 ISO mi propone 1/250 con f/4 (o compatibile: 1/125 f/5.6, ecc.); (2) la D70 a 200 ISO mi propone la stessa combinazione 1/125 con f/4. Io mi aspetterei il caso (1), in quanto il valore ISO dovrebbe rappresentare un riferimento standard per tutte le macchine, e' corretto ? Se e' vero il caso (1), il discorso di Giuseppe Maio signifiica che la foto della D70 a 200 ISO presenterebbe lo stesso rumore della macchina PincoPallo a 100 ISO ? Beh, che dire, se le cose stanno cosi' allora e' una gran figata, perche' vorrebbe dire ottenere sensibilita' doppie senza aumento di rumore. Vediamo se mi sono capito.

Esatto, il discorso è questo.

Se ti trovi ad aver bisogno di un 400 iso per qualunque ragione, se la massima qualità ce l'hai a 200 amplifichi il segnale una volta sola di uno stop, ma se la massima resa ce l'hai a 100 devi farlo due volte..

E per un serio confronto le condizioni dello scatto devono essere le medesime.

ciao!

QUOTE (lucaoms @ Mar 26 2004, 10:44 AM)

Per Matteo Ganora Forse ha le idee un po confuse : 1 credo che l'obbiettivo che cita ( l'AF 50 1.8 D) sia un ottica mediocre ,e comunque non di certo la migiore ottica nikkor (forse si confonde con af 50 1.4 d) 2 indubbiamente l'abilita ad assemblare e costruire un infinita' di parti elettroniche e meccaniche di un giapponese e di gran lunga superiore di quella di un taiwanese ,gia solo per il semplice fatto che il giapu sono trent'anni che mastica elettronica e hi-tech.......... Saluti e buone foto

Sugli obiettivi da 50mm ti stai sbagliando alla grande, ed il bello è che la regola vale per tutti gli ultra-luminosi, di qualunque casa.

Quello stop in più lo paghi con un calo di resa e contrasto, è risaputo....Un obiettivo 50mm F1,2 non renderà mai bene come un F 2,8, stanne certo, hai "solo" il vantaggio della luminosità, dipende quindi da cosa ci devi fare....



In quanto al "Made in....", non entro nel merito....se per te queste sono cose importanti acquistati una Leica foderata in pelle di hermes (made in Germany mi raccomando, fa la differenza, è importante, non sbagliare, stai attento...)

ciao!

QUOTE (f 22 @ Mar 26 2004, 05:55 PM)

Penso che per difendere le proprie idee non si debba necessariamente attaccare chi chiede semplicemente spiegazioni

Gentile f/22 chiunque è venuto su questo Forum vestendo i panni dell'inesperto chiedendo delucidazioni sugli aspetti tecnici e teorici della fotografia... nonché consigli sul corretto utilizzo delle proprie apparecchiature fotografiche... non necessariamente Nikon ha avuto risposta... aggiungo celere... esaustiva... cortese ed esposta in modo gentile e per niente irriverente o irriguardosa... sebbene qualcuno abbia effettivamente fatto domande del piffero... viceversa se qualcuno pretestuosamente viene su questo Forum a spargere iniquità peraltro non supportate da un riscontro oggettivo tipo la menata del moirè che guarda caso gli riesce di notare solo sulle immagini prodotte dalla D70 allora mi permetta di dirle che finora siamo stati anche troppo pazienti... in altri posti e con altra gente avrebbero sicuramente ricevuto dei pesanti apprezzamenti e irripetibili epiteti a conforto delle immani sciocchezze da loro proferite... certo della sua fattiva collaborazione per la crescita di questa comunità l'aspetto ai suoi utilissimi post di natura tecnica fotografica che sarà così cortese da condividere con noi poveri utenti un po' tifosi e nostalgici di un modo di fotografare un po' meno semplice di quello odierno e che purtroppo nella sua semplicità fa si che chiunque possa scrivere la sua o ritenersi Fotografo "della mutua" aggiungo io evviva la Democratizzazione Fotografico Digitale... a patto di non allargarsi però non è una coolpix o una powershot a fare di noi novelli Ansel Adams...

QUOTE

Altrimenti sarebbe quantomeno strana questa levata di scudi da parte di tutti questi grandi "Teorici" della fotografia della Mutua e disquisitori da circolo fotografico di infima categoria..." Lambretta non ha quotato il mio post, forse perchè era troppo lungo, ma è evidente che si riferisce a me e alle mie strampalate teorie. E per fortuna che qualcuno li ha letti i miei post, cominciavo a credere di scrivere solo per me stesso. Bè direi che la definizione virgolettata di Lambretta mi definisce perfettamente. Sono esattamente un Teorico della Mutua e i miei post sono solo discussioni da Bar Sport quando si fa la formazione della Nazionale che vincerà il mondiale ( e che poi non vince mai). Sono anche un NPU come ho letto da qualche altra parte anche se non so cosa vuol dire ma immagino che sia come troll per gli americani o qualcosa del genere. Infine non potrò mai postare delle foto digitali perchè, rispetto a quelle che ho visto nelle homepage dei powerusers del forum, le mie fanno veramente cag**e, grazie anche ai prodotti Canon in mio possesso. Ma non preoccupatevi, questo è il mio ultimo post, almeno per quanto riguarda questo argomento (D70), e da stanotte cercherò di dormire qualche ora in più e di fumare qualche sigaretta in meno.

Anch'io la penso così evidentemente la D70 da fastidio eccome!"

La D70 non mi da fastidio, anzi magari ci fosse stata nel 2001 quando ho speso quasi 2 milioni e mezzo (più di quanto vale oggi la D70) per una compatta digitale che, qando fotografo i miei pazienti con il flash ottengo il colorito tipico degli zombi. Purtroppo nel 2001 la più economica delle reflex si aggirava sui 6-7 milioni.
Ciò che veramente mi da fastidio è che qualcuno mi dica che Babbo Natale esiste e che mi porterà un sacco di regali e che, nel caso in questione, Babbo Natale si chiama Nikon e viene dal Giappone. Nikon è una multinazionale e come tutte le multinazionali non fa niente per niente perchè ha uno staff dirigenziale, tecnico e di marketing di primordine e se non fosse così sarebbe già scomparsa dal mercato. Il moirè è una bufala di internet? Possibile. Ma se così non sarà, io non crederò mai che è stato solo un errore dei tecnici Nikon. Semplicemente non è possibile.
Ma tornando al titolo del thread: D70: è davvero buona? Secondo il mio modestissimo parere la D70 è la migliore fotocamera in commercio per il rapporto costo/prestazioni ma nessun fotografo pensi seriamente di andare a guadagnare 3-4000 euro ad un matrimonio con la D70 soprattutto in una bella giornata di sole. Avrebbe delle spiacevoli sorprese. E d'altronde è logico, perchè chiamarla d70 e venderla a 1100 euro se non fosse una macchina entry-level? Solo per il case di plastica?
Ho letto anche un post di qualcuno indignato perchè una macchina da 1500 euro non può presentare artefatti. La d70 costa 1100 euro e gli altri 400 sono per un obiettivo che da solo in negozio costerà quasi il doppio. In termini assoluti la Nikon sta vendendo la D70 in kit a 7-800 euro. Secondo me sottocosto, o comunque con un margine ristrettissimo. Ma allora Nikon è proprio Babbo Natale? No, chi compra la D70 entra in un sistema (come diceva bene Lambretta in un altro post) e una voltra entrato è folle uscirne solo per l'ultima novità di un'altra ditta. La D70 per Nikon è una scommessa per il futuro ed è una grande occasione per tutti i principianti di entrare nel mondo reflex dalla porta principale ad un costo irrisorio. Bè, ma ha un sacco di artefatti? Mettiamola così: tutte le foto della d100 devono essere postprodotte proprio perchè il filtro ir le rende sottoesposte. Diciamo che un 10-20% degli scatti della D70 avranno bisogno di una postproduzione per il moirè, tutti gli altri saranno scatti perfetti pronti da stampare. Direi un bel progresso no?
Io la comprerò? non lo so ancora, vorrei qualcosa in più di una entry-level, ma il costo della d2h per me attualmente è proibitivo (rischierei il divorzio nel giro di qualche mese).
Ho finito e chiedo scusa a tuttti per questi post lunghissimi. A mio favore c'è che ne ho scritti solo 5.
Umilmente, Adriano Seno

P.S. Altra previsione dal troll della Mutua: entro 3-4 mesi la Canon annuncierà la nuova 20d o 10d MII e contemporaneamente rilascerà un update del firmware della 300d per farla diventare come la 10d. Ma chi è che si presenterà ai matrimoni con una macchina fotografica d'agento?

C'è un errore nel mio post, nel quote in cornice c'è anche parte del mio messaggio.
E così siamo già a sei post. E' inevitabile, questo forum mi coinvolge troppo.

Questo sarà l'ultimo mio post sull'argomento perchè sta diventando ridicolo.Comunque non mi sono mi sono professato proprio nulla e non ho intenzione di farlo,per info comunque non so a chi ti riferisci quando parli di coolpix visto che questa sarebbe la mia prima digitale e proprio per questo chiedevo spiegazioni!Ho scattato a livello amatoriale per anni con una Nikon F vecchissima e per il resto ho usato sempre la pellicola...Quando chiedevo info sugli ISO e sul moirè lo chiedevo in buona fede,da inesperto del digitale!!

Comunque d'ora in poi lascerò parlare gli "esperti" come hanno fatto tutti quelli che hanno osato parlare ma una volta attaccati hanno preferito non rispondere.

QUOTE (doc @ Mar 24 2004, 10:01 PM)

... Ora, posto che alla macchina digitale perfetta (o quasi, che potrà sostituire definitivamente la pellicola) mancano ancora svariati anni se non decadi... ...posto che la d100 è considerata di fascia media e la d70 entry-level, posto che il sensore nelle due macchine è lo stesso... ...il filtro ir della d70 è lo stesso della d100? Se la risposta è si, non avrò più alcun dubbio e domattina vado a comprarla se la trovo o a ordinarla. Se la risposta è no i filtri sono diversi dovrò riconsiderare tutta la faccenda d100 o d70.

Le fotocamere digitali di oggi,

hanno già, volenti o nolenti, sostituito la qualità della pellicola. In studio con costosissime soluzioni di diversi anni fa' sul 24x36 già dalle 6MP ben impiegate che in differenti situazioni hanno anche soppiantato il medio formato. La maggior parte dei professionisti migrati al digitale con la D1x ma anche alla D1h ed ora D2h hanno fatto il passo convinti di parlare di temporaneo affiancamento portandosi in borsa "sempre" un corpo a pellicola. Ebbene, dopo i primi mesi di necessaria familiarizzazione ed approfondimento sulle nuove introdotte variabili, non hanno più utilizzato una pellicola. Questo stesso forum potrà portare centinaia di testimonianze.
Non sono dunque daccordo sulle previsioni che Lei proietta in un futuro così lontano perchè sulla base dei dati di fatto la qualità digitale ha già genericamente "soppiantato" la pellicola salvo il mantenimento di un corpo a pellicola rigorosamente meccanico da impiegare per il bianconero e tutte le "magie" ad esso collegate in camera oscura (per coloro che amano la camera oscura ovviamente che sono sempre di meno).

E' vero, la D70 è collocata commercialmente su una fascia più bassa ma ciò non non è vero circa le qualità delle caratteristiche e dei risultati. Molti professionisti che già operavano con piene soddisfazioni su D100 hanno già esteso il parco con D70 mantenendo lo stesso livello qualitativo su RAW, migliorando le prestazioni di esposizione legata alla migliorata interpretazione automatica di contrasto, program e syncro flash ed aggiungendo il potenziale iTTL di esposizione flash multipli esterni senza cavi.

Il filtro IR della D70 non è lo stesso della D100. Il nuovo filtro non è un compromesso ma frutto dell'evoluzione migliorativa. Il nuovo più sottile e "trasparente" sensore sarà infatti integrato su tutte le successive generazioni Nikon e non. Il compito di preciso taglio delle frequenze di dettaglio non risolvibili dal sensore è matematicamente identico alle precedenti generazioni conferendo un'insorgenza di moirè di dettaglio pressochè identica alle versioni precedenti.

Il "discusso" argomento color moirè (che non è un moirè sul dettaglio) è frutto di altre variabili che coinvolgono maggiormente l'algoritmo colore associato alle caratteristiche dell'obiettivo e della maschera di contrasto. Ancora una volta però intendo ribadire che NON si tratta di un problema ma di un effetto che si manifesta solo ad una specifica frequenza (ogni fotocamera ha la sua specifica frequenza legata a tutti gli aspetti interessati).

Siamo dunque tutti convinti che la scelta D70 potrà essere quella ideale e senza compromessi.
Il livello qualitativo offerto è di certo nettamente superiore alle Sue aspettative e tutto ciò sarà Lei stesso a confermarcelo dopo l'acquisto e sulla base di reali e concrete esperienze.

Giuseppe Maio
www.nital.it

QUOTE (filippo.morganti@tin.it @ Mar 26 2004, 03:35 PM)

Non ho scattato molte foto, solo sette visto la folla. Su due però........ Invio un allegato. Saluti. Filippo Morganti

Caro Filippo,

Ho visto la foto in questione e devo amettere che il problema è visibile anche se in forma a mio parere non così grave come nel file d'esempio che avevo inviato ed in quel caso si trattava di un file d1x.

Detto questo ti faccio notare che come ha brillantemente spiegato Maio il difetto si verifica quando la frequenza di una particolare trama si "incrocia" con quella del sensore.
Ora osservando la tua foto si vede che il difetto appare sul tessuto che è appunto dotato di trama, se tutti i tuoi scatti sono relativi allo stesso soggetto e (considerando la folla) sono stati ripresi dallo stesso punto di vista mi pare naturale che il moirè sia apparso su più scatti!
O al contrario i tuoi 7 scatti sono tutti diversi per soggetto e punto di ripresa e su 2 appare il difetto?

Un suggerimento per NITAL: controllate come si vestono le vostre modelle!!

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Ciao,

spero ti avere presto tra le mani la D70.

Sarà l'effetto moire ma vedo troppi messaggi e poche foto.

Non sarebbe meglio che i fortunati possessori (o solo presunti tali) dedicassero il loro tempo a studiarsi prima il manuale?

Ciao.