ciao amici, approfitto ancora della vostra disponibilità: come posso limitare il rumore digitale della mia d90 perché mi si accentua molto con foto un po' buie, mentre invece non si nota in altre foto luminose sempre a 200 iso, non vorrei fosse un errore di impostazione che mi può essere sfuggito
La D90 ha un livello di rumore accettabile fino a 1600 ISO, poco o per nulla invasivo fino ad 800. Quello che devi fare è non scattare sopra i 1600 iso quando possibile. Ovviamente se sei costretto a farlo perché senza treppiedi e flash esterno, scattando in RAW puoi successivamente togliere il rumore con programmi di elaborazione come Photoshop (Camera RAW) o Lightroom.
ciao emseve
prova ad impostare la riduzione rumore su pose lunghe.
in ogni caso la d90 regge benissimo fino a 800 iso.
ma anche ad iso diversi devi tenere presente che gli iso si vedono soprattutto quando vai a schiarire la foto!
Se regoli l'esposizione ottimale in ripresa il rumore esce molto meno!
Bi
QUOTE(dnovanta @ Jul 8 2013, 08:29 PM) 
ciao emseve
prova ad impostare la riduzione rumore su pose lunghe.
in ogni caso la d90 regge benissimo fino a 800 iso.
ma anche ad iso diversi devi tenere presente che gli iso si vedono soprattutto quando vai a schiarire la foto!
Se regoli l'esposizione ottimale in ripresa il rumore esce molto meno!
Bi
prova ad impostare la riduzione rumore su pose lunghe.
in ogni caso la d90 regge benissimo fino a 800 iso.
ma anche ad iso diversi devi tenere presente che gli iso si vedono soprattutto quando vai a schiarire la foto!
Se regoli l'esposizione ottimale in ripresa il rumore esce molto meno!
Bi
Fino a 3200 ISO...volevi dire...certo...se la scena è praticamente buia c' è poco da fare...se non montare ottiche luminose...
Eccoli...
Messaggio modificato da gargasecca il Jul 9 2013, 07:28 PM
Non so se è quello che intendi tu, ma è normale che a parità di iso il rumore si noti di più nelle zone buie rispetto alle zone più chiare per una questione di rapporto di profondità in bit nella conversione analogico-digitale.
@gargasecca
intendevo dire che fino a 800 la d90 li regge bene e il rumore digitale si nota pochissimo.
se non occorre schiarire in post non si nota quasi per nulla!
...poi arriva fino a 3200, ma anche con la giusta esposizione si vede molto di piu'!
intendevo dire che fino a 800 la d90 li regge bene e il rumore digitale si nota pochissimo.
se non occorre schiarire in post non si nota quasi per nulla!
...poi arriva fino a 3200, ma anche con la giusta esposizione si vede molto di piu'!
QUOTE(dnovanta @ Jul 9 2013, 09:22 PM)
@gargasecca
intendevo dire che fino a 800 la d90 li regge bene e il rumore digitale si nota pochissimo.
se non occorre schiarire in post non si nota quasi per nulla!
...poi arriva fino a 3200, ma anche con la giusta esposizione si vede molto di piu'!
intendevo dire che fino a 800 la d90 li regge bene e il rumore digitale si nota pochissimo.
se non occorre schiarire in post non si nota quasi per nulla!
...poi arriva fino a 3200, ma anche con la giusta esposizione si vede molto di piu'!
Ok...secondo me si può tranquillamente impostare gli ISO auto fino a 3200 su D90...come sulla D600 fino a 6400...poi ognuno ha il suo "occhio"...
Cmq...tornando al quesito iniziale...credo che l' utente farebbe meglio a dirci come scatta...e magari a postarci qualche suo esempio di "rumore" che si è trovato nelle sue foto...
per me sopra i 800iso la d90 è inusabile, non mi soddisfa minimamente.
idem per me! accettabile fino a 800/1000iso
una volta ho fatto le foto ad un battesimo e per l'occasione mi ero fatto prestare il nikon 14 24 2.8: tutte foto scattate a 1600iso (ero al limite con i tempi di sicurezza) ed il rumore è uscito fuori in tutto il suo splendore
una volta ho fatto le foto ad un battesimo e per l'occasione mi ero fatto prestare il nikon 14 24 2.8: tutte foto scattate a 1600iso (ero al limite con i tempi di sicurezza) ed il rumore è uscito fuori in tutto il suo splendore
Ciao ti dico la mia esperienza.. Vengo da 1 d3000 che ho cambiato anche per bassa tolleranza che aveva agli iso ( già a 400 sgranava).. Con la d90 scatto benissimo fino a 800 iso.. Ma anche a 1600 non è male.. Però ho scoperto 1 tecnica che ti consente di usare tranquillamente anche i 3200 iso e a volte addirittura i 6400! In pratica devi sovraesporre di uno stop e poi,scattando in raw, sottoesponi di 1 stop e vedrai che già così il rumore diminuirà di molto.. Ovviamente per un risultato ancora più fine dovresti usare anche la riduzione del rumore di lightroom o di Photoshop.. Cmq in generale il rumore si nota di più belle zone omogenee e ancora di più di notte..
Ti lasciò un link dove un tizio affronta l'argomento in maniera più specifica.. http://www.alvarophoto.com/articoli/elabor...el%20rumore.htm
Ciao e buona luce!
Ti lasciò un link dove un tizio affronta l'argomento in maniera più specifica.. http://www.alvarophoto.com/articoli/elabor...el%20rumore.htm
Ciao e buona luce!
QUOTE(gargasecca @ Jul 9 2013, 08:27 PM)
Fino a 3200 ISO...volevi dire...certo...se la scena è praticamente buia c' è poco da fare...se non montare ottiche luminose...
Eccoli...
Ben fatto Gargasecca! Ti faccio comunque notare che anche dopo che hai postato le tue foto a 3200 iso c'è sempre qualcuno che dice che dopo 800 iso è da buttare. Mi ricorda tanto il mio amico che con la d4 voleva fotografare il buio...
QUOTE(petracphoto @ Jul 9 2013, 11:22 PM)
Ciao ti dico la mia esperienza.. Vengo da 1 d3000 che ho cambiato anche per bassa tolleranza che aveva agli iso ( già a 400 sgranava).. Con la d90 scatto benissimo fino a 800 iso.. Ma anche a 1600 non è male.. Però ho scoperto 1 tecnica che ti consente di usare tranquillamente anche i 3200 iso e a volte addirittura i 6400! In pratica devi sovraesporre di uno stop e poi,scattando in raw, sottoesponi di 1 stop e vedrai che già così il rumore diminuirà di molto.. Ovviamente per un risultato ancora più fine dovresti usare anche la riduzione del rumore di lightroom o di Photoshop.. Cmq in generale il rumore si nota di più belle zone omogenee e ancora di più di notte..
Ti lasciò un link dove un tizio affronta l'argomento in maniera più specifica.. http://www.alvarophoto.com/articoli/elabor...el%20rumore.htm
Ciao e buona luce!
Ti lasciò un link dove un tizio affronta l'argomento in maniera più specifica.. http://www.alvarophoto.com/articoli/elabor...el%20rumore.htm
Ciao e buona luce!
Se si potesse sempre sovraesporre leggermte non ci sarebbe ro problemi e le ottiche luminose non servirebbero. Invece nella meggior parte dei casi non e' possibile sovraesporre perche sei per esempio in modalita S per aver tempo di sicurezza e con il diaframma aperto al massimo e gli iso gia a manetta sovraeorre non e' piu possibile. Si e' in un cul de sac quindi qui la macchina fa la differenza. Esempio ora che ho la d800 i suoi 6400iso corrispndono ai 800 iso della d90. Vedi un,po te cosa ci puoi fare. Ps non che 6400 siano la regola perche comunue ci perdi dettaglio e il rumore e' qncora accettabile. Ma almeno i colori non si snaturano, cosa che a 1600 con la d90 si iniziava. Logico si parla di macchine con il rapporto di prezzo di 5 volte superiore.
QUOTE(mædo @ Jul 9 2013, 10:38 PM)
per me sopra i 800iso la d90 è inusabile, non mi soddisfa minimamente.
Addirittura? Quante "paranoie", io sono passato dalle bridge alla reflex, quindi vi lascio immaginare che differenze ho notato in termini di rumore digitale. COn la bridge arrivare a 400 iso era pura follia...ora salgo alla grande con la d90, ovviamente dipende dalla luce presente, ma superare i 1600 non ne ho mai avuta esigenza, a patto si voglia fotografare il buio! Inoltre c'è da dire che può aiutarti anche l'uso del flash esterno o un treppiedi...e poi se alla fine si stampa, come faccio io, non c'è problema...non si fotografa per guardare il rumore delle foto al monitor di un pc. Le foto di gargasecca sono l'esempio di ciò che dico.
Messaggio modificato da Alessandro86 il Jul 10 2013, 02:24 PM
QUOTE(Alessandro86 @ Jul 10 2013, 03:23 PM)
Addirittura? Quante "paranoie", io sono passato dalle bridge alla reflex, quindi vi lascio immaginare che differenze ho notato in termini di rumore digitale. COn la bridge arrivare a 400 iso era pura follia...ora salgo alla grande con la d90, ovviamente dipende dalla luce presente, ma superare i 1600 non ne ho mai avuta esigenza, a patto si voglia fotografare il buio! Inoltre c'è da dire che può aiutarti anche l'uso del flash esterno o un treppiedi...e poi se alla fine si stampa, come faccio io, non c'è problema...non si fotografa per guardare il rumore delle foto al monitor di un pc. Le foto di gargasecca sono l'esempio di ciò che dico.
E' solo questione di qualita di scatto in cndizioni non ottimali. A parita di ottica la fotocamera fa la differenza tra una buona foto o dettagli macinati, e non sempre si possono usare i flash, anzi quasi mai.
QUOTE(danielg45 @ Jul 10 2013, 03:58 PM)
E' solo questione di qualita di scatto in cndizioni non ottimali. A parita di ottica la fotocamera fa la differenza tra una buona foto o dettagli macinati, e non sempre si possono usare i flash, anzi quasi mai.
Con ciò non si piò dire che la d90 da 800 iso in poi è inutilizzabile, se il flash non puoi utlizzarlo usa un treppiede (magari compatto), altrimenti fino a 1600 ci stai a occhi chiusi, a 3200 i problemi ci presentano ma sempre molto relativi, grazie all'esistenza del raw e grazie all'essenza della fotografia che è la stampa. Tutto si riduce trasticamente, che poi un FX offre altri livelli è ovvio (ho usato la d700 di un amico e lo posso confermare). La forbiice dei casi non è solo tra una buona foto e una foto con dettagli macinati, spesso nel mezzo c'è molto.
Ho usato per un matrimonio la mia d90 con un 80-200 f2.8 di un amico fotografo professionista, e nel 99% dei casi, con quella condizione di luce, non ho mai avuto problemi ad arrivare a 1600iso. Secondo me bisogna scattare di più e pensare a valorizzare quello che si ha, piuttosto che confrontare, paragonare, analizzare, ci sarebbero meno casini a mio parere.
p.s. A volte la grana su una buona stampa, è addirittura piacevole
QUOTE(danielg45 @ Jul 10 2013, 03:58 PM)
E' solo questione di qualita di scatto in cndizioni non ottimali. A parita di ottica la fotocamera fa la differenza tra una buona foto o dettagli macinati, e non sempre si possono usare i flash, anzi quasi mai.
Ma vaaa, ho appena letto in firma che hai la d800, tu non fai testo!
QUOTE(mædo @ Jul 9 2013, 10:38 PM)
per me sopra i 800iso la d90 è inusabile, non mi soddisfa minimamente.
Le mie foto e i commenti gentili degli altri utenti...dimostrano il contrario...come mai non ti soddisfa oltre gli 800 ISO??
Posso affermare con una discreta certezza che fino a 1600 iso non c' è proprio alcun problma...oltre bisogna capire dove ci si trova...cosa si sta fotografando...e cosa ci si aspetta.
Guarda...ho anche la D200...e se un minimo sai usare la fotocamera...anche quella riesci a spingerla fino a 1600 ISO...mentre la nuova generazione ha alzato l' asticella fino a 6400 ISO...
TI posto giusto qualche piccolo esempio...senza pretese...giusto così per parlare di fotografia..."effettiva-vera"...e non di "concetti astratti".
12800 ISO su D600
3200 ISO su D90...le altre le ho già postate
1600 ISO su D200
QUOTE(gargasecca @ Jul 10 2013, 05:20 PM)
[color=#0000FF]
Le mie foto e i commenti gentili degli altri utenti...dimostrano il contrario...come mai non ti soddisfa oltre gli 800 ISO??
Posso affermare con una discreta certezza che fino a 1600 iso non c' è proprio alcun problma...oltre bisogna capire dove ci si trova...cosa si sta fotografando...e cosa ci si aspetta.
Guarda...ho anche la D200...e se un minimo sai usare la fotocamera...anche quella riesci a spingerla fino a 1600 ISO...mentre la nuova generazione ha alzato l' asticella fino a 6400 ISO...
Le mie foto e i commenti gentili degli altri utenti...dimostrano il contrario...come mai non ti soddisfa oltre gli 800 ISO??
Posso affermare con una discreta certezza che fino a 1600 iso non c' è proprio alcun problma...oltre bisogna capire dove ci si trova...cosa si sta fotografando...e cosa ci si aspetta.
Guarda...ho anche la D200...e se un minimo sai usare la fotocamera...anche quella riesci a spingerla fino a 1600 ISO...mentre la nuova generazione ha alzato l' asticella fino a 6400 ISO...
Ragazziii....guardate le foto di Gargasecca...Mi pare che ce ne sia una in chiesa a luce ambiente,3200 ISO con d90 e non è mica male...per non parlare del resto.
Il nostro amico ci dimostra che dove c'è un po' di luce e si espone bene si fotografa sempre e anche bene,dove c'è buio si fotografa male qualsiasi sia la macchina.
Messaggio modificato da isvermilone il Jul 10 2013, 07:05 PM
Il nostro amico ci dimostra che dove c'è un po' di luce e si espone bene si fotografa sempre e anche bene,dove c'è buio si fotografa male qualsiasi sia la macchina.
Messaggio modificato da isvermilone il Jul 10 2013, 07:05 PM
QUOTE(isvermilone @ Jul 10 2013, 08:04 PM)
Ragazziii....guardate le foto di Gargasecca...Mi pare che ce ne sia una in chiesa a luce ambiente,3200 ISO con d90 e non è mica male...per non parlare del resto.
Il nostro amico ci dimostra che dove c'è un po' di luce e si espone bene si fotografa sempre e anche bene,dove c'è buio si fotografa male qualsiasi sia la macchina.
Il nostro amico ci dimostra che dove c'è un po' di luce e si espone bene si fotografa sempre e anche bene,dove c'è buio si fotografa male qualsiasi sia la macchina.
Esponi bene se hai il vr, altrimenti ti attacchi. Se hai un 17-55 o almeno un monopiede ti attacchi. 3200 iso per me sono poche volte utilizzabili con d90.
QUOTE(danielg45 @ Jul 10 2013, 08:15 PM)
Esponi bene se hai il vr, altrimenti ti attacchi. Se hai un 17-55 o almeno un monopiede ti attacchi. 3200 iso per me sono poche volte utilizzabili con d90.
Mi sà che le foto di Garga non le hai proprio guardate,specialmente quelle con d90 e cinquantino...
QUOTE(isvermilone @ Jul 10 2013, 09:33 PM)
Mi sà che le foto di Garga non le hai proprio guardate,specialmente quelle con d90 e cinquantino...
Si guardate, considera che fino a febbraio ho avuto per due anni d90 , conquantinoe altro. So dove la macchina poteva arrivare con una qualita buona. Certo non a iso 3200. Se c'e un po di luce discreta puoi qnche farlo per aver tempo di sicurezza. M considera che la d90 a iso 3200 va come la d800 a 12600 iso. Cosa che non uso mai o solo per prova.
Fino a 1600 i risultati si ottengono risultati più che accettabili, a 3200 dipende da come la si utilizza. Bisogna provare e cercare di sfruttare quello che si ha.
Un paio di scatti a 1600
Un paio di scatti a 1600
A questo punto aggiungo anche io un paio di scatti in condizioni estreme o quasi. 
Questa è stata scattata a 2500 ISO con D90 + AIS 105 f/2.5 @f/4:
Questa è stata scattata a 2500 ISO con D90 + AIS 105 f/2.5 @f/4:
QUOTE(kris74 @ Jul 11 2013, 10:22 AM)
Fino a 1600 i risultati si ottengono risultati più che accettabili, a 3200 dipende da come la si utilizza. Bisogna provare e cercare di sfruttare quello che si ha.
Un paio di scatti a 1600
Un paio di scatti a 1600
Dipende cosa è accettabile per te e cosa lo è per chi la pensa diversamente.
io questi scatti, soprattutto il secondo, non li userei mai per quanto sono "morbidi". Il dettaglio non c'è (o almeno così, a questa dimensione ed a questa qualità, mi pare) oppure non si vede.
Ad esempio questa l'ho scattata a 6400 con d600 (ci sono gli exif su flickr se vuoi vederli) e nonostante ci sia rumore almeno il dettaglio è ben presente. Per me fintanto che i colori rimangono fedeli e rimane il dettaglio ci si può stare.
C'è da dire che in questo momento sono con un monitor davvero pessimo, potrei anche essere ingannato.
QUOTE(Franco.DeFabritiis @ Jul 11 2013, 10:46 AM)
A questo punto aggiungo anche io un paio di scatti in condizioni estreme o quasi.
Questa è stata scattata a 2500 ISO con D90 + AIS 105 f/2.5 @f/4:
Questa è stata scattata a 2500 ISO con D90 + AIS 105 f/2.5 @f/4:
cosa volete di più...non ci si arrende neanche dinanzi all'evidenza.La d90 oltre 800 ISO è quasi inutilizzabile,colori impastati perdita di dettaglio etc etc...
Complimenti Franco.
