con questo, abbiamo messo una bella pietra tombale sull'affermazione di chi si crede convinto di trovare un obiettivo AFS VR definitivo.
Il tutto per la gioa degli azionisti nikon

ciao

tecnicamente a livello di contenuto un afd è molto piu robusto di un afs.
il primo rimane un obiettivo completamente meccanico, nonostante un po di plastica/teflon per il meccanismo di maf.
"D" a parte, non fondamentale.
per un discorso di qualità ottica, boh.... secondo me bisogna essere bravi, ma proprio tanto bravi per trovare limiti ... il testo è suggestione.
che le ottiche af/afd siano strutturalmente durevoli, direi che oramai è assodato.
ovviamente un ais è un'altro paio di maniche.

sicuramente, poi con gli AI al massimo si rischia olio nelle lamelle o il grasso dell'elicoide che si indurisce per invecchiamento. Tutto rimediabile.

Vedremo cosa succederà tra 10 - 20 anni con tutti questi contatti elettrici e soprattutto con il motorino...
Però ogni tanto guardo una radiolina a transistor che ha + di 50 anni, la plastica resiste e lei funziona ancora....
insomma qualche speranza con questi plasticoni la ho

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 17 2013, 07:56 AM

sicuramente, poi con gli AI al massimo si rischia olio nelle lamelle o il grasso dell'elicoide che si indurisce per invecchiamento. Tutto rimediabile.

Vedremo cosa succederà tra 10 - 20 anni con tutti questi contatti elettrici e soprattutto con il motorino...
Però ogni tanto guardo una radiolina a transistor che ha + di 50 anni, la plastica resiste e lei funziona ancora....
insomma qualche speranza con questi plasticoni la ho

Non illuderti... non puoi paragonare l'elettronica degli anni 60-70 con quella di oggi... Non c'è gara.

Vedremo cosa succederà tra 10 - 20 anni

semplicissimo pronostico.
nella piu rosea delle previsioni non saranno disponibili i pezzi di ricambio. motorini, vibratori ..... e tanti saluti al secchio.
se hai un 55 micro 2.8 dell'82 e ti si lordano le lamelle ....... un paio di cacciaviti, un po di solvente "leggero", mezz'ora di pazienza e torna nuovo.
vedi tu.

piesse : gia' se mi sevissero -e magari servono davvero- le "guide" nuove (dicasi cilindretti di teflon con vitarella di fissaggio) per i movimenti del mio 80/200 afd ho seri dubbi siano ancora disponibili ......

:-(

anzi, ripensandoci rigiro la frittata a mio uso.
per un semplice appassionato sfigatiello come me e' assai controproducente rincorrere le novita' soprattutto alla luce dei moderni "passi avanti".
o meglio
nel caso ripartissi da zero ritengo preferibile "spendere il meno possibile".
visto che se si scassa, si butta via tutto e amen......
capisci bene che al tempo della F3 la questione era ben diversa ... una macchina rimasta in catalogo diciotto anni ....

è cambiato il mondo....
da quando ho il telefonino (per fortuna compro il + semplice possibile) ne avrò cambiati 5, di PC sono al 4°....
Io credo sia già un miracolo per noi nikonisti poter usare ancora gli AI, i miei amici che avevano la Canon FTB i loro obiettivi FD li usano come fermacarte...
Il mio trio 20 35 85 acquistato nel lontano '76 lavora ancora alla grande...
Però ripeto, io non sarei troppo pessimista.... l'importante è.... che duriamo noi per poter fare queste verifiche tra qualche decennio!!!

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 17 2013, 10:46 PM

Buonasera a tutti,a tale proposito penso che nel mio caso,sono del 50, e ho fotografato per 30 anni e passa,una volta pensavo ad acquistare il meglio per lavorare e pensavo fosse anche un investimento.Oggi,ho imparato che proprio in queste cose,ma ormai in tutto,gli investimenti non si fanno più,il "mondo è cambiato" giustamente.
Poi chissa se fra 20 anni avrò ancora voglia di tenere in mano una Dxxxx o un chissà cosa per fare foto ?!
Quindi oggi acquisto quando posso, quello che mi piace, pensando che mi dia soddisfazione al momento,poi se si romperà si vedrà.
Capisco che è un ragionamento da "vecchio" ma ormai vivo alla giornata un pò in tutto,causa esperienze di vita vissuta !!!
Proprio oggi in questa giornata noiosa ho voluto fare un pò di test ai miei obiettivi,alcuni nuovi,altri AFD e devo dire che gli AFS vanno molto bene:
Questa una mia valutazione molto soggettiva e visiva su monitor.

14-24 AFS G (Meraviglioso,ma non incisivo sul sensore SX. un pò di differenze alle varie focali)
70-200 VRII (Eccellente direi a tutte le focali)
35 / 1,4 DG Sigma (meraviglioso da riferimento)
105/2,8 DGH Sigma ( molto buono,ottimo)

Vecchi AFD
135/2 DC AFD Eccellente ma lo sapevo già
sono rimasto un pò deluso dal 28-70/2,8 AFD,dal 60/2,8 Macro AFD,dal 50/1,4 AFD.

Premetto che i mie test non sono altro che una pagina di giornale attaccata al muro,macchina sul cavalletto, D4,
scatto remoto,4000 iso, M 320/8 obiettivi a TA.
Li faccio solo per sapere come vanno i miei obiettivi, non vogliono essere certo per elogiare o criticare,poi sono immagini su monitor iMac 27,che possono avere tutte le variabili possibili.Però mi ha dato un idea delle differenze tra nuovi e vecchi.
Diciamo per passare la giornata.

Magari un consiglio,ho notato che in alcuni obiettivi il sensore SX della D4 si percepisce un carenza di definizione,in altri è quasi perfetto,cosa si può fare?!
Grazie a chi mi da un eventuale risposta,spero di avere dato un piccolo contributo,scrivo poco per pigrizia,ma vi leggo molto.
Buone foto a tutti !!
Ps:
Le belle foto si fanno anche con 50,e con qualsiasi tempo ! Cosi mi hanno sempre insegnato tanti anni fa. E' vero!!

scusate se anche io faccio un piccolo OT. Il problema di fondo è che Elio valuta le cose da tecnico e non da fotografo sennò non sarebbe un ingegnere, non scriverebbe queste cose e vedremmo più foto e meno parole. Solo che a pochi interessa l'IQ se non c'è il contenuto, la ricerca comunicativa, la ricerca compositiva e stilistica.

per fortuna che gli ingegneri progettano le ottiche e i fotografi fanno le foto

Sei convinto? Non è vero.

A presto

Elio

Buonasera a tutti,a tale proposito penso che nel mio caso,sono del 50, e ho fotografato per 30 anni e passa,una volta pensavo ad acquistare il meglio per lavorare e pensavo fosse anche un investimento.Oggi,ho imparato che proprio in queste cose,ma ormai in tutto,gli investimenti non si fanno più,il "mondo è cambiato" giustamente.
Poi chissa se fra 20 anni avrò ancora voglia di tenere in mano una Dxxxx o un chissà cosa per fare foto ?!
Quindi oggi acquisto quando posso, quello che mi piace, pensando che mi dia soddisfazione al momento,poi se si romperà si vedrà.
Capisco che è un ragionamento da "vecchio" ma ormai vivo alla giornata un pò in tutto,causa esperienze di vita vissuta !!!
Proprio oggi in questa giornata noiosa ho voluto fare un pò di test ai miei obiettivi,alcuni nuovi,altri AFD e devo dire che gli AFS vanno molto bene:
Questa una mia valutazione molto soggettiva e visiva su monitor.

14-24 AFS G (Meraviglioso,ma non incisivo sul sensore SX. un pò di differenze alle varie focali)
70-200 VRII (Eccellente direi a tutte le focali)
35 / 1,4 DG Sigma (meraviglioso da riferimento)
105/2,8 DGH Sigma ( molto buono,ottimo)

Vecchi AFD
135/2 DC AFD Eccellente ma lo sapevo già
sono rimasto un pò deluso dal 28-70/2,8 AFD,dal 60/2,8 Macro AFD,dal 50/1,4 AFD.

Premetto che i mie test non sono altro che una pagina di giornale attaccata al muro,macchina sul cavalletto, D4,
scatto remoto,4000 iso, M 320/8 obiettivi a TA.
Li faccio solo per sapere come vanno i miei obiettivi, non vogliono essere certo per elogiare o criticare,poi sono immagini su monitor iMac 27,che possono avere tutte le variabili possibili.Però mi ha dato un idea delle differenze tra nuovi e vecchi.
Diciamo per passare la giornata.

Magari un consiglio,ho notato che in alcuni obiettivi il sensore SX della D4 si percepisce un carenza di definizione,in altri è quasi perfetto,cosa si può fare?!
Grazie a chi mi da un eventuale risposta,spero di avere dato un piccolo contributo,scrivo poco per pigrizia,ma vi leggo molto.
Buone foto a tutti !!
Ps:
Le belle foto si fanno anche con 50,e con qualsiasi tempo ! Cosi mi hanno sempre insegnato tanti anni fa. E' vero!!

Il problema è che la resa a TA non dice NULLA della resa pratica in uso non specialistico. Se io correggo a TA, sballo un po' sotto e viceversa, se non altro per il fatto che la correzione su una grande apertura non è così uniforme come sulla piccola apertura.
In statistica si valuta, sia pure soggettivamente, la resa in assoluto ai vari diaframmi, si da un voto coerente, poi si fa la media pesata con la probabilità (o frequenza) di uso dell'obiettivo a quel diaframma. L'indice più alto indica l'ottica più performante per noi. Si vede che per un fotografo serio l'uso a TA (e la qualità relativa) ha importanza marginale. Oltre a tutto, gli economisti sanno che ogni altro gioco produce risultati mediamente perdenti, che puntualmente riscontro anche nel forum.
Ora, usare un'ottica come un micro 60 a f/2.8 sulla pagina di giornale è ultrararo e perdente in partenza, in quanto queste ottiche sono calcolate per lavorare tra f/4 e f/8 nominali (prima dell'allungamento) e si vede dalle curve MTF fornite e anche dai test (il Micro AFD è facile e stabile come risultati, non fa effetti strani). A casa mia posso scegliere ben altro per i giornali, anche a 1 m, e lo so. Nei laboratori si comprano, a prezzo paragonabile ai Micro, ottiche fatte apposta in un range ristretto, per esempio 0.4-4x o 0.3x-1x con luminosità 4/5.6 e prestazioni incredibili. I micro fotografici sono più flessibili, ma il 60 AFD è chiaramente uno specialista da vicino, in un range tra 0.1x e 1x circa, si vede dalle aberrazioni, dal cambio di contrasto macro e micro, dal colore... Non è un Edmund Optics 0.3-1.0x apo, ma sta lì lì.
Unicuique suum.

P.S.: Fixer Lab ha un profilo per lo sharpening di diverse macchine a diverse aperture per correggere aberrazioni particolari del sensore:

1) vignettatura da angolo di incidenza (colorata), 2) CA da rifrazione, come i prismi, 3) astigmatismo e smearing indotto dal filtro AA, 4) Distorsione da rifrazione: i filtri IR/AA di soliti vanno da 1 a 2 mm di spessore, 0.5 nelle Leica!

A presto

Elio



Messaggio modificato da pes084k1 il Nov 18 2013, 12:17 AM

Sei convinto? Non è vero.

A presto

Elio

su quale punto non è vero? Sia ben chiaro non voglio offenderti o altro, ma questo è il mio pensiero non la verità assoluta

un immagine di alta qualità ed una bella foto sono 2 cose diverse anche se per me la tecnica è ESSENZIALE.

su quale punto non è vero? Sia ben chiaro non voglio offenderti o altro, ma questo è il mio pensiero non la verità assoluta

un immagine di alta qualità ed una bella foto sono 2 cose diverse anche se per me la tecnica è ESSENZIALE.

Non ricominciamo... Adams per esempio è solo TECNICA (ma anche Mapplethorpe, Capa,...), altri grandi fanno anche COMPOSIZIONE quasi-statica (con idee geniali) con TECNICA sopraffina, pochi sanno scattare bene (ovvero AL MEGLIO) in viaggio o negli eventi e lo fanno grazie alla TECNICA, ma una foto senza una TECNICA dietro non è nulla. Ho trovato belle foto (specie paesaggi e ritratti live) da fotografi da campagna, ma si vedeva che sapevano scattare, magari con banco o 6 x 7. Sfocare occhi o ciglia alla gnocca in studio per voler sfocare a f/1.4 o fare il solito HDR o cercare il buon B/N da digitale, questo sì che è orrido.
Una foto tecnicamente riuscita, magari pure accademica (orizzonte, terzi, taglio diagonale, buona luce, colori adeguati) è sempre gradevole e quindi almeno bella: non solo le miss sono belle, ma anche normali ragazze o amiche. L'importante è non sviluppare la puzzetta da fotoclub/fotoforum o creare sottintesi dimostratisi ormai chiaramente errati...

A presto

Elio

Buongiorno,immaginavo,di non essermi spiegato bene,in quanto sapevo e so che un 60 macro non va certo provato a TA,in quanto i diaframmi di lavoro sono in un range di 5,6/ 22 a volte usato a 32, per il tipo di immagine che si vuole ottenere.
Ma dato che ero a fare scatti ho testato anche quello sapendo già il risultato.Poi le spiegazioni tecniche date sono eccezionali,ma personalmente guardo sempre il risultato finale che ottengo in stampa,perlomeno questo quando lavoravo in studio.Oggi mi accontento di vedere le immagini su un monitor e ogni tanto qualche stampa.
Ringrazio cmq per la risposta esaudiente,sperando di leggere ancora informazioni interessanti,purtroppo c'è sempre da imparare,anche a 63 anni,poi con il digitale ancora di più.
Saluti,buona giornata

Min Franco

La discussione nasce dal fatto che nikon non ha a catalogo lenti fisse paragonabili in peso e dimensioni agli afd, e non li avrà più visto che i motori AF interni prendono spazio e peso. Gli afd fissi garantiranno una qualità tale da poterli comprare, anche nuovi, e pensare di non cambiarli più?

Non cambiarli più è durissima!

Si possono rompere tutte le ottiche, con effetti più o meno riparabili, credo la differenza stia soprattutto nella riparabilità a lungo termine.
Ma le lenti si cambiano per molti motivi non solo perchè giungono a fine carriera. Da dx a Fx, da f4 a f2,8, oppure da 1,8 kg a 950 gr ecc... c'è sempre un motivo per ritrovarsi una scimmia addosso!

Anche chi aveva una reflex a pellicola ha comprato una digitale, chi aveva uno splendido corredo di ottiche manuali ha comunque comprato lenti e sistemi Af non certo perchè le vecchie non funzionassero più. Ha comunque comprato!

Però se valuto cosa mi da un'ottica appena acquistata, ovvero il vero motivo che mi ha spinto a comprarla, penso un po' meno al futuro e più a godermela.

su quale punto non è vero? Sia ben chiaro non voglio offenderti o altro, ma questo è il mio pensiero non la verità assoluta

un immagine di alta qualità ed una bella foto sono 2 cose diverse anche se per me la tecnica è ESSENZIALE.

Sul punto in cui è convinto di essere non solo un tecnico, ma anche un fotografo che fa scappar via i professionisti con la coda fra le gambe dopo aver visto le sue foto. Ti sei perso qualche puntata precedente

Federico