Ho D600 e un paio di fissi AF D, il "cinquantino" e un 35 f2; mi ci trovo bene; sono leggeri, compatti, luminosi.. ancora non hanno eguali nella gamma Nikon. Vorrei affiancare a queste ottiche un 24 f2.8 o un 20. Preferirei, per scelte personali, andare sul nuovo. I miei unici dubbi riguardano il "futuro" degli AF D e la loro qualità, in tempi di 24, 36 Mpixel "cerchietti dorati" e "Nanetti". Potranno reggere il confronto con la prossima generazione di reflex? Il motore autofocus interno sarà ancora incluso? La stessa Df che si vanta della compatibilità con ottiche pre AI non va oltre i 16Mpixel...

Io anche ho 50/1.4 e 35/2. Inoltre ho il bighiera e un 28-70/3.5-4.5. Direi che i primi 3 tengono AMPIAMENTE botta, anzi, per alcuni versi sono preferibili ai nuovi.
Il 28-70, almeno quello che ho io, invece risente dell'età, a t.a. è troppo soft, con una specie di alone e pieno di aberrazioni ai bordi incorreggibili. Chiudendo il diaframma invece migliora tantissimo ed è comodo perché piccolo e compatto. Utile anche per macro e per video, grazie alla apposita funzione e alla indimenticata ghiera diaframmi.

Il mio corredo è composto da AI e da AFS G
I primi sono prevalentemente quelli che usavo con la F3
I secondi li ho acquistati recentemente
Qualche differenza tra AI e G c'è, soprattutto:
- ai bordi e angoli i grandangolari (ma chiudendo si recupera..) nati per la pellicola sono meno performanti
- nel controluce, i nanetti servono eccome
- nella resa a tutta apertura e nella qualità dello sfuocato i nuovi hanno "quasi" sempre qualcosa in più
- gli AI però sono decisamente più belli e ben costruiti e questa è la ragione per cui me li tengo stretti
Se tu hai intenzione di andare verso focali molto corte io ti consiglierei un 16-35mm/4 G o un 14-24mm/2,8 G, per il resto non vedo problemi di nessun tipo.

ps. ancora oggi uso con soddisfazione il mio 20mm/4 K modificato AI su D700, per non parlare del 35mm/2.... che è il mio obiettivo preferito

Ho D600 e un paio di fissi AF D, il "cinquantino" e un 35 f2; mi ci trovo bene; sono leggeri, compatti, luminosi.. ancora non hanno eguali nella gamma Nikon. Vorrei affiancare a queste ottiche un 24 f2.8 o un 20. Preferirei, per scelte personali, andare sul nuovo. I miei unici dubbi riguardano il "futuro" degli AF D e la loro qualità, in tempi di 24, 36 Mpixel "cerchietti dorati" e "Nanetti". Potranno reggere il confronto con la prossima generazione di reflex? Il motore autofocus interno sarà ancora incluso? La stessa Df che si vanta della compatibilità con ottiche pre AI non va oltre i 16Mpixel...

la resa degli AF-D rimane per me fantastica, ho venduto molte ottiche G per passare al D ma questa è una scelta personale basata su quello che vedono i miei occhi.
Ciao

Io li trovo - almeno quelli buoni - attualissimi, e inoltre non hanno motori e stabilizzatori che possono rompersi

F.

Io li trovo - almeno quelli buoni - attualissimi, e inoltre non hanno motori e stabilizzatori che possono rompersi

F.

D'accordo, ma quelli buoni li ho comprati quasi tutti, per gli altri ormai mi sto rivolgendo fuori Nikon.

A presto

Elio

Secondo me sono attuali, io su D800 uso tutti D, li preferisco ai G per la resa cromatica e per il contrasto.

Messaggio modificato da simonegiuntoli il Nov 15 2013, 07:22 PM

D'accordo, ma quelli buoni li ho comprati quasi tutti, per gli altri ormai mi sto rivolgendo fuori Nikon.

A presto

Elio

buon per te, di quelli buoni ne ho solo uno ahimé.



Gli AF-D come già detto non avendo motore e VR suppongo si rompano meno facilmente, da tener presente che per alcuni non si trovano più i ricambi. che valgono la pena secondo me ci sono:

• 20mm f/2.8 e 20-35 f/2.8 (ma ho dei dubbi)
• 24mm f/1.4
• 60mm f/2.8 micro
• 70-180mm micro
• 80-200 f/2.8 bighiera
• 85mm f/1.4
• 105mm e 135mm f/2 DC
• 180mm f/2.8
• tutti i super tele

spero in futuro di sostituire il 70-210 f/4 AF-D con l'85mm f/1.4 AF-D che per me è l'AF-D con più "fascino"

D'accordo, ma quelli buoni li ho comprati quasi tutti, per gli altri ormai mi sto rivolgendo fuori Nikon.

Mi fa piacere per te, ma non mi pare sia stato tu ad aprire il topic e a porre la domanda...

F.

Messaggio modificato da federico777 il Nov 15 2013, 08:08 PM

non x vantarmi...ma se leggete la firma ho tutte ottiche AF e AF-D...e sono molto soddisfatto...certo che reggono i 24mp della D600

buon per te, di quelli buoni ne ho solo uno ahimé.
Gli AF-D come già detto non avendo motore e VR suppongo si rompano meno facilmente, da tener presente che per alcuni non si trovano più i ricambi. che valgono la pena secondo me ci sono:

• 20mm f/2.8 e 20-35 f/2.8 (ma ho dei dubbi)
• 24mm f/1.4
• 60mm f/2.8 micro
• 70-180mm micro
• 80-200 f/2.8 bighiera
• 85mm f/1.4
• 105mm e 135mm f/2 DC
• 180mm f/2.8
• tutti i super tele

spero in futuro di sostituire il 70-210 f/4 AF-D con l'85mm f/1.4 AF-D che per me è l'AF-D con più "fascino"

Forse intendevi il 24 2.8 AFD (d'accordo)? Il 20-35 non mi piace. Il bighiera è valido e mi sembra ancora in produzione, forse potrei preferirlo al 70-200/4 G, ma gli zoom comuni usati non convengono, perdono rapidamente tolleranze. Ho già dovuto far revisionare un 70-180 in LTR, quasi nuovo, che è fortunatamente tornato benissimo. Il 35/2 è ancora competitivo e costa meno di tutti gli altri FX. I ricambi per quelli in produzione e per molti rari ci sono. Poi un obiettivo danneggiato alle lenti non torna mai come nuovo.

A presto

A presto

Mi fa piacere per te, ma non mi pare sia stato tu ad aprire il topic e a porre la domanda...

F.

E che vuol dire questo?

A presto

Elio

E che vuol dire questo?

Vediamo un po': una persona chiede se gli AFD siano ancora attuali, io rispondo che sì, gli AFD buoni sono ancora attuali e tu rispondi che quelli buoni ce li hai tutti? Tanto piacere, ma un bel chi se ne frega ce lo vogliamo aggiungere?

F.

Vediamo un po': una persona chiede se gli AFD siano ancora attuali, io rispondo che sì, gli AFD buoni sono ancora attuali e tu rispondi che quelli buoni ce li hai tutti? Tanto piacere, ma un bel chi se ne frega ce lo vogliamo aggiungere?

F.

io non ne ho neanche uno.... ho vinto qualcosa??

Ho D600 e un paio di fissi AF D, il "cinquantino" e un 35 f2; mi ci trovo bene; sono leggeri, compatti, luminosi.. ancora non hanno eguali nella gamma Nikon. Vorrei affiancare a queste ottiche un 24 f2.8 o un 20. Preferirei, per scelte personali, andare sul nuovo. I miei unici dubbi riguardano il "futuro" degli AF D e la loro qualità, in tempi di 24, 36 Mpixel "cerchietti dorati" e "Nanetti". Potranno reggere il confronto con la prossima generazione di reflex? Il motore autofocus interno sarà ancora incluso? La stessa Df che si vanta della compatibilità con ottiche pre AI non va oltre i 16Mpixel...

esempio..il 60 micro Af D..è un vero gioiellino

La MIA valutazione é che gli AFD, pur restando attuali, come lo sono tutte le ottiche Nikon, non sono la serie che é riuscita meglio.
Personalmente non mi entusiasmano tutti i grandangolari perché, essendo progettati per la pellicola, nel digitale soffrono di cadute di resa ai bordi e agli angoli.
Tutti sappiamo che i sensori "gradiscono" raggi perpendicolari mentre la pellicola é molto più "tollerante" riguardo all'inclinazione dei raggi.
Per il medesimo motivo i tele sono maggiormente performanti sui sensori digitali.
Le prestazioni dell'AF sono mediamente scarse (per i noti motivi) e la costruzione non é certamente "esaltante".
Di positivo ci sono le ridotte dimensioni e il peso contenuto (a fronte di molta plastica).
Salvo qualche raro caso (200 micro e poco più) tendo a preferire la serie precedente (AIS) che, pur non essendo AF ha una costruzione tuttora invidiabile.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Nov 15 2013, 09:26 PM

????

A presto

Elio

La MIA valutazione é che gli AFD, pur restando attuali, come lo sono tutte le ottiche Nikon, non sono la serie che é riuscita meglio.
Personalmente non mi entusiasmano tutti i grandangolari perché, essendo progettati per la pellicola, nel digitale soffrono di cadute di resa ai bordi e agli angoli.
Tutti sappiamo che i sensori "gradiscono" raggi perpendicolari mentre la pellicola é molto più "tollerante" riguardo all'inclinazione dei raggi.
Per il medesimo motivo i tele sono maggiormente performanti sui sensori digitali.
Le prestazioni dell'AF sono mediamente scarse (per i noti motivi) e la costruzione non é certamente "esaltante".
Di positivo ci sono le ridotte dimensioni e il peso contenuto (a fronte di molta plastica).
Salvo qualche raro caso (200 micro e poco più) tendo a preferire la serie precedente (AIS) che, pur non essendo AF ha una costruzione tuttora invidiabile.

Be', le tolleranze degli AFD sono sempre migliori di quelle degli AFS di base. I raggi perpendicolari servono se hai sensori e filtri mal progettati (i Leica e i sony NEX e i Fuji sono ben progettati), su quelli buoni non c'è differenza. In compenso gli AFS hanno più lenti, più flare, colori meno graduati e rozzi. distorsione, peso... dalla fisica.

A presto

Elio

Dimenticate il 200 micro, grande ottica.

io ho un 300 del 1991 e devo dire che la meccanica è ottima volevo mandarlo a pulire e controllare da ltr che mi ha detto che non esistono più ricambi e quindi non lo avrebbe fatto l'ho fatto fare qui su piazza sa una ditta che si occupa principalmente di telescopi e senza cambiare nulla è tornato come nuovo spendendo poco
per fare lo stesso servizio al 70 300 vr ho speso di più perché hanno cambiato qualcosa di elettrico che sul vecchio fisso non c'era

Dimenticate il 200 micro, grande ottica.

Giustissimo! Un grande specialista.

A presto

Elio

Ho D600 e un paio di fissi AF D, il "cinquantino" e un 35 f2; mi ci trovo bene; sono leggeri, compatti, luminosi.. ancora non hanno eguali nella gamma Nikon. Vorrei affiancare a queste ottiche un 24 f2.8 o un 20. Preferirei, per scelte personali, andare sul nuovo. I miei unici dubbi riguardano il "futuro" degli AF D e la loro qualità, in tempi di 24, 36 Mpixel "cerchietti dorati" e "Nanetti". Potranno reggere il confronto con la prossima generazione di reflex? Il motore autofocus interno sarà ancora incluso? La stessa Df che si vanta della compatibilità con ottiche pre AI non va oltre i 16Mpixel...

La vedo dura per loro con la prossima generazione di reflex .
Ho il 180 e lo trovo ottimo con la d 600 ,ho avuto il 28 105 e non era male (almeno per me) ,invece il 24 afd ed il 28 afd non mi hanno mai convinto del tutto infatti li ho rivenduti subito,credo che per i prossimi acquisti convenga prendere i nuovi AF S

La MIA valutazione é che gli AFD, pur restando attuali, come lo sono tutte le ottiche Nikon, non sono la serie che é riuscita meglio.

Purtroppo non me la sento di focheggiare a mano, quindi i pre AF diciamo così, non li prendo in considerazione anche se migliori.

Viste le opinioni col 24 f2.8 completerò la mia personalissima triade di fissi afd: 24,35,50 sceglierò di volta in volta che portare per uscite veramente leggere e in alternativa agli zoomoni afs che ho.

io ho un 300 del 1991 e devo dire che la meccanica è ottima volevo mandarlo a pulire e controllare da ltr che mi ha detto che non esistono più ricambi e quindi non lo avrebbe fatto l'ho fatto fare qui su piazza sa una ditta che si occupa principalmente di telescopi e senza cambiare nulla è tornato come nuovo spendendo poco
per fare lo stesso servizio al 70 300 vr ho speso di più perché hanno cambiato qualcosa di elettrico che sul vecchio fisso non c'era

LTR è un po' strana a volte, ma forse risponde troppo a certe direttive che stanno affondando Nikon, che prima compravi solo per compatibilità, affidabilità e per l'assistenza a decine d'anni. Non capisco, sui corredi si hanno anche margini superiori! Poi, per una pulizia... Se svaluti il corredo, perdi anche la fideizzazione, se il cliente decide di cambiare, non avrà magari l'assistenza per decadi, ma almeno sopravvive... e la fabbrica chiude. Comunque io sono stato fermo e giustamente sospettoso anche verso ottimi oggetti come D800e e D7100 e, in fondo, ho avuto ragione. Grazie comunque anche a certe assistenze autorizzate (e non) che fanno miracoli con passione!
Gli AFS hanno i giorni contati di vita per molti motivi, rotelle di presa (un "cacciavite" è difficile romperlo), cedimento delle camme, elettromigrazione dei nuovi chip commerciali, pezzi difficili da reperire. Da ingegnere, in fondo avevo previsto tutto quando comprai la FE. Se sei competente, basta guardare gli oggetti come sono fatti per capire che cosa potranno darti. Quanto alle ottiche, sono soluzioni approssimate delle equazioni di Maxwell, più che stabili e scolpite nella roccia. Recentemente ho letto un articolo scientifico sulla diffrazione che riportava dati da normali del 1990 (non identificati). Bellissima la frase "... e quelli più recenti non discostano sostanzialmente da queste prestazioni". Nuovi vetri permettono nuove cose, ma il progetto ben fatto del passato e possibile con le tecnologie di allora fa sempre belle fotografie.

P.S.: sentite i terzi, che cosa ammirano dei prodotti Nikon? Non certo gli ultimi arrivi, che non li spostano di un mm (vedasi bilanci Nikon), ma grandangolari, mezzi tele e micro, quasi tutti fissi e classici.

A presto

Elio

La vedo dura per loro con la prossima generazione di reflex .
Ho il 180 e lo trovo ottimo con la d 600 ,ho avuto il 28 105 e non era male (almeno per me) ,invece il 24 afd ed il 28 afd non mi hanno mai convinto del tutto infatti li ho rivenduti subito,credo che per i prossimi acquisti convenga prendere i nuovi AF S

Per curiosità Che cosa non ti ha convinto? Non ho molta esperienza ma la resa su d600 mi soddisfa.. I miei dubbi come ho già detto sono per il futuro..

Per curiosità Che cosa non ti ha convinto? Non ho molta esperienza ma la resa su d600 mi soddisfa.. I miei dubbi come ho già detto sono per il futuro..

Molte delle ottiche citate hanno molta più risolvenza dei sensori futuri, anzi molte ottiche nate in epoca digitale e "tagliate" sulle alte frequenze (contro il Moirè e per risparmiare) urteranno il fondo del cassonetto. Il film buono ha maggior risolvenza del digitale attuale e le grandi ottiche del passato (poche, invero) eccellevano su quella e restavano in catalogo per decadi. Un 180 AFD ha abbastanza birra per 48-56 Mp Bayer anche vicino a TA, per esempio. Le Zeiss, le Leica M, le Voigtlander asferiche ancora fanno aliasing quasi a TA. Evidentemente aspettano qualcosa di meglio, altrimenti perché tenerle a catalogo?
In ogni caso, con sensori risolventi più della diffrazione reale (film a bassi ISO inclusi) non ha senso ragionare in termini di "ottica adeguata": chi si preoccupava che il suo obiettivo facesse 160 lp/mm per sfruttare una Velvia (e con quale PDC, poi)?
Guardando il risultato (mosso e sfocato inclusi) si decide sui sensori ad alta risoluzione il max ingrandimento utile: 20 x 30, 30 x 45, 40 x 60... e ci fermiamo qui, un 40 x 60 a 300 dpi vuole un sensore Bayer da OLTRE 70 Mp o un Foveon da 36 x 3 =... e un diaframma non più chiuso di f/4-6.3 al massimo. E alla fine della fiera, avremo ancora dalla fisica un pixel o più di raggio di sfocatura da compensare in PP, qualcosa che si vede lontano un miglio. Auguri!

A presto

Elio