Ammazzaò ! Un bruco? io pensavo fosse roba vegetale :S Povero bruco!
Il mio via libera? Aspetta che riesca a fare la foto che voglio e tra domenica e lunedì vedrai come mi vendicherò!!!!!!!! Potrei postare un soggetto moooooooooolto peggiore di un ottozamputo! ghghghghghgh

Simpatico il grillo verde (o cavalletta)! Ne ho una simile con la faccina curiosa come questo; spettacolare la lucertola

Gianni grazie, almeno su questo D7000 e D90 si equivalgono. Però sarebbe fico una funzione che lo faccia in tempo reale nel mirino Naaaa ma a chi la racconto, mi sa che anche fosse possibile, darebbe più fastidio che altro eheh

Cari colleghi D90isti, scusate se interrompo la discussione ma vorrei chiedervi alcuni suggerimenti visto che condividete il mio stesso corpo macchina.
Sono in procinto di partire per un viaggio in cui fotograferò prevalentemente panorami e quindi mi urge un grandangolo. Considerando i vari modelli ne ho scremati 3 che sono:

1. Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G AF-S DX ED
2. Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 Pro DX for Nikon
3. Nikon 12-24mm f/4G AF-S DX IF-ED

Il primo ha la focale più corta ma pare che sia meno luminoso del 12-24. Del Tokina ho letto un gran bene e dovrebbe essere più luminoso di tutti considerato il diaframma ma ha un range focale limitato.Consigli?

Poi abbisognerei di alcuni filtri tra cui: polarizzatore e degradante. Ho letto bene degli Hoya e Cokin. Consigli?

Sulla scelta intervengono molti fattori, uno su tutti il rapporto qualità/prezzo.
Io, in base alle mie disponibilità economiche e alle mie idee (preferirei sacrificare il range di focali per un'ottica più luminosa) andrei sul Tokina.
Hoya sono ok, B&W ottimi, i Cokin validissimi e a confronto degli altri economici (visto che puoi metterli su più obiettivi di diverso diametro) ricorda che sono quelli a lastra e quindi, oltre al contenitore per il trasporto, abbisogni anche dell'anello portafiltro
Per gli Hoya ci sono anche confezioni promo da tre filtri (ND, UV, Pola) ma non ho mai capito se sono un modello meno buono o cosa...

Buonanotte club

Grazie Ilaria per la risposta e buonanotte!

Bello il grillo e la "cavalletta" massimo, ma usa il "cavalletto"


Bin, ma una D700 la snobbi?


Jordrock, uso felicemente il 10-24 per la maggior parte dei miei scatti, non mi lamento come ottica, versatile e nitida , all'inizio i grandangoli bisogna un pò capirli come sfruttarli al meglio, poi inizia il divertimento

Qui giusto un esempio di scatto





Gianni

Bello il grillo e la "cavalletta" massimo, ma usa il "cavalletto"
Bin, ma una D700 la snobbi?
Jordrock, uso felicemente il 10-24 per la maggior parte dei miei scatti, non mi lamento come ottica, versatile e nitida , all'inizio i grandangoli bisogna un pò capirli come sfruttarli al meglio, poi inizia il divertimento

Qui giusto un esempio di scatto


Gianni

Spettacolo. Ma che è P.zza Esedra?

Si, a 10mm , come lente non mi lamento, con forti luci tende a sovraesporre ma una volta capita si doma facilmente, la sera invece da molte soddisfazioni




con questa do la buonanotte a tutti


Gianni

Molto bella anche questa. Mi pare sia Torre Argentina.

io per il grand'angolo sono stato molto ma molto indeciso tra il 10-24 nikkor, 11-16 tokina e 8-16 sigma..... sono onesto e ti dico che la mia prima scelta era il tokina.... ma qui da me non era reperibile nei negozi e i negozianti non me lo ordinavano e io purtroppo non compro nulla on-line... la scelta è ricaduta sull'8-16 sigma.... gli 8 mm hanno fatto la differenza! devo dire che i grand'angoli tendono tutti a sovraesporre... non ti dico a 8mm quanta luce entra nel sigma
devo masticarlo ancora un po, anche perchè non ho avuto modo di usarlo molto... ma da delle bellissime soddisfazioni!!!!!! sepecie se s'impara a fare degli hdr soft visto che montargli i filti al momento è un casino!

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

@gianni
si mi sa che è giunto il momento di prendere una cavalletto serio anche in previsione di riuscire a montare i filtri sull'8-16..... adesso telefono al mio compare.... e ve lo posso dire..... lavora alla manfrotto

Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Bin salta sta foto!







Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Molto vero ciò che dici Stefano, ma volevo fare una precisazione al riguardo
La prima di scatti a 1/8000 ... sinceramente raramente ne ho sentito l'esigenza e non la trovo una pecca vistosa, cmq è facilmente eludibile con un filtro ND o GND

La seconda riguardo le alti luci sul display, Menu/Menu visione play/Dati mostrati play/alti luci.....una volta salvato, dopo uno scatto il joystick up/down per variare le info di scatto
Non male la prima
Gargasecca, la modella è Arianna Grimoldi , bella modella, per il resto
Gianni

Gianni...ma so perfettamente chi è la modella...difatti è sempre monoespressiva...(x non dire altro)...

Ingrandimento full detail : 1 MB
mi sa che sono l'unico che propone panorami. eccome un altro. ovviamente c onsigli e critiche sono ben accetti
riccardo

Molto bella anche questa. Mi pare sia Torre Argentina.

cut cut cut ...

@gianni
si mi sa che è giunto il momento di prendere una cavalletto serio anche in previsione di riuscire a montare i filtri sull'8-16..... adesso telefono al mio compare.... e ve lo posso dire..... lavora alla manfrotto

cut cut cut

a chi lo dici, anche se il mio ha la testa poco precisa, il + delle volte lo lascio a casa per peso e ingombro...usando il classico e immortale "Cinesone"

Gianni...ma so perfettamente chi è la modella...difatti è sempre monoespressiva...(x non dire altro)...

Gianni

@sdmassimo
bella foto. Che cos'è?

si mi sa che è giunto il momento di prendere una cavalletto serio anche in previsione di riuscire a montare i filtri sull'8-16..... adesso telefono al mio compare.... e ve lo posso dire..... lavora alla manfrotto biggrin.gif

Ma davvero? Mi fai avere uno sconto che mi devo accattare un 190prob con testa?

Gianni...ma so perfettamente chi è la modella...difatti è sempre monoespressiva...(x non dire altro)... ph34r.gif

Si però è bona! scusate eh!

@Ilaria; se ti serve il 400 e hai voglia di fare un salto a Roma, puoi prendere il mio!

@Massimo; bellissima la foto alla lucertola!

Si però è bona! scusate eh!

Manco troppo, c'ha 'na faccia che pare 'na salma [cit. gargasecca]. A me non piace per niente, sinceramente, ma "de gustibus..."

Francesco

Ciao a tutti! ho una domanda tecnica per voi..

utilizzo un macbook pro 13" con Photoshop CS5 per la PP. Scatto in RAW e apro i files con Camera Raw. Ho notato che l'istogramma delle immagini scattate con la D90 è un po' diverso da quello che mi indica Camera Raw in apertura del file; in particolare le foto in Camera Raw appaiono sempre leggermente sottoesposte.
Ho impostato lo spazio colore in Adobe RGB sia sulla D90 che su Photoshop ma ho notato che anche modificando lo spazio in Photoshop il risultato non cambia.. le foto sono sempre leggermente sottoesposte.
Ho letto su internet che qualcuno "accusava" il D-lighting della fotocamera... bene, ho provato a disattivarlo ma comunque il risultato rimane lo stesso.

Vi chiedo: ma è normale tutto questo? voi come fate?

io per il grand'angolo sono stato molto ma molto indeciso tra il 10-24 nikkor, 11-16 tokina e 8-16 sigma..... sono onesto e ti dico che la mia prima scelta era il tokina.... ma qui da me non era reperibile nei negozi e i negozianti non me lo ordinavano e io purtroppo non compro nulla on-line... la scelta è ricaduta sull'8-16 sigma.... gli 8 mm hanno fatto la differenza! devo dire che i grand'angoli tendono tutti a sovraesporre... non ti dico a 8mm quanta luce entra nel sigma

Interessante quest'alternativa, gli 8 mm fanno gola... ma secondo me la qualità ai bordi decade notevolmente, al contrario delle foto che ho visto del Nikkor 10-24 e del Tokina 11-16.
Anch'io avrò bisogno presto di un grandangolo e credo che la mia scelga ricadrà sul Tokina (visto anche il prezzo del Nikkor decissamente fuori portata).

Ciao a tutti! ho una domanda tecnica per voi..

utilizzo un macbook pro 13" con Photoshop CS5 per la PP. Scatto in RAW e apro i files con Camera Raw. Ho notato che l'istogramma delle immagini scattate con la D90 è un po' diverso da quello che mi indica Camera Raw in apertura del file; in particolare le foto in Camera Raw appaiono sempre leggermente sottoesposte.
Ho impostato lo spazio colore in Adobe RGB sia sulla D90 che su Photoshop ma ho notato che anche modificando lo spazio in Photoshop il risultato non cambia.. le foto sono sempre leggermente sottoesposte.
Ho letto su internet che qualcuno "accusava" il D-lighting della fotocamera... bene, ho provato a disattivarlo ma comunque il risultato rimane lo stesso.

Vi chiedo: ma è normale tutto questo? voi come fate?

Non noto questo comportamento. Ok, l'istogramma può differire leggermente, ma ciò non inficia il risultato. Inoltre secondo me il D-lighing SOVRAESPONE leggermente e non sottoespone. Nota che cambiare spazio scolore non ti servirà a nulla del genere, serve solo se stampi in laboratori specializzati che supportano AdobeRGB per avere uno spazio colore più ampio, in qualsiasi altro caso peggiori solo la situazione.

Interessante quest'alternativa, gli 8 mm fanno gola... ma secondo me la qualità ai bordi decade notevolmente, al contrario delle foto che ho visto del Nikkor 10-24 e del Tokina 11-16.
Anch'io avrò bisogno presto di un grandangolo e credo che la mia scelga ricadrà sul Tokina (visto anche il prezzo del Nikkor decissamente fuori portata).
Non noto questo comportamento. Ok, l'istogramma può differire leggermente, ma ciò non inficia il risultato. Inoltre secondo me il D-lighing SOVRAESPONE leggermente e non sottoespone. Nota che cambiare spazio scolore non ti servirà a nulla del genere, serve solo se stampi in laboratori specializzati che supportano AdobeRGB per avere uno spazio colore più ampio, in qualsiasi altro caso peggiori solo la situazione.

Grazie per il tuo parere...
sai che ho provato ad aprire lo stesso file in Photoshop e in ViewNX 2... beh, con il secondo programma il fenomeno si attenua di molto e in questo caso c'è molta più corrispondenza! A questo punto mi sembra di capire che ogni programma reinterpreta a modo suo i parametri e che i programmi di casa Nikon, ovviamente, restituiscono più fedeltà. Questa è la mia ipotesi da profano...

Ingrandimento full detail : 1 MB
mi sa che sono l'unico che propone panorami. eccome un altro. ovviamente c onsigli e critiche sono ben accetti
riccardo

complimenti. mi piace moltissimo come foto. anche il flare del sole non da fastidio. l'unica cosa, ma forse è lo schermo dal quale la sto vedendo, vedo il verde un pò impastato, ma magari è un effetto voluto. composizione ottima.

Ingrandimento full detail : 1 MB
mi sa che sono l'unico che propone panorami. eccome un altro. ovviamente c onsigli e critiche sono ben accetti
riccardo

Molto bella la composizione. Ma la vedo molto rumorosa... Perchè hai usato ISO 500? E perchè hai chiuso a f25? Entrambe le cose secondo me deteriorano la nitidezza.

Grazie per il tuo parere...
sai che ho provato ad aprire lo stesso file in Photoshop e in ViewNX 2... beh, con il secondo programma il fenomeno si attenua di molto e in questo caso c'è molta più corrispondenza! A questo punto mi sembra di capire che ogni programma reinterpreta a modo suo i parametri e che i programmi di casa Nikon, ovviamente, restituiscono più fedeltà. Questa è la mia ipotesi da profano...

Ma tu apri i RAW direttamnte in CS5??? Se sì... non farlo! Ti perdi tutte le impostazioni on-camera e i profili colore! Solo i prodotti Nikon possono leggerli e gestirli. Io pensavo aprissi i JPEG.
Se invece usi i RAW, come faccio io, segui questa strada:
- scatta in RAW
- apri il RAW in ViewNX
- fai eventuali ritocchi e aggiustamenti
- salva in TIFF non compresso
- apri il TIFF in Photoshop
- fai eventuali altri ritocchi
- salva in JPEG alla massima qualità

Questo è l'iter usuale. Mi raccomando, cosa prioritaria è aprire i RAW che escono dalla fotocamera con ViewNX o prodotto Nikon analogo!

Ciao a tutti! ho una domanda tecnica per voi..

utilizzo un macbook pro 13" con Photoshop CS5 per la PP. Scatto in RAW e apro i files con Camera Raw. Ho notato che l'istogramma delle immagini scattate con la D90 è un po' diverso da quello che mi indica Camera Raw in apertura del file; in particolare le foto in Camera Raw appaiono sempre leggermente sottoesposte.
Ho impostato lo spazio colore in Adobe RGB sia sulla D90 che su Photoshop ma ho notato che anche modificando lo spazio in Photoshop il risultato non cambia.. le foto sono sempre leggermente sottoesposte.
Ho letto su internet che qualcuno "accusava" il D-lighting della fotocamera... bene, ho provato a disattivarlo ma comunque il risultato rimane lo stesso.

Vi chiedo: ma è normale tutto questo? voi come fate?

Prova a disattivare il d-lighting e settare i picture control a 0 ( zero ), scatti e controlli

Uso Srgb come profilo per non falsare i colori con il monitor o per salvaguardarmi da eventuali stampe, la conversione Adobe/Srgb non è facile


La modella è carina di fisico, ringraziamo la Nikon che l'ha messa a disposizione







Gianni

Molto bella la composizione. Ma la vedo molto rumorosa... Perchè hai usato ISO 500? E perchè hai chiuso a f25? Entrambe le cose secondo me deteriorano la nitidezza.
Ma tu apri i RAW direttamnte in CS5??? Se sì... non farlo! Ti perdi tutte le impostazioni on-camera e i profili colore! Solo i prodotti Nikon possono leggerli e gestirli. Io pensavo aprissi i JPEG.
Se invece usi i RAW, come faccio io, segui questa strada:
- scatta in RAW
- apri il RAW in ViewNX
- fai eventuali ritocchi e aggiustamenti
- salva in TIFF non compresso
- apri il TIFF in Photoshop
- fai eventuali altri ritocchi
- salva in JPEG alla massima qualità

Questo è l'iter usuale. Mi raccomando, cosa prioritaria è aprire i RAW che escono dalla fotocamera con ViewNX o prodotto Nikon analogo!

mi sembra che Aperture riesca a tenere traccia delle impostazioni on-camera.
a parte che di quali impostazioni parli? ad esempio il wb io lo lascio su auto e lo modifico dopo.
i profili colore mi sembra che Aperture li mantenga.

Ma tu apri i RAW direttamnte in CS5??? Se sì... non farlo! Ti perdi tutte le impostazioni on-camera e i profili colore! Solo i prodotti Nikon possono leggerli e gestirli. Io pensavo aprissi i JPEG.
Se invece usi i RAW, come faccio io, segui questa strada:
- scatta in RAW
- apri il RAW in ViewNX
- fai eventuali ritocchi e aggiustamenti
- salva in TIFF non compresso
- apri il TIFF in Photoshop
- fai eventuali altri ritocchi
- salva in JPEG alla massima qualità

Questo è l'iter usuale. Mi raccomando, cosa prioritaria è aprire i RAW che escono dalla fotocamera con ViewNX o prodotto Nikon analogo!

Io invece apro i raw direttamente con Adobe Camera Raw, e ho settato la nostra D90 per ottenere dei nef assolutamente scialbi: picture control, d-lighting e tutto il resto, io non l'ho mai considerato.
Lavoro i miei nef con AcR e con PSCS% (non fosse altro per il recupero delle alte luci di AcR, che considero nettamente superiore rispetto a quello di altri programmi), e scatto in AdobeRGB per avere lo stesso profilo colore tra reflex e software per la pp.
Secondo me è solo questione di gusti personali e di come e quanto uno si trova a suo agio con un determinato programma: io, ad esempio, non mi sono mai trovato bene con View NX e Capture NX.

Prova a disattivare il d-lighting e settare i picture control a 0 ( zero ), scatti e controlli

Uso Srgb come profilo per non falsare i colori con il monitor o per salvaguardarmi da eventuali stampe, la conversione Adobe/Srgb non è facile
La modella è carina di fisico, ringraziamo la Nikon che l'ha messa a disposizione

Gianni

Sarò forse strano, ma a me non dice niente nemmeno a livello puramente "fisico", come dicono a Yale e a Cambridge "me pare 'na sagoma de gesso"...

Vi saluto e vi auguro un buon fine settimana!

Francesco

@Ilaria; se ti serve il 400 e hai voglia di fare un salto a Roma, puoi prendere il mio!

@Massimo; bellissima la foto alla lucertola!
Manco troppo, c'ha 'na faccia che pare 'na salma [cit. gargasecca]. A me non piace per niente, sinceramente, ma "de gustibus..."

Francesco

A France...ma se metti una mia citazione...se dice sarma...co la ere de Roma.....

Messaggio modificato da gargasecca il May 12 2012, 01:49 PM

Molto bella la composizione. Ma la vedo molto rumorosa... Perchè hai usato ISO 500? E perchè hai chiuso a f25? Entrambe le cose secondo me deteriorano la nitidezza.
Ma tu apri i RAW direttamnte in CS5??? Se sì... non farlo! Ti perdi tutte le impostazioni on-camera e i profili colore! Solo i prodotti Nikon possono leggerli e gestirli. Io pensavo aprissi i JPEG.
Se invece usi i RAW, come faccio io, segui questa strada:
- scatta in RAW
- apri il RAW in ViewNX
- fai eventuali ritocchi e aggiustamenti
- salva in TIFF non compresso
- apri il TIFF in Photoshop
- fai eventuali altri ritocchi
- salva in JPEG alla massima qualità

Questo è l'iter usuale. Mi raccomando, cosa prioritaria è aprire i RAW che escono dalla fotocamera con ViewNX o prodotto Nikon analogo!

Si, i RAW li ho sempre aperti in Camera Raw seguendo un libro di Scott Kelby intitolato "Photoshop CS5 per la fotografia digitale". Da neofita mi sono affidato a quel testo e spiega di agire nel modo che ti ho descritto. Vabbè... vorrà dire che con tanta pazienza mi rivedrò un botto di scatti...
Qua si impara qualcosa di nuovo tutti i giorni!

Vabbè dai poverina, la state citando come se fosse un cancello , magari ce casca

Sul viso quoto, il fisico non è statuario ma longilineo









Se mi dite che è brutta la prossima che posto è una foto Glamour della Bindi



Gianni