Ciao ho una d300 come mi consigliate di salvare le immagini in raw o jpeg?
Quali sono le differenza?

Il formato Raw(Nef) è il sistema più diffuso in quanto vi puoi
applicare tutte le correzioni che credi opportune in PP. Consideralo, perchè lo è, il negativo (digitale)
della foto. Ne puoi fare quante copie vuoi con opzioni diverse, non perdendo niente in qualità.
Il jpeg è un formato più piccolo del Nef,di conseguenza contiene meno informazioni (dati),e ogni
volta che salvi un formato jpeg hai una piccola perdita di dati.E' utile se devi portare le foto ad un laboratorio per la stampa.

Ciao Alba

Messaggio modificato da albaprima il Apr 10 2010, 10:19 PM

Ciao ho una d300 come mi consigliate di salvare le immagini in raw o jpeg?
Quali sono le differenza?

NEF + JPG.....

E non sbagli più...

Marco

Se hai il tempo e la voglia di "svilupparti" le foto al pc scatta in Raw o magari in Raw più jpg basic per avere l'anteprima del raw sul pc..

Ciao ho una d300 come mi consigliate di salvare le immagini in raw o jpeg?
Quali sono le differenza?

Ciao,
ritengo non ci sia nulla da aggiungere alla risposta di Alba.
Intervengo solo per un consiglio spassionato da dilettante che un anno addietro non sapeva nulla della fotografia digitale.
Dal tenore della tua domanda capisco che ancora non hai avuto la possibilità di ampliare le conoscenze su questo meraviglioso mondo, e se è così credo che dovrai correre subito ai ripari altrimenti non potrai sfruttare come si deve una macchina eccellente quale la D300.
Se mi si perdona l'esempio, è come volere guidare una Ferrari con la patente appena conseguita.
Continua a seguire le varie sezioni del Forum e fai pure tutte le domande che ti servono senza remore perche è una strada che abbiamo percorso in molti, ed alla fine ti sorprenderai di scoprire quante cose ci sono da sapere, anche se quelle che servono veramente per un risultato dignitoso non sono poi tantissime.

Ciao e complimenti per l'ottima scelta,

Lorenzo

NEF e solo NEF. Personalmente non ho mai capito a che serve scattare NEF+jpg a parte occupare più spazio nella scheda di memoria, tanto più che le anteprime sul PC le hai comunque....

Anyway, il RAW è il file grezzo, il tuo negativo digitale e ti consente di operare con maggior qualità e senza perdita come invece accade al jpg ogni volta che salvi una modifica effettuata: Col NEF puoi sempre annullare e tornare al file origine anche dopo numerosi salvataggi.

Sono molte le discussioni sull'argomento, prova a fare una ricerca.

Ciao,
Alessandro.

Se hai il tempo e la voglia di "svilupparti" le foto al pc scatta in Raw o magari in Raw più jpg basic per avere l'anteprima del raw sul pc..

Per avere l'anteprima del Raw, basta che tu vada su View e premi il pulsante giallo che trovi in alto sulla sinistra della pagina, che ti fà vedere le foto in Raw. Non c'è assolutamente bisogno di scattare
in Raw più jpg basic per avere un anteprima.

Ciao Alba

Ciao ho una d300 come mi consigliate di salvare le immagini in raw o jpeg?
Quali sono le differenza?

Se inizi col comprare un D300 per poi porre una domanda su quale sia migliore il formato, ti consiglierei a occhi chiusi il JPG.. oppure un lungo apprendistato verso guide esplicative con attenta lettura del manuale che ti è stato fornito.

Se inizi col comprare un D300 per poi porre una domanda su quale sia migliore il formato, ti consiglierei a occhi chiusi il JPG.. oppure un lungo apprendistato verso guide esplicative con attenta lettura del manuale che ti è stato fornito.

E perché?
Se non comincia con il RAW non sfrutterà mai appieno la sua -stupenda- reflex

Poi, oggi giorno , sfruttare almeno gli elementi base dei RAW , è assai semplice


Insomma RAW tutta la vita
RAW + JPEG lo uso solo se devo consegnare un'anteprima in tempi assurdamente ridotti ad un cliente...

Altrimenti è uno spreco di spazio.


Federico

Se inizi col comprare un D300 per poi porre una domanda su quale sia migliore il formato, ti consiglierei a occhi chiusi il JPG.. oppure un lungo apprendistato verso guide esplicative con attenta lettura del manuale che ti è stato fornito.

Acc.come sei severo larsenio!!!!

aLBa

Acc.come sei severo larsenio!!!!

aLBa

..non è questo, io per conoscere la mia D300 mi sono studiato pagina per pagina e attentamente letto i vari picture control, compressione 12/14bit dei nef etcc per capire come funzionano, insomma non è una digitale punta e scatta ecco la bella foto!
Se dalla D300 si cerca la scorciatoia per avere bellissime foto allora ha sbagliato totalmente strada, deve prima studiare e poi comprende da solo come mai il NEF è migliore del JPEG.

(ovvio che il nef è migliore, la mia era una provocazione)

Messaggio modificato da larsenio il Apr 11 2010, 12:02 AM

Per quanto riguarda le differenze principali ti ha risposto chi mi ha preceduto, ma dire quale sia il sistema migliore non è così scontato come sembra.

Io personalmente vado controcorrente ed utilizzo prettamente il jpeg alla massima risoluzione.
questo perchè ho settato la macchina per le mie esigenze e so esattamente cosa voglio/posso ottenere direttamente on-camera.

Molti scattano in raw solo perchè convinti che sia più professionale, ma si stupirebbero a scoprire che una miriade di professionisti scattano in jpeg.

Il raw è utile in pochi casi a mio avviso:

Quando si prevede una lunga e profonda elaborazione in post produzione
In caso di conversioni in bianco e nero
E quando si ha paura di sbagliare in fase di scatto e si vuole quindi garantire maggiori possibilità di recupero in un secondo tempo.

Per tutto il resto c'è il jpeg.


Saluti.


P.S.

Non condivido l'attacco nei confronti dell'autore del post, la domanda non mi sembra così stupida e la risposta non è così scontata.
Se poi basta aver letto un manuale di istruzioni di una reflex per sentirsi al di sopra degli altri, consiglio a larsenio di ampliare le sue vedute.

oramai sara' la decima volta che viene posta questa domanda in 3 mesi?
differenze raw-jpg?
SX: jpg massima qualita' da NEF con NX
Dx: jpg Fine Large prodotto dalla D80
Ingrandimento full detail : 179.8 KB
le differenze si vedono.

Io scatto in Nef per pare mie di maggiore qualita'

Il raw è utile in pochi casi a mio avviso:

Quando si prevede una lunga e profonda elaborazione in post produzione
In caso di conversioni in bianco e nero
E quando si ha paura di sbagliare in fase di scatto e si vuole quindi garantire maggiori possibilità di recupero in un secondo tempo.

Per tutto il resto c'è il jpeg.
Saluti.
P.S.

Non condivido l'attacco nei confronti dell'autore del post, la domanda non mi sembra così stupida e la risposta non è così scontata.
Se poi basta aver letto un manuale di istruzioni di una reflex per sentirsi al di sopra degli altri, consiglio a larsenio di ampliare le sue vedute.

In RAW si tirano fuori:

1)più dettagli (maggior nitidezza)
2)più gamma dinamica
3)gestione completa del noise reduction (ben più avanzata degli scadenti algoritmi on camera)
4)gestione fine del bilanciamento del bianco
5)gestione avanzata delle aberrazioni cromatiche (poi dipende dal converter utilizzato) , del purple fringing, etc
6)gestione avanzata del colore , delle cromie, del contrasto , etc

Insomma dal punto di vista qualitativo NON c'è storia

Il fatto che molti professionisti scattino in JPEG è principalmente per questioni di tempo
Si può anche scoprire, tra l'altro , che ci sono parecchi pro che non sono un granché
"Pro" non significa per forza "bravo" o "competente" , sia chiaro.
Come in ogni lavoro, del resto.
E comunque non facciamo di tutta l'erba un fascio...personalmente non ho mai fatto un solo lavoro in JPEG

Federico

Per quanto riguarda le differenze principali ti ha risposto chi mi ha preceduto, ma dire quale sia il sistema migliore non è così scontato come sembra.

Io personalmente vado controcorrente ed utilizzo prettamente il jpeg alla massima risoluzione.
questo perchè ho settato la macchina per le mie esigenze e so esattamente cosa voglio/posso ottenere direttamente on-camera.

Molti scattano in raw solo perchè convinti che sia più professionale, ma si stupirebbero a scoprire che una miriade di professionisti scattano in jpeg.

Il raw è utile in pochi casi a mio avviso:

Quando si prevede una lunga e profonda elaborazione in post produzione
In caso di conversioni in bianco e nero
E quando si ha paura di sbagliare in fase di scatto e si vuole quindi garantire maggiori possibilità di recupero in un secondo tempo.

Per tutto il resto c'è il jpeg.
Saluti.
P.S.

Non condivido l'attacco nei confronti dell'autore del post, la domanda non mi sembra così stupida e la risposta non è così scontata.
Se poi basta aver letto un manuale di istruzioni di una reflex per sentirsi al di sopra degli altri, consiglio a larsenio di ampliare le sue vedute.

Professionisti scattano in JPEG solo per velocità, nessun pazzo scatterebbe in quella modalità fotografie di matrimonio o still life o eventi importanti, nessuno, te lo dico da esperienze dirette lavorando a contatto con studi importanti e di settore ma anche con un semplice ragionamento si arriverebbe a capirlo.

Il mio attacco è puramente dettato dal fatto che certe cose bisogna conoscerle, nessun professionista che acquista una D3 si permette il lusso di non sapere come funziona la sua macchina di lavoro buttando la solita frase "lo scatto bello dipende dal fotografo e non dalla macchina e ottiche", no, non è assolutamente vero con questo genere di tecnologia poiché canneresti parecchie foto se non conosci i mezzi.

Le mie vedute sono molto ampie tranquillo, ecco perchè c'è della razionale logica in ciò che ho scritto.

Messaggio modificato da larsenio il Apr 11 2010, 09:14 AM

quoto al 100 x 100 EmanueleRM!!!io scatto sempre in jpeg a max qualità è inutile scattare in raw se non si vuole fare una profonda elaborazione della foto.in JPEG è possibile già fare una ricca elaborazione.ed è anche vero ke fotografi rinomati nel mondo inutile fare nomi scattano in JPEG.e poi è tutto più veloce grazie ai file leggeri

io non sono una cima, ne in PP ne come fotografa.. proprio per questo scatto in Raw.. almeno se canno l'esposizione posso recuperarla meglio che se l'avessi fatta in jpeg.. per un po ho scattato in raw+jpeg, poi ho notato che preferivo sempre le foto risistemate in PP leggera (5 minuti con bibble) a quelle in jpeg della macchina (anche se settata come in genere preferisco (saturazione e contrasto aumentato) e ho eliminato completamente il jpeg.
Il jpeg è sicuramente più comodo, ma il raw ha più possibilità..

io scatto sempre in jpeg in quanto non faccio postproduzione. imposto jpeg qualità fine e large. i files che escono dalla macchina ( secondo me ) sono più belli che in raw. è personale, ma tu non hai altro che provare. ciao Angelo

Diciamo tranquillamente che occorre un pò di conoscenza per poi dire jpeg meglio che nef.. la comparazione va fatta sia in video che in stampa e non è assolutamente veritiero che professionisti lavorano in jpeg se devono lavorare per commesse importanti, uno scatto esposto male in jpeg lo controlli molto meno che nel nef anche se il nef è uno strumento molto recente e con il quale siamo vissuti tranquillamente senza fino a qualche anno fa (si scattava in tiff).

Facciamo pure i nomi di chi lavora in jpeg, sono curioso

Messaggio modificato da larsenio il Apr 11 2010, 12:14 PM

Professionisti scattano in JPEG solo per velocità, nessun pazzo scatterebbe in quella modalità fotografie di matrimonio o still life o eventi importanti, nessuno, te lo dico da esperienze dirette lavorando a contatto con studi importanti e di settore ma anche con un semplice ragionamento si arriverebbe a capirlo.

Il mio attacco è puramente dettato dal fatto che certe cose bisogna conoscerle, nessun professionista che acquista una D3 si permette il lusso di non sapere come funziona la sua macchina di lavoro buttando la solita frase "lo scatto bello dipende dal fotografo e non dalla macchina e ottiche", no, non è assolutamente vero con questo genere di tecnologia poiché canneresti parecchie foto se non conosci i mezzi.

Le mie vedute sono molto ampie tranquillo, ecco perchè c'è della razionale logica in ciò che ho scritto.

Ognuno ha le sue esperienze. Io personalmente scatto in digitale dai tempi della D1, in passato per lavoro, oggi solo per passione, ma ti garantsco che moltissimi professionisti usano il jpeg, anche nei matrimoni.

Io non escludo a priori il raw, ma come ho scritto gli attribuisco vantaggi in previsione di determinati contesti. A mio parere rari.

Sono d'accordo sul fatto che nessun professionista acquisterebbe una D3 senza avere idea di come funziona, ma non vedo cosa c'entra con questo 3D.

L'autore non è certo un professionista, ma ha fatto una domanda per avere le idee più chiare. C'è qualcosa di sbagliato in questo?

Quando iniziai a fotografare il forum non c'era e per imparare ho letto e scattato tanto (pellicola e diapositive) prendendo appunti sui dati di ripresa. Se avessi avuto un servizio come questo a disposizione avrei sicuramente sfruttato l'opportunità.

In questo forum capita anche gente che ha D3 24-70 70-200 e poi chiede come funziona il diaframma!
Quelli si che mi fanno venire i nervi, non certo una domanda come quella di questo 3D.


Quando dico che devi apliare le tue vedute intendo evitare anche scritte tipo: "nessuno" non pensi sia un po' azzardata come affermazione?

Saluti.

Ognuno ha le sue esperienze. Io personalmente scatto in digitale dai tempi della D1, in passato per lavoro, oggi solo per passione, ma ti garantsco che moltissimi professionisti usano il jpeg, anche nei matrimoni.
..
In questo forum capita anche gente che ha D3 24-70 70-200 e poi chiede come funziona il diaframma!
Quelli si che mi fanno venire i nervi, non certo una domanda come quella di questo 3D.
Quando dico che devi apliare le tue vedute intendo evitare anche scritte tipo: "nessuno" non pensi sia un po' azzardata come affermazione?

Saluti.

Ho tagliato il contorno alla mia risposta perchè non c'entrava nulla, era una parentesi aperta e poi chiusa.
Ti posso dire che veniamo da scuole di pensiero differenti, il mio non è assolutamente meglio del tuo così come alla fine insistere non serve a nulla
Tu vieni da un modo di lavorare molto semplificato, molto più vicino all'ideologia della pellicola per la serie "scatto e quello che esce viene bene altrimenti cestino la foto" e conosco alcuni giornalisti sportivi che lavorano in questo modo, D3 scatto a raffica in jpeg e quello che esce va bene altrimenti cestino, non mi metto di certo a impazzire dietro migliaia di foto ogni volta che devo fare un lavoro, questa è la filosofia

Ma ci sono altrettanti che vogliono avere il controllo assoluto cosa che non puoi fare sul jpeg, in questo caso tra una dozzina di studi fotografici che lavorano nel campo moda non ho mai visto arrivare un jpeg.. sbaglieranno loro forse

Ma che ognuno scattasse come meglio gli aggrada, ciascuno sa i fatti suoi...
L'importante è che si sappia come è strutturato un NEF e quali ne sono le ricadute.

Ciò premesso, questa non l'ho capita. Va bene delegare alla macchina un lavoro che può essere svolto mille volte meglio da un computer + photoshop o affini (la fretta a volte giustifica tutto). Ma che un jpg fatto e finito on camera possa essere meglio di un NEF, bene, questa è una cantonata colossale, che rischia di creare ulteriore confusione dove proprio non se ne sente il bisogno. My two cents. E buon proseguimento...

io scatto sempre in jpeg in quanto non faccio postproduzione. imposto jpeg qualità fine e large. i files che escono dalla macchina ( secondo me ) sono più belli che in raw. è personale, ma tu non hai altro che provare. ciao Angelo

Messaggio modificato da paolodes il Apr 11 2010, 01:17 PM

Professionisti scattano in JPEG solo per velocità, nessun pazzo scatterebbe in quella modalità fotografie di matrimonio o still life o eventi importanti, nessuno, te lo dico da esperienze dirette lavorando a contatto con studi importanti e di settore ma anche con un semplice ragionamento si arriverebbe a capirlo.
...cut...

Invece ti assicuro che in molti scattano in jpg proprio per non passare troppo tempo al PC per PP e conversioni varie...
Ne ho potuto verificare anche il risultato alla comunione di mia figlia lo scorso anno...:( GRRR!!! . L'ho anche fatto notare al mio amico fotografo e lui ha alzato le braccia sconsolato (chi aveva fatto le foto non era lui, ma la socia).

Certo, scattare in jpg non è un delitto se si sà quel che si fà: impostando on-camera tutti i parametri giusti, si ottengono files perfetti...il problema è che non tutti i professionisti hanno la capacità o il tempo per farlo "tanto la gente comune scatta con compatte o cellulari quindi un qualsiasi jpg on-camera, sarà sempre meglio di quello che otterrebbero loro" è (probabilmente) il pensiero ricorrente in fotografi poco seri.....e poi ti vendono la foto di tua figlia alla comunione per non meno 6 euro...

Ciao,
Alessandro.

Ma che un jpg fatto e finito on camera possa essere meglio di un NEF, bene, questa è una cantonata colossale, che rischia di creare ulteriore confusione dove proprio non se ne sente il bisogno. My two cents. E buon proseguimento...

Quoto 200% .

Invece ti assicuro che in molti scattano in jpg proprio per non passare troppo tempo al PC per PP e conversioni varie...
Ne ho potuto verificare anche il risultato alla comunione di mia figlia lo scorso anno...:( GRRR!!! . L'ho anche fatto notare al mio amico fotografo e lui ha alzato le braccia sconsolato (chi aveva fatto le foto non era lui, ma la socia).

Certo, scattare in jpg non è un delitto se si sà quel che si fà: impostando on-camera tutti i parametri giusti, si ottengono files perfetti...il problema è che non tutti i professionisti hanno la capacità o il tempo per farlo "tanto la gente comune scatta con compatte o cellulari quindi un qualsiasi jpg on-camera, sarà sempre meglio di quello che otterrebbero loro" è (probabilmente) il pensiero ricorrente in fotografi poco seri.....e poi ti vendono la foto di tua figlia alla comunione per non meno 6 euro...

Ciao,
Alessandro.

Infatti ci sono tanti fotografi che non hanno voglia di fare PP e scattano in jpeg solo per questioni di tempo usano il medesimo modo di lavorare di quando usavano la pellicola il che non è sbagliato, ma hai sempre quel rischio di buttare una foto perchè magari non potrai correggerla.

Messaggio modificato da larsenio il Apr 11 2010, 01:58 PM